原告吳成群,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住安徽省桐城市。
委托訴訟代理人：鄭朝建，江蘇容睿律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李旭，江蘇容睿律師事務(wù)所律師。
被告：陳某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住江蘇省蘇州市。
被告：蘇州強(qiáng)生出租汽車(chē)有限公司,住所地江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)東富路8號(hào)綜合樓。
法定代表人：陳放,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐建華。
委托訴訟代理人：鄒順。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司,住所地江蘇省蘇州市高新區(qū)運(yùn)河路8號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：沈麗敏,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙起超，上海恒量律師事務(wù)所律師。

原告吳成群與被告陳某、蘇州強(qiáng)生出租汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)強(qiáng)生出租汽車(chē)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年4月11日、5月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳成群、被告陳某、被告強(qiáng)生出租汽車(chē)公司的委托訴訟代理人徐建華、鄒順到庭參加兩次庭審，原告吳成群的委托訴訟代理人李旭、被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司的委托訴訟代理人趙起超到庭參加第一次庭審，原告吳成群的另一委托訴訟代理人鄭朝建到庭參加第二次庭審。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳成群向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)214142.86元，其中判令被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；不足部分，由被告陳某、強(qiáng)生出租汽車(chē)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟中，原告將各項(xiàng)損失總金額變更為213491.26元，明確醫(yī)療費(fèi)為67607.46元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4500元，護(hù)理費(fèi)為10800元，誤工費(fèi)為24000元，殘疾賠償金為80304元，精神損害撫慰金為5000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為15859.8元，鑒定費(fèi)為2520元，交通費(fèi)為1000元，其他各項(xiàng)未作變更。事實(shí)和理由：2015年3月3日，原告吳成群被陳某駕駛的、登記在強(qiáng)生出租汽車(chē)公司名下的蘇Ｅ×××××小型轎車(chē)拖行摔傷。公安交警部門(mén)認(rèn)定吳成群與陳某各承擔(dān)事故的同等責(zé)任。后相關(guān)鑒定部門(mén)對(duì)原告的傷情進(jìn)行了鑒定。蘇Ｅ×××××小型轎車(chē)在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司為其墊付款項(xiàng)1萬(wàn)元，被告陳某支付款項(xiàng)5000元。原告認(rèn)為其合法權(quán)益受到了侵害，故訴至法院提出如上訴訟請(qǐng)求。
被告陳某辯稱(chēng)：1、對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，我駕駛的蘇Ｅ×××××小型轎車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，但未投保不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；2、我在事發(fā)時(shí)系被告強(qiáng)生出租汽車(chē)公司的員工，且正處于履行職務(wù)期間；3、事故發(fā)生后，我本人通過(guò)被告強(qiáng)生出租汽車(chē)公司的安全員岳某向原告支付了17000元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告強(qiáng)生出租汽車(chē)公司辯稱(chēng)：1、我公司對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，陳某駕駛車(chē)輛的保險(xiǎn)投保情況與其陳述一致，我公司在事故發(fā)生后未為原告墊付過(guò)任何款項(xiàng)；我公司對(duì)陳某與岳某二人有無(wú)向原告墊付過(guò)款項(xiàng)的事實(shí)并不知情；2、事發(fā)時(shí)，我公司為陳某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但二者系車(chē)輛租賃關(guān)系，事故發(fā)生在陳某承租車(chē)輛期間。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司辯稱(chēng)：1、我公司對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，蘇Ｅ×××××小型轎車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，但未投保不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；本起事故中，被告陳某持有超期未審驗(yàn)的駕駛證駕駛車(chē)輛及駕車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)等情形，按照保險(xiǎn)合同約定，我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、事故發(fā)生后，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)為原告墊付了1萬(wàn)元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了駕駛員信息表、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、病歷本、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及相應(yīng)票據(jù)、戶(hù)籍證明、證明、暫住信息歷史明細(xì)、駕駛證、勞動(dòng)合同、承包合同、投保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款、證人岳某證人證言等證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年3月3日20時(shí)40分左右，被告陳某駕駛蘇Ｅ×××××小型轎車(chē)沿蘇州市××區(qū)十全街由西向東行駛至十全街與莫邪路路口，在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)停車(chē)等候交通信號(hào)燈放行時(shí)，原告吳成群在車(chē)外副駕駛門(mén)旁要求上車(chē)，因車(chē)輛在交通信號(hào)燈路口不能上客，雙方約定過(guò)了路口再靠邊上車(chē)，后陳某駕駛車(chē)輛向莫邪路由西向北左轉(zhuǎn)彎行駛，吳成群在車(chē)輛起步后拉著車(chē)門(mén)被陳某拖行了一段距離后摔倒受傷，陳某未停車(chē)并駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。事發(fā)當(dāng)日，原告至蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院接受門(mén)診治療；次日，原告在該醫(yī)院住院治療，入院診斷為左足第一近節(jié)趾骨開(kāi)放性骨折，左腕舟狀骨骨折，于2015年3月15日出院，住院11天；于2015年3月31日再次住院治療，于2015年4月21日出院，住院21天；于2016年11月15日第三次住院治療，于2016年11月21日出院，住院6天。以上合計(jì)住院38天。
2015年4月22日，蘇州市公安局交通警察支隊(duì)姑蘇大隊(duì)出具蘇公交姑認(rèn)定[2015]第15318號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為陳某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在起步后對(duì)車(chē)輛周?chē)闆r疏于觀(guān)察是造成該起事故的一個(gè)原因，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定；吳成群在機(jī)動(dòng)車(chē)道攔乘出租車(chē)是造成該起事故的另一原因，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十七條第一款規(guī)定；陳某、吳成群的交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，二人的交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)作用相當(dāng)，最后認(rèn)定陳某、吳成群應(yīng)各承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。
受蘇州市公安局姑蘇分局交通警察大隊(duì)委托，蘇州同濟(jì)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘程度、誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期及護(hù)理人數(shù)進(jìn)行司法鑒定。該鑒定所于2017年1月11日出具蘇同司鑒所[2016]臨司鑒字第3735號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：1、被鑒定人吳成群因車(chē)禍致左足第一趾骨開(kāi)放性骨折伴皮膚壞死行內(nèi)固定及皮瓣移植術(shù)遺留左足趾功能障礙構(gòu)成Ⅹ（十）級(jí)傷殘；2、被鑒定人吳成群的誤工期為八個(gè)月，護(hù)理期為一人護(hù)理三個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期為三個(gè)月。原告為此支付鑒定費(fèi)2520元。
另查明，陳某駕駛的蘇Ｅ×××××小型轎車(chē)的行駛證登記所有人為被告強(qiáng)生出租汽車(chē)公司，該公司于2014年10月16日為該車(chē)在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，但未投保不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為自2014年10月17日0時(shí)起至2015年10月16日24時(shí)止。保險(xiǎn)投保單上“投保人聲明”一欄明確：保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說(shuō)明，本人以充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，本人自愿投保上述險(xiǎn)種。被告強(qiáng)生出租汽車(chē)公司在該欄“投保人簽名簽章”處加蓋了其公司的公章。
保險(xiǎn)投保單所附商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款“責(zé)任免除”第六條約定“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)……（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、無(wú)駕駛證或駕駛證有效期已屆滿(mǎn)；……4、持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證……”。第七條約定“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（七）仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”。第九條約定“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：（一）……負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，……”。
又查明，2014年10月1日，被告強(qiáng)生出租汽車(chē)公司作為甲方與被告陳某作為乙方簽訂勞動(dòng)合同一份，約定陳某在強(qiáng)生出租汽車(chē)公司從事?tīng)I(yíng)運(yùn)駕駛員工作，合同有效期為2014年10月1日至2019年9月30日。同日，雙方簽訂承包合同一份，約定強(qiáng)生出租汽車(chē)公司將蘇Ｅ×××××小型轎車(chē)承包給陳某使用，承包期限為自2014年10月1日起至以政府規(guī)定的退車(chē)日期為止。另，被告陳某在事發(fā)時(shí)通過(guò)被告強(qiáng)生出租汽車(chē)公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
事發(fā)時(shí)，被告陳某持有有效期為2008年9月20日至2014年9月20日的駕駛證；事發(fā)后，其從公安交警部門(mén)補(bǔ)領(lǐng)了有效期為2014年9月20日至2024年9月20日的駕駛證。另，被告陳某和被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司分別在事發(fā)后為原告墊付5000元和1萬(wàn)元。
再查明，原告吳成群在事故發(fā)生前一直居住在蘇州市××區(qū)，其在事發(fā)時(shí)和定殘時(shí)分別已年滿(mǎn)27周歲和29周歲。原告吳成群與其配偶共同育有一子，取名吳某，生于2010年11月21日，吳某在吳成群定殘時(shí)年滿(mǎn)6周歲。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，遭受侵害的，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)賠償。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分，由侵權(quán)人根據(jù)法律規(guī)定予以賠償。涉案機(jī)動(dòng)車(chē)蘇Ｅ×××××車(chē)在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的人身?yè)p害先由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)之外的部分，本起事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間，公安交警部門(mén)認(rèn)定陳某、吳成群應(yīng)各承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，故確定蘇Ｅ×××××車(chē)一方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。其中蘇Ｅ×××××車(chē)同時(shí)在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司投保了保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，但未附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，依保險(xiǎn)合同關(guān)于“負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率”的約定，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司享有10%的免賠率，本院予以確認(rèn)。本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司提出被告陳某持有超期未審驗(yàn)的駕駛證駕駛車(chē)輛及駕車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的情形，其在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)拒賠的抗辯意見(jiàn)。本院認(rèn)為，首先，涉案道路交通事故認(rèn)定書(shū)明確駕駛員陳某在事故發(fā)生時(shí)駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，并非逃離現(xiàn)場(chǎng)，與保險(xiǎn)合同約定內(nèi)容不符；其次，從本案事實(shí)來(lái)看，雖然陳某在發(fā)生案涉保險(xiǎn)事故時(shí)持有的駕駛證超過(guò)有效期，但是事故發(fā)生后相關(guān)行政管理部門(mén)業(yè)已為其補(bǔ)發(fā)了有效期限為2014年9月20日至2024年9月20日的新的駕駛證，本起事故發(fā)生在2015年3月3日，其駕駛資格在事發(fā)時(shí)并未喪失。綜上，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司拒賠理由，依據(jù)不足，本院不予支持。故確定被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中70%的賠償責(zé)任比例中的90%的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由直接侵權(quán)人被告陳某承擔(dān)。被告強(qiáng)生出租汽車(chē)公司聘用被告陳某為該公司的駕駛員，事發(fā)時(shí)處于聘用期間，故被告陳某的賠償義務(wù)由被告強(qiáng)生出租汽車(chē)公司承擔(dān)。
關(guān)于人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)本案相應(yīng)訴訟費(fèi)用問(wèn)題。本院認(rèn)為，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司在蘇Ｅ×××××車(chē)投保時(shí)，已在保險(xiǎn)合同條款中就訴訟費(fèi)用免除保險(xiǎn)公司責(zé)任條款使用加粗字體提示，同時(shí)投保人強(qiáng)生出租汽車(chē)公司亦在投保單上蓋章確認(rèn)保險(xiǎn)公司已就相關(guān)免責(zé)條款的內(nèi)容等事項(xiàng)向其履行了明確說(shuō)明義務(wù)，故相關(guān)免責(zé)條款生效，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司主張其無(wú)需在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用的觀(guān)點(diǎn)，本院予以支持。
對(duì)于原告因本起事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，本院分析認(rèn)定如下：
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)審查，原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)總額為67607.46元，其中三次住院產(chǎn)生的伙食費(fèi)71.6元、397.75元和243.3元，合計(jì)712.65元，系住院伙食補(bǔ)助費(fèi)范疇，應(yīng)予以扣除。余額66894.81元，有相應(yīng)病歷本、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單等證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，各被告對(duì)該兩項(xiàng)金額無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)。本院參照蘇州市護(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的原告的護(hù)理期為一人護(hù)理三個(gè)月，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為9000元（100元天×90天）。
關(guān)于誤工費(fèi)。原告主張8個(gè)月的誤工費(fèi)為24000元，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明?？紤]到原告在事故發(fā)生時(shí)已年滿(mǎn)27周歲，且事發(fā)前居住在城鎮(zhèn)地區(qū)等因素，本院按照2016年蘇州市在崗職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)1820元月計(jì)算誤工費(fèi)，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的原告的誤工期為八個(gè)月，認(rèn)定14560元。
關(guān)于殘疾賠償金。原告在定殘時(shí)已年滿(mǎn)29周歲，其在事發(fā)前一年連續(xù)居住在蘇州市××區(qū)，其損傷因本起交通事故構(gòu)成一個(gè)十級(jí)傷殘，現(xiàn)其主張殘疾賠償金80304元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告的兒子吳某在原告定殘時(shí)已年滿(mǎn)6周歲，扣除原告配偶應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，現(xiàn)其主張吳某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15859.8元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，但該項(xiàng)應(yīng)納入殘疾賠償金的范疇。綜上，認(rèn)定殘疾賠償金為96163.8元（80304元+15859.8元）。
關(guān)于交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)1000元，但未提供證據(jù)證明?？紤]到原告受傷程度及實(shí)際就醫(yī)地點(diǎn)，就醫(yī)過(guò)程產(chǎn)生交通費(fèi)用實(shí)屬必要，本院酌情認(rèn)定原告產(chǎn)生交通費(fèi)300元。
關(guān)于精神損害撫慰金。原告在本次事故中健康權(quán)受到了嚴(yán)重侵害，考慮到其損傷構(gòu)成一個(gè)十級(jí)傷殘及事故當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，現(xiàn)原告主張5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。
關(guān)于鑒定費(fèi)。原告為確定其本人的傷害程度、損害情況，申請(qǐng)司法鑒定并花費(fèi)鑒定費(fèi)2520元，該費(fèi)用也應(yīng)認(rèn)定為原告的損失。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司未提供證據(jù)證明該費(fèi)用屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的免賠事項(xiàng)，故對(duì)其提出的在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)鑒定費(fèi)不予賠償?shù)目罐q，本院不予采納。
綜上所述，上述損失合計(jì)200838.61元，由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)1萬(wàn)元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)11萬(wàn)元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償余額80838.61元（含鑒定費(fèi)）的70%中的90%即50928.32元，以上合計(jì)170928.32元。被告強(qiáng)生出租汽車(chē)公司賠償交強(qiáng)險(xiǎn)之外的余額80838.61元（含鑒定費(fèi)）的70%中的10%即5658.70元。因被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司和被告陳某在事發(fā)后分別為原告墊付了款項(xiàng)，相應(yīng)款項(xiàng)應(yīng)從上述保險(xiǎn)理賠款中扣除或返還，即從170928.32元中扣除被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)蘇州市分公司已墊付的1萬(wàn)元，同時(shí)返還被告陳某的墊付款5000元，余額155928.32元直接賠付原告。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告吳成群醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)170928.32元，扣除其已墊付1萬(wàn)元，同時(shí)返還被告陳某5000元，余額155928.32元直接支付原告。
二、被告蘇州強(qiáng)生出租汽車(chē)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告吳成群醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)5658.70元。
（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請(qǐng)匯入原告吳成群的指定賬號(hào)；或匯入蘇州市姑蘇區(qū)人民法院，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)銀行蘇州大觀(guān)名園支行，賬號(hào)：49×××84；匯款時(shí)請(qǐng)注明案號(hào)）。
三、駁回原告吳成群的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4502元，減半收取2251元，由原告吳成群負(fù)擔(dān)548元，被告蘇州強(qiáng)生出租汽車(chē)有限公司負(fù)擔(dān)1703元。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起10日內(nèi)直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，戶(hù)名：蘇州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：a預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判員 耿杰圣

書(shū)記員： 張?bào)?/p>