吳某某
張棟（山東信雅律師事務(wù)所）
楊某某
李某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司
褚向東（山東為眾律師事務(wù)所）

原告吳某某（吳承水），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗莊市市中區(qū)。
委托代理人張棟，山東信雅律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗莊市嶧城區(qū)。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告楊某某之妻，住棗莊市嶧城區(qū)。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉勇，總經(jīng)理。
委托代理人褚向東，山東為眾律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告吳某某與被告楊某某、李某、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司（以下稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某的委托代理人張棟，被告楊某某、李某，被告保險公司的委托代理人褚向東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，2014年5月15日，原告騎自行車行駛至嶧城區(qū)南外環(huán)林橋加油站路段時，與被告楊某某駕駛的魯D×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告受傷。
該事故經(jīng)嶧城區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定吳某某與楊某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
原告?zhèn)笕胱椙f礦業(yè)集團(tuán)棗莊醫(yī)院治療13天，花去大量醫(yī)療費(fèi)，后經(jīng)鑒定原告構(gòu)成十級傷殘，為維護(hù)合法權(quán)益，提起訴訟，請求判令被告賠償原告誤工費(fèi)1740（30元／天×58天）元、護(hù)理費(fèi)1006.6（77.43元／天×13天）元、殘疾賠償金56528元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)195（13天×15元）元、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)63669.6元。
被告楊某某辯稱，對事故發(fā)生的真實(shí)性無異議，事故發(fā)生后我向原告墊付5100元的醫(yī)療費(fèi)用。
被告李某辯稱，被告楊某某是我的丈夫，魯D×××××號小型轎車登記車主是我，該車是我們家庭用車，我們愿意承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，我們的車在被告保險公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下稱交強(qiáng)險），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告保險公司辯稱，經(jīng)法庭查明事實(shí)后，對于原告的合理損失屬于保險公司交強(qiáng)險承擔(dān)的部分，按責(zé)任承擔(dān)。
原告提供的兩份勞動合同及扣發(fā)工資證明有瑕疵，不符合證據(jù)形式，不予認(rèn)可。
其余應(yīng)由交強(qiáng)險承擔(dān)的份額過高，請法庭酌情認(rèn)定。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用保險公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，非法侵害公民身體健康權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由事故責(zé)任人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
被告楊某某駕車與騎自行車行駛的原告吳某某發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)棗莊市嶧城區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定楊某某、吳某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。
對于事故認(rèn)定書，本院予以采信。
魯D×××××號肇事小型轎車系楊某某、李某家庭用車，事故發(fā)生后應(yīng)以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院認(rèn)定被告楊某某以其名義并以家庭財(cái)產(chǎn)對原告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
《山東省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》中規(guī)定，機(jī)動車與行人、非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之六十至七十的賠償責(zé)任。
故本院認(rèn)定交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍外，被告楊某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
原告吳某某主張的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)合法合理、于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告吳某某的交通費(fèi)，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，并結(jié)合就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)等實(shí)際情況，本院支持130元。
關(guān)于原告吳某某的精神損害撫慰金，吳某某因交通事故致殘，應(yīng)予合理撫慰，本院支持精神損害撫慰金為1000元。
關(guān)于原告吳某某的誤工費(fèi)，侵權(quán)責(zé)任法第十六條規(guī)定“侵害他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
”這里的“誤工”的“工”應(yīng)理解為社會勞動，包括在職人員的正常工作及退休人員退休后的有償勞動；“因誤工減少的收入”應(yīng)視為耽誤一切勞動或工作而減少的收入，包括耽誤退休人員所從事的正常有償勞動而減少的收入。
吳某某雖系退休職工，有退休工資但其在受傷前仍從事社會勞動，該社會勞動也給其帶來一定的經(jīng)濟(jì)收入，不能因?yàn)橛型诵莨べY而否認(rèn)其收入會減少的事實(shí)。
原告吳某某提供的棗莊市市中區(qū)海燕印務(wù)部出具的工資單及誤工扣發(fā)工資650元的證明，能夠證實(shí)其退休后仍有其他經(jīng)濟(jì)收入，對于棗莊市市中區(qū)海燕印務(wù)部出具的工資單及誤工扣發(fā)工資650元的證明，本院予以采信。
對于吳某某出院后至定殘前一天的誤工，由于吳某某在該時間內(nèi)有退休工資，且不能提供該時間內(nèi)因誤工而扣發(fā)工資的證明，故該時間的誤工損失，本院不予支持。
因此，本院支持原告吳某某的誤工費(fèi)為650元。
關(guān)于被告楊某某在事故發(fā)生后向原告吳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用，該費(fèi)用未超過交強(qiáng)險應(yīng)予理賠的限額，應(yīng)由保險公司理賠，因?yàn)樵鎱悄衬吃谠V訟請求中未主張醫(yī)療費(fèi)，所以被告楊某某的墊付款折抵其在交強(qiáng)險責(zé)任限額外應(yīng)賠付原告吳某某的費(fèi)用后，根據(jù)確定的數(shù)額按法定標(biāo)準(zhǔn)向被告保險公司主張權(quán)利。
本院認(rèn)定原告吳某某的各項(xiàng)損失為:誤工費(fèi)650元、護(hù)理費(fèi)1006.6元、殘疾賠償金56528元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)195元、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)59579.6元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)195元、誤工費(fèi)650元、護(hù)理費(fèi)1006.6元、殘疾賠償金56528元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)59679.6元；
二、被告楊某某賠償原告吳某某鑒定費(fèi)900元的60%，計(jì)540元，已付清；
三、上述一、二項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1392元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)1305元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)87元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，非法侵害公民身體健康權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由事故責(zé)任人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
被告楊某某駕車與騎自行車行駛的原告吳某某發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)棗莊市嶧城區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定楊某某、吳某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。
對于事故認(rèn)定書，本院予以采信。
魯D×××××號肇事小型轎車系楊某某、李某家庭用車，事故發(fā)生后應(yīng)以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院認(rèn)定被告楊某某以其名義并以家庭財(cái)產(chǎn)對原告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
《山東省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》中規(guī)定，機(jī)動車與行人、非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人?fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之六十至七十的賠償責(zé)任。
故本院認(rèn)定交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍外，被告楊某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
原告吳某某主張的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)合法合理、于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告吳某某的交通費(fèi)，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，并結(jié)合就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)等實(shí)際情況，本院支持130元。
關(guān)于原告吳某某的精神損害撫慰金，吳某某因交通事故致殘，應(yīng)予合理撫慰，本院支持精神損害撫慰金為1000元。
關(guān)于原告吳某某的誤工費(fèi)，侵權(quán)責(zé)任法第十六條規(guī)定“侵害他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
”這里的“誤工”的“工”應(yīng)理解為社會勞動，包括在職人員的正常工作及退休人員退休后的有償勞動；“因誤工減少的收入”應(yīng)視為耽誤一切勞動或工作而減少的收入，包括耽誤退休人員所從事的正常有償勞動而減少的收入。
吳某某雖系退休職工，有退休工資但其在受傷前仍從事社會勞動，該社會勞動也給其帶來一定的經(jīng)濟(jì)收入，不能因?yàn)橛型诵莨べY而否認(rèn)其收入會減少的事實(shí)。
原告吳某某提供的棗莊市市中區(qū)海燕印務(wù)部出具的工資單及誤工扣發(fā)工資650元的證明，能夠證實(shí)其退休后仍有其他經(jīng)濟(jì)收入，對于棗莊市市中區(qū)海燕印務(wù)部出具的工資單及誤工扣發(fā)工資650元的證明，本院予以采信。
對于吳某某出院后至定殘前一天的誤工，由于吳某某在該時間內(nèi)有退休工資，且不能提供該時間內(nèi)因誤工而扣發(fā)工資的證明，故該時間的誤工損失，本院不予支持。
因此，本院支持原告吳某某的誤工費(fèi)為650元。
關(guān)于被告楊某某在事故發(fā)生后向原告吳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用，該費(fèi)用未超過交強(qiáng)險應(yīng)予理賠的限額，應(yīng)由保險公司理賠，因?yàn)樵鎱悄衬吃谠V訟請求中未主張醫(yī)療費(fèi)，所以被告楊某某的墊付款折抵其在交強(qiáng)險責(zé)任限額外應(yīng)賠付原告吳某某的費(fèi)用后，根據(jù)確定的數(shù)額按法定標(biāo)準(zhǔn)向被告保險公司主張權(quán)利。
本院認(rèn)定原告吳某某的各項(xiàng)損失為:誤工費(fèi)650元、護(hù)理費(fèi)1006.6元、殘疾賠償金56528元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)195元、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)59579.6元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)195元、誤工費(fèi)650元、護(hù)理費(fèi)1006.6元、殘疾賠償金56528元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)59679.6元；
二、被告楊某某賠償原告吳某某鑒定費(fèi)900元的60%，計(jì)540元，已付清；
三、上述一、二項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1392元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)1305元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)87元。

審判長：蘇亮

書記員：姚君