原告：吳某某。
委托代理人：余東東。特別授權(quán)代理。
委托代理人：李紅華，系湖北鑫衛(wèi)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：武漢市漢陽醫(yī)院，住所地：武漢市漢陽區(qū)墨水湖路53號(hào)。
法定代表人：張芾，系該醫(yī)院董事長。
委托代理人：毛國敏，系湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：陳糧多，系該醫(yī)院員工。一般授權(quán)代理。

原告吳某某與被告武漢市漢陽醫(yī)院（以下簡稱漢陽醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月22日立案受理后，原告吳某某向本院申請(qǐng)對(duì)漢陽醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)等進(jìn)行鑒定，雙方當(dāng)事人選定湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，本院依法予以照準(zhǔn)。本院依法適用普通程序，由審判員孫嬌擔(dān)任審判長，與人民陪審員沈紀(jì)奎、劉國鳳組成合議庭，于2016年1月28日公開開庭審理了本案。原告吳某某的委托代理人余東東、李紅華，被告漢陽醫(yī)院的委托代理人毛國敏、陳糧多到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年2月26日，吳某某因頭部外傷后頭昏、頭痛7小時(shí)被送往漢陽醫(yī)院治療，××史”載明患者（吳某某）7小時(shí)前不慎撞傷頭部左側(cè)，傷后無明顯意識(shí)障礙史，當(dāng)即感頭昏、頭痛，伴惡心，無嘔吐，無胸悶、呼吸困難，無大汗淋漓，無四肢抽搐，無大小便失禁等不適，傷后自行休息后癥狀無明顯好轉(zhuǎn)，隨來我院就診，門診行頭部ct檢查提示蛛網(wǎng)膜下腔出血，門診以“腦出血”收入院，××程中神志清楚，精神稍差，未盡食水，大小便未解。肌力及肌張力均正常。
初步診斷為Ⅱ級(jí)腦外傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血。鑒別診斷為：需與自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血相鑒別，完善血管造影檢查排除。
根據(jù)武漢市漢陽醫(yī)院2014年2月27日病程記錄記載的鑒別診斷為：需與自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血相鑒別，完善血管造影檢查排除；檢查計(jì)劃為：定期頭部ct，必要時(shí)完善血管造影檢查；治療計(jì)劃為：繼續(xù)營養(yǎng)神經(jīng)治療?！痢脸逃涗浻涊d的鑒別診斷為：需與自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血相鑒別，完善血管造影檢查排除；患者目前外傷史，傷后頭昏、頭痛，考慮出血與外傷相關(guān)，不除外顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂出血所致，與家屬溝通后家屬表示暫時(shí)商量不行血管造影檢查，今治療上加用泮托拉唑鈉，加強(qiáng)營養(yǎng)支持治療，××情變化?！痢粱颊呓?jīng)治療后癥狀好轉(zhuǎn)，繼續(xù)目前治療，××情變化?！痢脸逃涗浻涊d：經(jīng)治療后癥狀明顯好轉(zhuǎn)，今停用泮托拉唑鈉及氨基酸、脂肪乳，××情，患者蛛網(wǎng)膜下腔出血，外傷可能性大，不除外顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂出血所致，建議血管造影檢查，家屬表示需商量，××情變化。2014年3月8日1時(shí)30分，該院向吳某某家屬××危通知書，同日2時(shí)7分該院搶救記錄記載，患者于1時(shí)10分突發(fā)意識(shí)不清、深昏迷等，經(jīng)積極搶救患者恢復(fù)自主呼吸，××情，患者隨時(shí)有生命危險(xiǎn)；同日2時(shí)31分該院搶救記錄記載：××情考慮自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血，××因；目前治療為抗血管痙攣，護(hù)腦對(duì)癥處理；同日3時(shí)5分，該院查房記錄記載：自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血，動(dòng)脈瘤破裂出血可能性大，××情治療分三步，第一降低顱內(nèi)壓，挽救患者生命，第二待患者生命體征相對(duì)平穩(wěn)，××因，××因進(jìn)一步處理，目前治療上以挽救患者生命為主，××情變化；同日10時(shí)，該院查房記錄記載：患者自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血分級(jí)5級(jí)，考慮顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂可能性大，治療分三步，第一降低顱內(nèi)壓，挽救患者生命，第二待患者生命體征相對(duì)平穩(wěn)，××因，××因進(jìn)一步處理，目前治療上以挽救患者生命為主，考慮可行腦室鉆孔引流術(shù)降低顱內(nèi)壓，但同時(shí)有25%的幾率發(fā)生再出血危及患者生命，向家屬交代治療方案，家屬同意后行手術(shù)治療；同日12時(shí)，××程記錄記載：術(shù)中診斷為自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血，手術(shù)方式為右側(cè)腦室鉆孔引流＋環(huán)甲膜切開＋右側(cè)鎖骨下中心靜脈置手術(shù)，手術(shù)順利、麻醉滿意，術(shù)畢返重癥監(jiān)護(hù)監(jiān)護(hù)治療。2014年3月9日9時(shí)，該院查房記錄記載：患者自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血，考慮顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂出血可能性大，目前已行腦室外引流，有再出血可能，目前準(zhǔn)備行下部措施，××因，××情變化；同日20時(shí)，××程記錄記載，復(fù)查頭部CT提示腦溝內(nèi)血較前相比稍多，腦室引流淡血性液體，較前相比無明顯變化，考慮蛛網(wǎng)膜下腔出血刺激動(dòng)眼神經(jīng)引起，繼續(xù)動(dòng)態(tài)觀察。2014年3月10日9時(shí)，該院查房記錄記載，患者心肌酶升高，定期復(fù)查，定期復(fù)查心電圖，今患者意識(shí)狀態(tài)好轉(zhuǎn)，××變引起出血，告知家屬造影過程中可能發(fā)生再次出血危及生命，并且造影可能引起肝腎功能損害，××情變化；同日17時(shí)30分，××程記錄記載，對(duì)患者吳某某行全腦血管造影檢查，各期顯影良好，雙側(cè)頸動(dòng)脈行3D檢查，雙側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈后交通段動(dòng)脈突起，左側(cè)大小約10mm×8.5mm，瘤頸寬4.5mm，右側(cè)大小約5.14mm×3.14mm，瘤頸寬2.74mm，其余血管未見明顯異常，造影過程中患者生命體征平穩(wěn)，呼吸機(jī)輔助呼吸，術(shù)畢拔除導(dǎo)管，穿刺點(diǎn)留置導(dǎo)管鞘，術(shù)后返回病房，囑注意保護(hù)穿刺殼穿刺點(diǎn)的滲血及同側(cè)肢體的感覺及血運(yùn)。2014年3月11日9時(shí)，該院查房記錄載明：患者行全腦血管造影檢查提示雙側(cè)后交通動(dòng)脈瘤，考慮首選治療方案為介入治療，但價(jià)格昂貴，向家屬交待，手術(shù)治療僅降低再出血對(duì)患者生命危害，術(shù)后患者仍可能發(fā)生顱內(nèi)感染，腦血管痙攣等危及生命；同日15時(shí)30分，向家屬交待治療方案，首推介入治療，家屬表示商議，明日予以答復(fù)，告知其家屬患者隨時(shí)可能發(fā)生動(dòng)脈瘤再次破裂危險(xiǎn)；同日10時(shí)30分，××程記錄記載：向家屬交代治療方案，首推介入療法，家屬表示商議，明日予以答復(fù)，告知家屬患者隨時(shí)可能發(fā)生動(dòng)脈瘤再次破裂出血危及生命；同日15時(shí)30分，該院會(huì)診記錄記載：請(qǐng)心血管科會(huì)診，建議定期復(fù)查心電圖、心肌酶等，××情變化。2014年3月12日，該院查房記錄記載：患者神志昏迷、床邊呼吸機(jī)輔助呼吸等，指示囑患者家屬盡早決定是否進(jìn)一步治療，××情變化；同日10時(shí)，××程記錄記載，患者家屬今要求出院，告知其家屬，××情危重，建議減少搬動(dòng)，盡早行顱內(nèi)動(dòng)脈瘤栓塞術(shù)，隨時(shí)可能發(fā)生動(dòng)脈瘤再次破裂出血危及生命，其家屬表示理解，仍要求出院，并表示由此產(chǎn)生一切后果自負(fù)，予以辦理。
2014年3月12日11時(shí)許，原告吳某某入住長江航運(yùn)總醫(yī)院，入院診斷為雙側(cè)后交通動(dòng)脈瘤，左側(cè)后交通動(dòng)脈瘤破裂出血，腦室外引流術(shù)后，氣管切開術(shù)后。同日查頭部ct顯示，左側(cè)腦室內(nèi)見引流管影，兩外側(cè)裂池、鞍上池、環(huán)池、縱裂池、腦溝可見鑄型高密影，幕上腦室增大，中線結(jié)構(gòu)居中。同年3月29日，該院出院記錄診斷為：雙側(cè)后交通動(dòng)脈瘤5級(jí)；左側(cè)后交通動(dòng)脈瘤介入栓塞術(shù)后；腦室外引流術(shù)后腦室擴(kuò)大；氣管切開術(shù)后，肺部感染、胸腔積液。出院醫(yī)囑為，繼續(xù)院外治療；注意加強(qiáng)護(hù)理，翻身拍背；定期復(fù)查頭顱及胸部CT，必要時(shí)行腰穿檢查治療；加強(qiáng)營養(yǎng)，必要時(shí)康復(fù)治療。后原告吳某某入住湖北省中山醫(yī)院，該院出院記錄（2014年6月12至7月3日）顯示，入院診斷為：右側(cè)后交通動(dòng)脈瘤；左側(cè)后交通動(dòng)脈瘤栓塞術(shù)后；腦積水；氣管切開術(shù)后。出院診斷為，右側(cè)后交通動(dòng)脈瘤；左側(cè)后交通動(dòng)脈瘤栓塞術(shù)后；腦積水；氣管切開術(shù)后。出院情況為，右側(cè)上肢肌力1級(jí)，下肢肌力4級(jí)；左側(cè)肢體肌力正常等。
另查明，2015年11月18日，吳某某病情經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定認(rèn)為，漢陽醫(yī)院對(duì)吳某某的診療行為存在過錯(cuò)，與損害后果間存在一定因果關(guān)系，參與度評(píng)為主要因素（60%）；傷殘等級(jí)評(píng)為四級(jí)、護(hù)理依賴等級(jí)為大部分護(hù)理依賴、后期治療費(fèi)1萬元／年或據(jù)實(shí)賠付，具體賠付年限由人民法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定協(xié)調(diào)判定。法醫(yī)鑒定費(fèi)12，000元系吳某某支付。
又查明，吳某某戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。2014年7月28日，武漢市漢陽區(qū)永豐街鄭家咀村村民委員會(huì)出具證明，“茲有湖北省大悟縣劉集鎮(zhèn)鐵寨村余家凹一組村民余家新一家6口人因務(wù)工均租住在我漢陽區(qū)永豐街鄭家咀145號(hào)常素榮家?！?014年8月21日，武漢市漢陽區(qū)永豐街鄭家咀村村民委員會(huì)出具證明，“茲證明湖北省大悟縣劉集鎮(zhèn)鐵寨村余家凹一組村民余家新從2011年9月份起，租賃我村鄭家咀145號(hào)房屋，經(jīng)營塑料加工至今?！?br/>關(guān)于原告的交通事故損失數(shù)額，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證情況及當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)：417，273.17元（其中已由大悟縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷的97，039元原告未主張，原告實(shí)際支付320，234.17）；2、后期治療費(fèi)：10，000元／年×20年=200，000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：120天×15元／天=1，800元；4、營養(yǎng)費(fèi)：酌定為1，800元；5、護(hù)理費(fèi)：28，729元／年×20×80%=459，664元；6、殘疾賠償金：24，852元／年×20年×70%=347，928元；7、交通費(fèi)：酌定為4，000元；8、誤工費(fèi)：按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即28，729元／年÷365天／年×630天=49，587.04元；9、殘疾輔助器具費(fèi)（吸痰器、輪椅）1，600元。以上九項(xiàng)合計(jì)1，386，613.21元（新型農(nóng)村合作醫(yī)療已報(bào)結(jié)的97，039元除外）。此外，還有精神損害撫慰金一項(xiàng)：因被告在醫(yī)療活動(dòng)中未盡到及時(shí)檢查和說明義務(wù)，致使原告吳某某未得到及時(shí)的診治，導(dǎo)致腦動(dòng)脈瘤破裂造成右側(cè)肢體偏癱、言語功能障礙等損害后果，對(duì)原告吳某某造成了一定的精神痛苦。故本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果，酌情確定精神損害撫慰金為12，000元。以上十項(xiàng)合計(jì)1，398，613.21元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、法醫(yī)鑒定書及鑒定費(fèi)發(fā)票、病歷資料及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、戶口本、證明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于醫(yī)療行為具有較強(qiáng)的專業(yè)性，故法院確定醫(yī)院醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)及該過錯(cuò)行為與損害后果之間有無因果關(guān)系的主要判斷依據(jù)來自于醫(yī)學(xué)專家的鑒定結(jié)論。湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作為有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定機(jī)構(gòu)的選取及鑒定程序均符合法律規(guī)定，鑒定人均在鑒定意見上簽名，結(jié)合病歷資料綜合判斷，本院對(duì)該鑒定意見予以確認(rèn)。結(jié)合吳某某的住院情況及上述鑒定意見，本院認(rèn)為漢陽醫(yī)院應(yīng)對(duì)吳某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即1，386，613.21元×60%=831，967.93元及精神損害撫慰金12，000元。
漢陽醫(yī)院辯稱應(yīng)追加中山醫(yī)院和長江航運(yùn)總醫(yī)院為本案被告，但未提交任何證據(jù)，且原告吳某某明確表示不同意將中山醫(yī)院和長江航運(yùn)總醫(yī)院作為本案被告，且表示本案中不要求中山醫(yī)院和長江航運(yùn)總醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對(duì)漢陽醫(yī)院要求追加被告的主張不予支持。
對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中部分沒有正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票或缺乏相應(yīng)的病例予以佐證，對(duì)原告主張的該部分醫(yī)療費(fèi)用本院不予確認(rèn)。原告吳某某主張紙尿褲費(fèi)用，后又撤回該項(xiàng)請(qǐng)求，本院依法予以照準(zhǔn)，原告吳某某可持相關(guān)證據(jù)另行主張權(quán)利。對(duì)于原告提出的其他過高和不合理的費(fèi)用，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第五十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市漢陽醫(yī)院賠償原告吳某某經(jīng)濟(jì)損失831，967.93元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告武漢市漢陽醫(yī)院賠償原告吳某某精神損害撫慰金12，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)14，566元、法醫(yī)鑒定費(fèi)12，000元，合計(jì)26，566元（原告吳某某均已預(yù)繳），由原告吳某某負(fù)擔(dān)7，126元、由被告武漢市漢陽醫(yī)院負(fù)擔(dān)19，440元，被告武漢市漢陽醫(yī)院應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接將19，440元付給原告吳某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　孫　嬌 人民陪審員　　劉國鳳 人民陪審員　　沈紀(jì)奎

書記員：盛青