原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：林森，河北山莊（隆化）律師事務所律師。
被告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承某市雙橋區(qū)。
被告：聊城市天方畜牧有限公司承某分公司，住所地承某市隆化縣張三營鎮(zhèn)黑溝村一組。
負責人：顧某某，該公司經理。
被告：聊城市天方畜牧有限公司，住所地山東省臨清市潘莊鎮(zhèn)英西村。
法定代表人：陳大鵬，該公司經理。
委托訴訟代理人：田景旭，山東榮潤律師事務所律師。
被告：隆化縣昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司，住所地承某市隆化縣張三營鎮(zhèn)黑溝村一組。
法定代表人：薛雨庭，該公司總經理。

原告吳某某與被告顧某某、聊城市天方畜牧有限公司承某分公司（以下簡稱天方承某分公司）、聊城市天方畜牧有限公司（以下簡稱天方公司）、隆化縣昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱昊隆公司）合同糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用普通程序，于2019年6月5日公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人林森到庭參加訴訟。被告顧某某、天方承某分公司、天方公司、昊隆公司經本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
吳某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令四被告（訴狀中有筆誤，將“四”寫成了“三”）返還10萬元出資款及自2014年9月1日至本案終結時10萬元出資款每月40%的收益或返還原告出資購買的20頭成年牛；2.訴訟費及其他相關費用由被告負擔。事實和理由：2013年8月31日原告與被告天方承某分公司簽訂了《肉牛育肥代養(yǎng)牛協(xié)議書》，原告作為委托人出資10萬元，委托被告天方承某分公司代購代養(yǎng)牛，雙方為委托代理合同關系，原告為委托人、被告天方承某分公司為代理人。牛和牛場的所有權為原告所有，原告按出資額的40%獲取收益，是原告基于對牛和牛場的所有權所產生的收益，被告獲得60%的收益為代理費。2014年8月31日四被告停止向原告支付收益，雖經原、被告雙方多次協(xié)商，未達成協(xié)議。因此，原告訴至法院，請法院根據事實依法支持原告的訴訟請求，維護原告合法權益。
天方公司辯稱，1、原告對被告天方公司提起訴訟，已經超過了訴訟時效，應當依法裁定駁回其起訴。原告在訴狀中陳述2014年8月31日停止向其支付收益，訴訟時效應當從此時起算，到2016年8月31日之間屬于訴訟時效期間，原告于2018年之后才提起訴訟，明顯已經超過訴訟時效。2、即使原告起訴未超過訴訟時效，被告天方公司提出如下抗辯理由：在本案中，被告天方公司不是履行合同的主體，不是實際的經營主體，也不是代購代養(yǎng)牛出資款的收款人，原告亦無證據證實被告天方公司系本案合同的實際履行主體，實際經營主體及代購代養(yǎng)牛出資款的收款人，被告天方公司在本案中不應承擔法律責任。被告顧某某和被告天方承某分公司系獨立經營，其經營活動與被告天方公司無關。被告顧某某和被告天方承某分公司并未向被告天方公司匯過出資人的代購代養(yǎng)牛出資款，被告天方公司也從未從被告顧某某、被告天方承某分公司處收到過該款項。本案中的合同責任應當由代購代養(yǎng)牛出資的收款人及實際履行合同的主體及實際經營養(yǎng)牛場的主體承擔，被告天方公司不應當承擔。三、原告在訴訟請求中主張“依法判決三被告返還?！倍嫫鹪V了四位被告，說明原告的訴訟請求不明確，被告天方公司可以認為原告主張三被告承擔責任不包括被告天方公司在內，故被告天方公司在本案中不應承擔責任。綜上，法院應依法裁定駁回原告的起訴或判決駁回原告的訴訟請求。
被告顧某某、天方承某分公司、昊隆公司經本院公告送達期滿后未到庭參加訴訟，未向本院提交書面答辯意見或相關證據材料。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院在庭審中予以出示，根據當事人陳述及經審查確認的證據，本院認定事實如下：2013年8月31日原告（乙方）與天方公司、天方承某分公司（甲方）簽訂《肉牛育肥代養(yǎng)協(xié)議書》，約定由甲方聘請養(yǎng)殖工人獸醫(yī)及置辦養(yǎng)殖所需物品設施和養(yǎng)殖場所負責肉牛育肥養(yǎng)殖，乙方提供所訂購架子牛的全部資金。乙方先投10萬元，約合架子牛20頭。養(yǎng)殖期限規(guī)定為每期6個月，自交款后15日后未起始期。甲方確保乙方每期利潤按前5個月每月300.00元返，最后一個月500.00元，每1萬元每期合計2000.00元。乙方如需停止代養(yǎng)必須出具書面通知甲方，等當前一期到期時退還所投資金。當日，原告將10萬元給付顧某某，顧某某為原告出具了收條，并同時書面承諾明年利息保證40%分配，出現任何問題由分公司承擔。昊隆公司為2014年5月27日成立的有限責任公司，其股東有顧某某、薛雨庭。昊隆公司曾在與本案類似的訴訟中，自愿作為債務人與顧某某共同承擔責任，償還出資人李錦秋、郭岐山的購牛出資款。
一、被告顧某某、聊城市天方畜牧有限公司承某分公司、聊城市天方畜牧有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告吳某某借款10萬元及該款自2019年3月1日起至判決確定履行日止的利息（按年利率24%計算）；
二、被告隆化縣昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司對上述第一項債務承擔連帶責任；
三、駁回原告吳某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,300.00元，由被告顧某某、被告聊城市天方畜牧有限公司承某分公司、被告聊城市天方畜牧有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為，從原告與被告天方公司、天方承某分公司簽訂的《肉牛育肥代養(yǎng)協(xié)議書》內容來看，可知原告在上述協(xié)議履行過程中，不參與經營、不承擔風險，無論盈虧均可按固定的時間收取固定的利潤，故合同雙方并非以合伙或聯(lián)營方式共同投資養(yǎng)牛為目的，其真實意思表示是以養(yǎng)牛為名進行民間融資，故雙方的法律關系應認定為民間借貸關系，原告投資本金10萬元系借款本金，所得利潤為借款利息。因雙方未明確約定本金償還時間，原告可隨時主張還款，故對被告天方公司辯稱原告的請求已超過訴訟時效的辯解意見，本院不予采納，對原告要求被告天方公司、天方承某分公司承擔返還本金10萬元及利息的訴訟請求，本院予以支持。被告顧某某實際接收了原告的10萬元款項，且其個人為原告出具了收條及承諾，不能證明其個人財產獨立于被告天方承某分公司，故對原告要求被告顧某某承擔還款責任的訴訟請求，本院予以支持。昊隆公司實際參與了天方承某分公司的肉牛養(yǎng)殖經營活動，并為融資人支付過借貸利息，故對原告要求昊隆公司承擔連帶還款責任的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告按月息40%支付收益的請求過高，本院僅按年息24%予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

審判長 姜朋飛
人民陪審員 康鳳茹
人民陪審員 孫雅惠

書記員： 唐凱旋