原告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市黃州區(qū)人，住黃州區(qū)，
委托代理人謝俊杰、熊輝，湖北率責(zé)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告明強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣，
委托代理人柳櫻，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市黃州區(qū)人，住黃州區(qū)，
委托代理人柳櫻，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司。
負(fù)責(zé)人夏學(xué)東，經(jīng)理。
住所地：黃岡市黃州大道33號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
委托代理人商棋，湖北坤正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告吳某某與被告明強(qiáng)、劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司（以下簡(jiǎn)稱黃岡財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托代理人熊輝、被告明強(qiáng)、劉某某的委托代理人柳櫻、被告黃岡財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人商祺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令三被告賠償原告因此次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失79710元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年8月6日10時(shí)15分，明強(qiáng)駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)東風(fēng)牌客車行至禹新路時(shí)，與原告乘坐的鄂Ｊ×××××號(hào)車輛相肇事，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，明強(qiáng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告在黃州區(qū)人民醫(yī)院住院治療93天，出院醫(yī)囑全休3個(gè)月、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、不適隨診。經(jīng)鑒定，原告的后期治療費(fèi)為20000元。經(jīng)查，肇事車輛鄂Ｊ×××××號(hào)東風(fēng)牌客車登記在劉某某名下，在黃岡財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。后雙方當(dāng)事人未能就賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，原告遂訴至人民法院。
被告明強(qiáng)、劉某某承認(rèn)原告陳述的事實(shí)，但認(rèn)為原告住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，同時(shí)不應(yīng)計(jì)算出院后的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)；原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，明強(qiáng)、劉某某在原告住院期間墊付的醫(yī)療費(fèi)18475.70元、車損14360元應(yīng)由保險(xiǎn)公司返還。
被告黃岡財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承認(rèn)上述事實(shí),愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)原告部分訴訟請(qǐng)求有異議，對(duì)明強(qiáng)、劉某某要求賠償車損無(wú)異議，但應(yīng)當(dāng)減去車輛殘值314.36元。請(qǐng)人民法院酌情判決。

本院認(rèn)為：被告均承認(rèn)原告陳述的事實(shí)，故對(duì)事實(shí)部分本院予以確認(rèn)。原告住院必然發(fā)生交通費(fèi)用，但其主張4650元明顯過(guò)高，本院酌情調(diào)整至1000元；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天100元，與本地實(shí)際水平不符，調(diào)整至每天50元；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天100元同樣過(guò)高，且營(yíng)養(yǎng)天數(shù)為93天計(jì)算有誤，調(diào)整至營(yíng)養(yǎng)天數(shù)90天，每天20元；原告提出護(hù)理人員為秦綾，其每月工資為3500元，以此計(jì)算護(hù)理費(fèi)，但原告不能提供秦綾因護(hù)理原告而減少了收入的證據(jù)，因此護(hù)理費(fèi)用可參照本地服務(wù)行業(yè)收入每年32677元計(jì)算。原告主張的其他費(fèi)用即鑒定費(fèi)600元、誤工費(fèi)25010元、后期治療費(fèi)20000元有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告明強(qiáng)、劉某某主張由黃岡財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司返還其墊付的醫(yī)療費(fèi)18475.70元并賠償車損14045.64元（減去車輛殘值）符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但鑒定費(fèi)600元應(yīng)由明強(qiáng)支付給原告。明強(qiáng)、劉某某、黃岡財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司均對(duì)原告主張出院后全休三個(gè)月有異議，因黃州區(qū)人民醫(yī)院在原告出院時(shí)出具的診斷證明書(shū)上明確寫(xiě)明原告出院后“全休三個(gè)月、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，因而原告的這一主張有事實(shí)依據(jù)，符合法律規(guī)定，這一期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和誤工費(fèi)均應(yīng)計(jì)算。黃岡財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告計(jì)算的誤工費(fèi)有異議，本院認(rèn)為，原告已提供與用人單位的用工合同（月工資為4100元）及因傷停發(fā)工資的證明，因而原告誤工費(fèi)的計(jì)算并無(wú)不妥。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告吳某某的各項(xiàng)損失為93907.26元（清單附后），被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在本判決生效后七日內(nèi)賠償原告61985.92元、支付被告明強(qiáng)、劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)、車損31921.34元（明強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的600元鑒定費(fèi)已扣減）；
二、被告劉某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；·
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)579元由原告負(fù)擔(dān)50元、被告明強(qiáng)負(fù)擔(dān)529元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　孫　勇

書(shū)記員：張雪梅