原告：吳某，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：楊雨廷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：上海澍澤置業(yè)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：徐曉嬌，執(zhí)行董事。
　　被告：上海福某實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：林芳芳，執(zhí)行董事。
　　三被告共同委托訴訟代理人：湯玲玲，上海漢盛律師事務所律師。
　　原告吳某訴被告楊雨廷、上海澍澤置業(yè)有限公司(以下簡稱“澍澤公司”)、上海福某實業(yè)有限公司(以下簡稱“福某公司”)定金合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用普通程序，組成合議庭于2019年7月29日公開開庭進行了審理。原告吳某、被告楊雨廷、上海澍澤置業(yè)有限公司、上海福某實業(yè)有限公司的共同委托訴訟代理人湯玲玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某向本院提出訴訟請求：要求三被告共同雙倍返還原告定金50萬元。事實和理由：2018年9月19日，原告至上海嘉定區(qū)天祝路389弄光明D9空間(又名光明嘉域生活中心)的營銷中心處，被告楊雨廷自稱銷售總監(jiān)介紹說他們正在銷售開發(fā)商保留的一手公寓房，由于政策原因需要走二手房交易的流程進行購買，現(xiàn)在購房者只需要繳納122萬元房款和契稅。當日，原告和被告楊雨廷在營銷中心內(nèi)簽訂了《光明D9空間定購協(xié)議書》，協(xié)議約定正式簽約日期為2018年10月30日前，原告方當場在營銷中心的POS機上刷卡支付了25萬元定金，POS簽購單顯示商戶名稱為“光明嘉域生活中心”，被告楊雨廷出具了一份蓋有被告福某公司印章的收據(jù)。經(jīng)原告多次催促后，雙方約定于2018年10月30日在營銷中心正式簽約。被告楊雨廷告知因房屋有抵押未解除所以當日不能簽約，需要延期并開具了蓋有被告福某公司印章的延期證明。當被告楊雨廷提出正式簽約時必須要做低評估價，只能開具90萬元左右的發(fā)票時，原告不予接受并表示要按約定的房款總價來開具，否則要求解除合同并全額返還定金，于是被告楊雨廷給出兩個方案，要么原告額外支付10余萬元以換取全額發(fā)票，要么退還15萬元定金，沒收10萬元。原告于2018年10月31日向楊雨廷發(fā)送信息并指出其已違約，催促其盡快返還定金，未答復。2018年11月1日，原告發(fā)現(xiàn)25萬元定金被轉(zhuǎn)入被告澍澤公司的賬戶，當日楊雨廷電話聯(lián)系原告，再次告知不能按房款全額開具發(fā)票。原告于2018年11月5日電話聯(lián)系楊雨廷要求查閱其代理委托書，楊雨廷拒絕。原告認為在簽訂協(xié)議書后，被告楊雨廷因自身原因不能按約履行合同，拒絕提供代理委托書，而且用不能按合同約定的房價開具全額購房發(fā)票為由拒絕正式簽約，已構(gòu)成違約，應向原告雙倍返還定金。
　　被告楊雨廷辯稱，不同意原告訴請，楊雨廷是被告福某公司的員工，與原告洽談的行為系職務行為，與楊雨廷個人無關。
　　被告上海澍澤置業(yè)有限公司辯稱，澍澤公司和福某公司有多次合作，澍澤公司并沒有參與福某公司和原告之間的房屋銷售，只是委托收款關系，澍澤公司并沒有與原告發(fā)生關系，故不應承擔返還責任。
　　被告上海福某實業(yè)有限公司辯稱，不同意原告訴請，定購協(xié)議書未按約履行并不必然導致被告需雙倍返還定金，福某公司雙倍返還定金的前提是福某公司將系爭房屋另售他人，實際福某公司為促成交易，積極與原告協(xié)商，至今未另賣他人。福某公司一直積極履約，銀行貸款還清手續(xù)時間比較長，由于銀行未及時通知產(chǎn)權(quán)人，導致未能在2018年10月30日正式簽約，楊雨廷也和原告協(xié)商更改時間為2019年11月15日前，由此可見被告并未違約，而原告在2019年11月12日起訴到法院，是原告自身不想購買系爭房屋而找尋各種理由不愿繼續(xù)履行合同，且系爭房屋目前并未另售他人。故不愿意承擔雙倍返還定金的責任。
　　本院經(jīng)審查認定事實如下：2018年9月19日，原告吳某簽訂《(光明D9空間)定購協(xié)議書》，定購房號為上海市嘉定區(qū)天祝路XXX弄XXX號XXX室，定購面積46.26平方米，定購總價為122萬元，本定購總價，包含預(出)售合同總價及營銷廣告推廣服務、代理服務、咨詢服務等費用。定購定金金額為25萬元，正式簽約日期2018年10月30日前，付款方式為一次性付款。條款3.定購定金系買方對本物業(yè)購買的確定且自愿繳納，買方應在本定購書生效后＿日內(nèi)攜帶相關證明文件及本訂購書前往售樓處簽訂預(出)售合同并辦理購房手續(xù)，簽約時須付清營銷服務費及至少合同價50%的房款，賣方不再另行催告。逾期者以棄權(quán)論，買方自愿放棄該物業(yè)及支付給賣方的定購定金(即買方無權(quán)要求賣方退還定金)；若買方反悔不買則視為買房違約，同時買方所支付的定金賣方不予退還。賣方可不經(jīng)催告另行處置該物業(yè)。4.賣方收下定購定金后＿日內(nèi)不得將本物業(yè)再另出售他人。否則視為賣方違約，賣方須無息雙倍返還定購定金。5、雙方簽訂《上海市商品房預(出)售合同》后，買方所付定金立即轉(zhuǎn)為房屋總價的一部分，本定購書自動終止。備注：乙方應于2018年10月30日前支付余下房款玖拾柒萬整，總計壹佰貳拾貳萬元整。定購協(xié)議書賣方處由楊雨廷簽字。
　　《(光明D9空間)定購協(xié)議書》簽訂后，原告通過POS機轉(zhuǎn)賬支付25萬元，轉(zhuǎn)入商戶為澍澤公司，楊雨廷出具收據(jù)，確認收到吳某關于天祝路XXX弄XXX號XXX室刷卡支付的25萬元。
　　2018年10月30日，福某公司出具證明，證明吳某女士在本公司購買的天祝路XXX弄XXX號樓1106室，原定于10月30日付款簽約，由于本公司銀行流程原因?qū)е抡胶灱s時間需延遲至11月15日前，特此證明。
　　2018年11月，原告具狀來院，作如上訴請。
　　另查，上海市楊浦區(qū)嘉定區(qū)天祝路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人為案外人顧某某，房屋用途辦公，建筑面積46.26平方米。
　　2018年8月14日，委托人(甲方)顧某某與受托人(乙方)福某公司簽訂《上海市房屋出售獨家代理委托書》，約定委托代理方式為獨家代理，物業(yè)名稱為光明D9空間，物業(yè)地址為嘉定區(qū)天祝路XXX弄XXX號XXX室，物業(yè)建筑面積46.26平方米，物業(yè)用途商辦，甲方到手價為105萬元。
　　2018年8月14日，福某公司向澍澤公司出具《收款委托書》，內(nèi)容為：因貴我雙方存在多次合作關系，關于嘉定區(qū)天祝路XXX弄XXX號XXX室房屋買賣交易項目的收款，我司委托貴司進行代收款工作。因代收款所產(chǎn)生的一切后果，均由我司承擔。
　　審理中，被告楊雨廷提供與福某公司的《勞動合同》一份，簽訂如期為2017年1月1日，合同期限為一年，自2017年1月1日至2018年12月31日，在營銷部門從事銷售工作。
　　被告澍澤公司陳述已將定金25萬元轉(zhuǎn)付給福某公司，福某公司確認已收到該定金。
　　審理中，原告表示當時被告楊雨廷給過兩個方案，要么定金返還15萬，沒收10萬，要么繼續(xù)履行，但如果原告要求開具全額發(fā)票的話，則要求加價十幾萬，原告無奈只好起訴。對此被告認為沒有加價的說法，被告一直是愿意按照定購協(xié)議的內(nèi)容履行的，至于發(fā)票問題原告當時提出需要全額開具，但具體發(fā)票開具情況由銷售人員請示公司后作出，之后是原告明確表示不愿意購買，所以銷售人員當時認為定金理應沒收，如果協(xié)商愿意退還原告一部分，但之后原告馬上就起訴法院，致協(xié)商不成。
　　雙方當事人一致確認《(光明D9空間)定購協(xié)議書》于2018年11月12日解除。
　　本院認為，原告與被告楊雨廷簽訂的定購協(xié)議書系雙方當事人的真實意思表示，于法無悖，本院予以確認。庭審中，原告表示定購協(xié)議書中約定的簽約日期為2018年10月30日，后被告因種種理由提出需變更至2018年11月15日，出于對被告的不信任故對簽約時間變更至2019年11月15日不同意，且認為之后如果簽訂正式的購房合同要求就購房款總額開具發(fā)票，但被告以種種理由拒絕，故原告不愿意繼續(xù)履行，要求解除定購協(xié)議書。審理中，被告同意解除定購協(xié)議書，并表示同意返還原告定金，本院予以準許。雙方對定購協(xié)議書的解除時間確定為2018年11月12日，本院予以確認。根據(jù)已經(jīng)查明的事實，被告從始至終并未拒絕履行該定購協(xié)議書，只是雙方對簽約時間的變更，以及后續(xù)簽訂合同的具體內(nèi)容未達成一致意見，故被告不存在根本違約，本案不適用定金罰則，原告要求被告雙倍返還定金，本院不予支持。根據(jù)被告提供的相關證據(jù)及雙方事人的陳訴，綜觀本案案情，本院認定被告楊雨廷系職務行為，澍澤公司只是代福某公司收取款項，理應由被告福某公司承擔相應的返還責任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、九十七條、一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告吳某與被告楊雨廷簽訂的《(光明D9空間)定購協(xié)議書》于2018年11月12日解除；
　　二、被告上海福某實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告吳某定金250,000元；
　　三、被告上海福某實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某支付利息，該利息以250,000元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率標準計算自2018年11月13日起至實際返還之日止。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,800元，由原告吳某負擔4,400元，由被告上海福某實業(yè)有限公司負擔4,400元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸??青

書記員：龔立瓊