原告（反訴被告）:吳某某，男，生于1988年6月19日，漢族，自由人，住襄陽市。
委托訴訟代理人：鄒繼紅，湖北曉格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告（反訴原告）:汪某某，男，生于1965年9月15日，漢族，系襄陽市錦順文化傳媒有限責(zé)任公司經(jīng)理，住湖北省谷城縣。
委托訴訟代理人：陳文洲，谷城縣廟灘法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）：襄陽市錦順文化傳媒有限責(zé)任公司（以下簡稱錦順公司），住所地襄陽市檀溪路。統(tǒng)一社會信用代碼：91420600688468874F。
法定代表人汪某某，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳文洲，谷城縣廟灘法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：杜明珠，系錦順公司財務(wù)人員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告（反訴被告）吳某某訴被告（反訴原告）汪某某、被告（反訴原告）錦順公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張全兵擔(dān)任審判長、審判員何云偉、人民陪審員辛道萍三人組成合議庭，依法對該案公開開庭進行了審理，原告（反訴被告）吳某某及其委托代理人鄒繼紅、被告（反訴原告）汪某某及其委托代理人陳文洲、被告（反訴原告）錦順公司的委托代理人陳文洲、杜明珠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）吳某某訴稱：原告（反訴被告）自2011年8月9日，與被告（反訴原告）成立借貸關(guān)系，原告（反訴被告）吳某某共計借給被告（反訴原告）汪某某和被告（反訴原告）錦順公司755000元，截止到2014年1月26日21時36分，被告（反訴原告）錦順公司和被告（反訴原告）汪某某同意一次性償還原告（反訴被告）吳某某人民幣本金31萬元整、利息20萬元整，共計人民幣51萬元，雙方簽訂協(xié)議，協(xié)議約定：被告（反訴原告）在2014年1月30日償還15萬元，余款36萬元于2014年3月31日前付清，并約定余款利息為其中16萬按照月息3分計算，20萬按照月息2.5分計算，直至還清之時。但被告（反訴原告）在2014年1月30日只歸還了10萬元，未按照協(xié)議約定歸還15萬元，2014年3月31日也未歸還協(xié)議約定的36萬元，所以被告（反訴原告）仍然欠原告（反訴被告）410000元，按照最新民間借貸利率司法解釋規(guī)定，410000元月息兩分，從2014年1月至2017年9月，45個月，利息369000元。2016年1月，歸還50000元利息，2016年2月歸還50000元利息，故時效重新計算。本金合計410000元，利息合計269000元，共計679000元。在此期間，被告（反訴原告）還請求原告（反訴被告）用其母親住房一套作為抵押為其貸款250000元供其周轉(zhuǎn)，已另案起訴。綜上所述，被告（反訴原告）汪某某和被告（反訴原告）錦順公司應(yīng)歸還原告（反訴被告）吳某某本金410000元，利息269000元，共計679000元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告（反訴原告）汪某某和被告（反訴原告）錦順公司辯稱：一、原告（反訴被告）所訴標(biāo)的不實。2014年1月26日協(xié)議載明，下欠本金31萬元，答辯人在2014年1月30日已償還10萬元，實際下欠本金只有21萬元。其二、雙方約定月息3分，2分5厘不符合法律規(guī)定，原告（反訴被告）以高息并計入本金計算復(fù)利違背法律規(guī)定。二、原告（反訴被告）占有我公司的榮威牌鄂Ｆ×××××號轎車166090元（購車143800元，購置附加稅12290元，兩年車保險費1萬），應(yīng)以購車時按法定民間借貸月利率2%計息至今，從借款總額中扣除。2011年8月9日原告（反訴被告）與我公司建立借貸關(guān)系后，我公司用原告（反訴被告）提供的借款本金購買榮威牌轎車一輛，購車目的是為我公司開展業(yè)務(wù)所使用，但新車購回后一直被原告（反訴被告）個人占有并使用至今。其二、總借款755000元，其中25萬元是原告（反訴被告）母親靖小芳向神譽小額貸款公司借款提供給我公司使用。2011年8月至2017年8月我公司一直在向神譽公司清償借款利息總額達54萬元（72個月*7500月），因此，原告（反訴被告）借款本金中的25萬元，不應(yīng)當(dāng)再向我公司主張利息。依照上述答辯事實，按照利息對等原則，原告（反訴被告）占有的轎車按價款計息（即16萬利息為72個月*4800元月+2年保險費1萬+車價166090元=521690元）及公司為原告（反訴被告）母親墊付的借款利息54萬元與原告（反訴被告）主張的標(biāo)的相互沖抵后，原告（反訴被告）還應(yīng)當(dāng)向我公司履行清償債務(wù)，為此，我公司將保留訴權(quán)，另行向原告（反訴被告）行使追訴權(quán)，因此，答辯人認(rèn)為原告（反訴被告）訴的請求不成立，請求依法駁回原告（反訴被告）的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2009年5月27日，被告（反訴原告）汪某某獨資注冊成立被告（反訴原告）錦順公司。2011年，原告（反訴被告）吳某某系被告（反訴原告）錦順公司的職員，被告（反訴原告）錦順公司在經(jīng)營期間因資金短缺，于2011年8月9日，向原告（反訴被告）吳某某借款40000元，由被告（反訴原告）汪某某給原告（反訴被告）吳某某出具“今借到吳某某現(xiàn)金肆萬元整，月息2.5分”的借條；2011年8月26日，被告（反訴原告）汪某某再次向原告（反訴被告）吳某某借款15萬元，給原告（反訴被告）吳某某出具了“今借到吳某某人民幣拾伍萬元整工程款，月息3分”的借支單；2011年9月12日，被告（反訴原告）汪某某又向原告（反訴被告）吳某某借款19萬元，給原告（反訴被告）吳某某出具“今借到吳某某現(xiàn)金人民幣拾玖元整。月息2分5厘”的借條；2011年11月24日，被告（反訴原告）汪某某再次向原告（反訴被告）吳某某借款33萬元，并給原告（反訴被告）吳某某出具的借條“今借給襄陽錦順傳媒、汪某某叁拾叁萬伍仟元整（335000.00元），月息3分”的借條；2011年11月24日，被告（反訴原告）汪某某出具的借條“借到吳某某人民幣肆萬元整（40000.00元），月息3分”的借條。被告（反訴原告）汪某某和被告（反訴原告）錦順公司向原告（反訴被告）吳某某借款共計5筆，總金額為775000元。2013年7月2日，被告（反訴原告）汪某某和錦順公司因無錢償還原告（反訴被告）吳某某的借款，雙方簽訂了一份車輛抵讓協(xié)議，協(xié)議書的內(nèi)容為“甲方：汪某某、襄陽市錦順文化傳媒有限責(zé)任公司法人，乙方：吳某某。因甲方公司承接的廣告項目資金欠缺，故向乙方借款人民幣壹拾伍萬元整（￥150000.00）并約定有利息，作為項目啟動資金。項目完成后甲方未及時歸還上述款項，經(jīng)雙方自愿協(xié)商，甲方汪某某愿意將襄陽市錦順文化傳媒有限責(zé)任公司名下鄂Ｆ-×××××7榮威牌小轎車轉(zhuǎn)入乙方吳某某名下，用于抵作部分欠款，乙方同意。本協(xié)議一式兩份，雙方各持一份，簽字蓋章生效。時間2013年7月2日”。2013年8月19日，被告（反訴原告）錦順公司為該車輛過戶出具一份車輛過戶證明書，證明書的內(nèi)容為“茲因襄陽市錦順文化傳媒有限責(zé)任公司名下車鄂Ｆ-×××××7榮威牌小轎車是以按揭形式購買，該車車貸尚未還清，暫無法在車管所辦理車輛過戶登記手續(xù)。特此證明。襄陽市錦順文化傳媒有限責(zé)任公司，時間2013年8月19日”。2014年1月26日，原告（反訴被告）吳某某與被告（反訴原告）錦順公司、汪某某就前幾年借貸往來情況，通過對帳協(xié)商，簽訂了一份還款協(xié)議書，協(xié)議書約定：“甲方吳某某，乙方錦順公司、汪某某。經(jīng)甲、乙雙方對帳，吳某某與襄陽市錦順文化傳媒有限責(zé)任公司（下稱錦順公司）和汪某某自2011年8月9日始發(fā)生的借貸關(guān)系，形成的債權(quán)、債務(wù)，截止到2014年1月26日21時36分，錦順傳媒和汪某某同意一次性償還吳某某人民幣本金31萬元整、利息20萬元整共計人民幣51萬元整，吳某某現(xiàn)使用的錦順傳媒名下鄂Ｆ×××××7號榮威牌轎車歸吳某某所有（見雙方簽訂的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議）。雙方就協(xié)商一致的意見，達成如下協(xié)議：一鄂Ｆ×××××7號榮威轎車因車貸錦順傳媒公司未還清，不能辦理過戶手續(xù)，過戶前由吳某某所有和使用。吳某某因非公務(wù)用車發(fā)生的一切相關(guān)事宜，錦順傳媒不承擔(dān)任何責(zé)任。錦順傳媒還清貸款后應(yīng)及時配合甲方吳某某辦理過戶手續(xù)，過戶過程產(chǎn)生的相關(guān)費用由甲方吳某某全部承擔(dān)。二、錦順傳媒公司和汪某某同意在2014年春節(jié)前（2014年1月30日）償還15萬元，余款36萬元于2014年3月底前付清（未付的36萬元欠款仍按16萬元月息3分，20萬元月息2分5厘支付利息至還清之時）。三、雙方一致同意上述協(xié)議，本協(xié)議一式雙份，甲乙雙方各執(zhí)壹份，經(jīng)雙方簽字和捺印后即生效。甲方：吳某某，乙方：襄陽市錦順文化傳媒有限責(zé)任公司。時間：2014年1月26日”。協(xié)議簽訂后，被告（反訴原告）僅于2014年1月30日償還10萬元，余款41萬元及利息，經(jīng)原告（反訴被告）吳某某多次催要，被告（反訴原告）汪某某以無款和不差原告（反訴被告）吳某某這么多錢為由拒付。導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
上述事實有被告（反訴原告）汪某某給原告（反訴被告）吳某某出具的借條、還款憑證、抵車協(xié)議、車輛過戶證明及還款協(xié)議為證。

本院認(rèn)為，被告（反訴原告）錦順公司系被告（反訴原告）汪某某開設(shè)的獨資公司，原告（反訴被告）吳某某系被告（反訴原告）錦順公司的職工，在被告（反訴原告）錦順公司資金周轉(zhuǎn)緊張時，被告（反訴原告）汪某某向原告（反訴被告）吳某某多次借款，并給原告（反訴被告）吳某某出具有借條，事實清楚。還款到期后，被告（反訴原告）無錢償還借款本息，與原告（反訴被告）吳某某簽訂的還款協(xié)議，系雙方形成的民間借貸關(guān)系，除約定的借款利息高于國家規(guī)定的利率高出部分無效外，其余的借貸行為及簽訂的還款協(xié)議均系當(dāng)事人真實意思表示，屬有效民事行為和合同，依合同約定，還款期限到后，被告（反訴原告）不按期償還借款，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)全部違約責(zé)任。原告（反訴被告）吳某某依據(jù)雙方簽訂的還款協(xié)議，要求被告（反訴原告）償還欠款本金及利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告（反訴原告）以還款協(xié)議欠款數(shù)據(jù)不實為由抗辯，與事實不符，本院不予支持。被告（反訴原告）汪某某在本案中提出反訴稱該公司鄂Ｆ×××××7榮威牌小轎車從購買后一直被原告（反訴被告）吳某某占有使用，要求用該車抵償欠原告（反訴被告）吳某某的借款，因該車在2014年1月26日雙方對帳前，已將該車進行了抵償，雙方于2013年7月2日簽訂了車輛抵讓協(xié)議及車輛過戶證明可證明這一事實，且雙方于2014年1月26日簽訂的還款協(xié)議書也印證了這一事實，故該車輛在2014年1月26日簽訂還款協(xié)議時已抵償給了原告（反訴被告）吳某某，不得再行重復(fù)抵償。被告（反訴原告）汪某某要求鄂Ｆ×××××7榮威牌小轎車抵償原告（反訴被告）吳某某起訴的借款因與事實不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）汪某某、被告（反訴原告）錦順公司于本判決生效后十日內(nèi)償還欠原告（反訴被告）吳某某借款410000元及利息（利息從2014年3月31日起，按年息24%算至還清之日止）。
二、駁回原反訴被告、被告（反訴原告）的其他訴訟請求。
案件受理費10590元，由被告（反訴原告）汪某某、被告（反訴原告）錦順公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 張全兵
審判員 何云偉
人民陪審員 辛道萍

書記員： 周佩