吳某某
王秋月
王某先
黑龍江德利能源股份有限公司鐵某煤礦
程偉（黑龍江桃峰律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:吳某某。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）:王秋月。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）:王某先。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:黑龍江德利能源股份有限公司鐵某煤礦。
負(fù)責(zé)人:張樹功，該礦礦長。
委托代理人:程偉，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
再審申請人吳某某、王秋月、王某先因與被申請人黑龍江德利能源股份有限公司鐵某煤礦（以下簡稱鐵某煤礦）工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服七臺(tái)河市中級人民法院（2014）七民終字第232號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
吳某某、王秋月、王某先申請?jiān)賹彿Q:（一）王德彬死亡的原因是鐵某煤礦懈怠履行賠償義務(wù)，致使王德彬沒有得到良好的治療、多年臥床、導(dǎo)致病情惡化。原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。吳某某、王秋月、王某先要求法院依法對工亡補(bǔ)助金、工亡賠償金、喪葬費(fèi)、寄存費(fèi)、精神撫慰金、醫(yī)療費(fèi)、拖欠的傷殘津貼、取暖費(fèi)、上訪費(fèi)、被撫養(yǎng)人口撫恤金等費(fèi)用改判。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為，工傷死亡賠償金是指職工因工死亡，其直系親屬按照法律規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性補(bǔ)助金。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條 ?關(guān)于“職工因公死亡，其直系親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金:（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)放給因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因公死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門規(guī)定；（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡的，其近親屬享受本條第一款 ?規(guī)定的待遇。一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其直系親屬可以享受本條第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?規(guī)定的待遇”的規(guī)定，王德彬是在停工留薪期滿后死亡的，吳某某、王秋月、王某先不應(yīng)享受一次性工亡補(bǔ)助金待遇。依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的《因公死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第三條關(guān)于“上條規(guī)定的人員（工亡職工的配偶、子女、父母......），依靠因工死亡職工生前提供主要生活來源，并有下列情形之一的，可按規(guī)定申請供養(yǎng)親屬撫恤金:（一）完全喪失勞動(dòng)能力的；（二）工亡職工配偶男年滿60周歲、女年滿55周歲的；（三）工亡職工父母男年滿60周歲、女年滿55周歲的；（四）工亡職工子女未滿18周歲的；......。”的規(guī)定，吳某某丈夫王德彬去世時(shí)，吳某某52周歲，未滿55周歲，吳某某不符合申請供養(yǎng)撫恤金的情形，故原審未支持吳某某、王秋月、王某先主張鐵某煤礦給付其三人的一次性工亡補(bǔ)助金及吳某某主張鐵某煤礦給付供養(yǎng)撫恤金的訴訟請求并無不當(dāng)。吳某某、王秋月、王某先主張的精神撫慰金及上訪交通費(fèi)沒有法律依據(jù)，原審未支持該項(xiàng)請求亦無不當(dāng)。本案中，原審已經(jīng)判令鐵某煤礦給付醫(yī)藥費(fèi)7294.80元、喪葬補(bǔ)助金19299元，鐵某煤礦拖欠的傷殘津貼，也已經(jīng)另案處理，吳某某、王秋月、王某先可以通過執(zhí)行程序解決。吳某某、王秋月、王某先主張的取暖費(fèi)與本案處理的工傷保險(xiǎn)待遇糾紛不是同一法律關(guān)系，其三人可以通過其他途徑另行解決。
綜上，吳某某、王秋月、王某先的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回吳某某、王秋月、王某先的再審申請。

本院認(rèn)為，工傷死亡賠償金是指職工因工死亡，其直系親屬按照法律規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性補(bǔ)助金。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條 ?關(guān)于“職工因公死亡，其直系親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金:（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)放給因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因公死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門規(guī)定；（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡的，其近親屬享受本條第一款 ?規(guī)定的待遇。一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其直系親屬可以享受本條第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?規(guī)定的待遇”的規(guī)定，王德彬是在停工留薪期滿后死亡的，吳某某、王秋月、王某先不應(yīng)享受一次性工亡補(bǔ)助金待遇。依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的《因公死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第三條關(guān)于“上條規(guī)定的人員（工亡職工的配偶、子女、父母......），依靠因工死亡職工生前提供主要生活來源，并有下列情形之一的，可按規(guī)定申請供養(yǎng)親屬撫恤金:（一）完全喪失勞動(dòng)能力的；（二）工亡職工配偶男年滿60周歲、女年滿55周歲的；（三）工亡職工父母男年滿60周歲、女年滿55周歲的；（四）工亡職工子女未滿18周歲的；......?！钡囊?guī)定，吳某某丈夫王德彬去世時(shí)，吳某某52周歲，未滿55周歲，吳某某不符合申請供養(yǎng)撫恤金的情形，故原審未支持吳某某、王秋月、王某先主張鐵某煤礦給付其三人的一次性工亡補(bǔ)助金及吳某某主張鐵某煤礦給付供養(yǎng)撫恤金的訴訟請求并無不當(dāng)。吳某某、王秋月、王某先主張的精神撫慰金及上訪交通費(fèi)沒有法律依據(jù)，原審未支持該項(xiàng)請求亦無不當(dāng)。本案中，原審已經(jīng)判令鐵某煤礦給付醫(yī)藥費(fèi)7294.80元、喪葬補(bǔ)助金19299元，鐵某煤礦拖欠的傷殘津貼，也已經(jīng)另案處理，吳某某、王秋月、王某先可以通過執(zhí)行程序解決。吳某某、王秋月、王某先主張的取暖費(fèi)與本案處理的工傷保險(xiǎn)待遇糾紛不是同一法律關(guān)系，其三人可以通過其他途徑另行解決。
綜上，吳某某、王秋月、王某先的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回吳某某、王秋月、王某先的再審申請。

審判長：于效國
審判員：劉平
審判員：王雪杉

書記員：劉鐵