原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣。委托代理人：何偉，湖北龍吟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。委托代理人；倪晗玲，湖北龍吟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：陳順意，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。統(tǒng)一社會代碼：91420000877603078G住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號負責(zé)人：張小春，該公司經(jīng)理。委托代理人：余亮，湖北維力律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告起訴稱：2017年12月10日11時，被告陳順意駕駛牌號為鄂Ｊ×××××小汽車在紅安縣占店村委會十字路口由西往東行駛時，與吳某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告和摩托車上乘員方慈珍受傷、雙方車輛受損的交通事故。原告受傷后，被送往武漢協(xié)和醫(yī)院和紅安縣衛(wèi)生院治療。同年12月26日，紅安縣交通警察大隊作出紅公交認字[2017]第1210號道路交通事故責(zé)任認定書，認定被告陳順意負本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2018年5月28日，原告的傷情經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：后續(xù)治療費用10000元，全休時間為210天，護理時間為90天。另查明鄂Ｊ×××××小轎車在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險，本次交通事故發(fā)生在保險期間。因就賠償事項多次調(diào)解未果，故原告請求判令：被告陳順意賠償原告醫(yī)療費、誤工費、后期治療費、交通費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、車輛損失等經(jīng)濟損失共88316.92元，被告平安保險公司在交強險和商業(yè)三責(zé)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳順意答辯稱：交通事故發(fā)生屬實，所駕車輛已向被告平安保險公司投保交強險和含不計免賠的限額為100萬元的商業(yè)三責(zé)險。另外還墊付醫(yī)療費12637元，請求一并處理。被告平安保險公司答辯稱：一、對交通事故的事實沒有異議，但對責(zé)任劃分有異議。二、陳順意所駕駛鄂Ｊ×××××0小客車投保了交強險和商業(yè)險屬實，在核查駕駛?cè)笋{駛證及被保險車輛行駛證有效并且不存在免責(zé)情形下將依法予以理賠。三、因在本次交通事故已墊付10000元，請求法庭一并處理。四、原告的訴請過高，請法庭依法核減。醫(yī)藥費應(yīng)當(dāng)扣減20％的非醫(yī)保用藥。五、本次交通事故的實際侵權(quán)人并非被告平安保險公司，故鑒定費和訴訟費不由保險公司承擔(dān)。原告為支持其訴訟請求，庭審時提供了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告的身份證、戶口簿復(fù)印件，擬證明原告的身份信息和訴訟主體資格。兩被告對該證據(jù)沒有異議。證據(jù)二、陳順意的駕駛證復(fù)印件，擬證明被告陳順意的身份信息。兩被告對該證據(jù)沒有異議。證據(jù)三、紅安縣公安局交通警察大隊作出的紅公交認字【2017】第1210號道路交通事故認定書；擬證明交通事故的發(fā)生經(jīng)過，事故形成的原因及責(zé)任認定情況，被告陳順意承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告陳順意對該證據(jù)沒有異議。被告平安保險公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見：對真實性沒有異議，但對責(zé)任劃分有異議。本次交通事故雙方均系機動車輛且原告的車輛存在無牌、無照，違法載人情形，因此對本次交通事故存在過錯、交通事故認定書認定原告無責(zé)任，適用法律錯誤。證據(jù)四、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、商業(yè)保險（第三責(zé)任險100萬含不計免賠。）單各一份，擬證明肇事車輛的投保情況。兩被告對該證據(jù)沒有異議。證據(jù)五、原告的住院首頁、出院記錄、診斷證明紅安縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出院記錄、診斷證明；證明原告的損傷及治療情況。（在同濟出院后又在高橋衛(wèi)生院住院）被告平安保險公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見：對真實性沒有異議。但2018年3月29日高橋衛(wèi)生院的診斷證明上建議休息2個月。被告陳順意對該組證據(jù)沒有異議。證據(jù)六、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見書，擬證明原告?zhèn)榈暮笃谥委熧M預(yù)估為10000元左右，全休時間210日，護理時間90日。被告平安保險公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見：對真實性沒有異議，但對鑒定結(jié)論中后期醫(yī)療費、全休時間和護理時間有異議。認為休息時間過長與協(xié)和醫(yī)院的醫(yī)囑不一致，所以保留申請重新鑒定的權(quán)利。被告陳順意對該證據(jù)沒有異議。證據(jù)七、醫(yī)療費票據(jù)、護理費、鑒定費、交通費、車輛修理費用票據(jù)。擬證明醫(yī)療費51060.35元，鑒定費1900元，車輛損失2190元，交通費934.57元。被告平安保險公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見：對醫(yī)療費用9張票據(jù)的真實性沒有異議，但對出院之后的幾張票據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。只認可協(xié)和醫(yī)院和高橋醫(yī)院住院的兩張票據(jù)。對護理費的兩張票據(jù)真實性予以認可，但對2018年1月7日這張的關(guān)聯(lián)性有異議，原告這時已出院，后期沒有這個護理。對鑒定費1900元的真實性予以認可，但保險公司不承擔(dān)該鑒定費。對于車輛維修費，因原告提供的票據(jù)是定額票非正規(guī)票據(jù)，故不認可，原告應(yīng)當(dāng)提供保險公司的定損單和有維修資質(zhì)機構(gòu)出具的正式維修清單。交通費請法庭酌定。被告陳順意對該證據(jù)沒有異議。證據(jù)八、原告購買挖掘機的發(fā)票、操作證，擬證明原告從事建筑業(yè)。兩被告對該證據(jù)的質(zhì)證意見均為：對挖掘機發(fā)票和操作證的真實性予以認可，但是無法達到原告的證明目的。操作證是在2018年4月開始有效。挖掘機是2008年5月購買，無法證明原告受傷前從事建筑行業(yè)，其收入來源于建筑行業(yè)。被告陳順意為支持其答辯意見提供了一組證據(jù)，即：墊付的救護費、護理費和醫(yī)療費票據(jù)。原告對此組證據(jù)的質(zhì)證意見：對1400元救護車交通費的票據(jù)無異議，對收取陳順意11037.96元的兩張收據(jù)無異議。對于陪護費的非正式發(fā)票也無單位蓋章，無法證明該費用的用途，但這筆錢算進原告提供的護理費收據(jù)中了，認可收了該費用。被告平安保險公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見：對于陳順意墊付的10037.96元款予以認可，該費用應(yīng)當(dāng)計算到原告的醫(yī)療費中抵扣原告的相關(guān)票據(jù)。對于2017年12月7日的1400元的救護車搶救費予以認可，應(yīng)當(dāng)計算至交通費里。收款1000元予以認可。200元的護理收據(jù)并非正規(guī)票據(jù)我們不認可。被告平安保險公司為支持其辯解意見提供了一份證據(jù)，即：轉(zhuǎn)賬記錄，證明先行墊付醫(yī)療費10000元。原告對此證據(jù)予以認可。對于以上原、被告提供的證據(jù)，本院認為：原告提供證據(jù)一、二、四和被告陳順意、被告平安保險公司提供的證據(jù)，因來源合法，客觀真實，與本案亦有關(guān)聯(lián)，質(zhì)證方無異議，故予以采信。對于原告提供的證據(jù)三，僅被告平安保險公司認為原告車輛無牌、無照、還違法載人，原告自己具有過錯；本院認可原告的行為有過錯，但依照交警部門的調(diào)查和認定的交通事故形成原因，該過錯行為并不是造成事故的原因，故該過錯行為與損害結(jié)果之間缺乏因果關(guān)系，因此不采納該被告的意見，對該證據(jù)予以采納。對于原告提供的證據(jù)五，被告平安保險公司的意見并不否認原告主張的待證事實，而該組證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案有密切的聯(lián)系，故予以采信。原告提供的證據(jù)六、其一是具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的機構(gòu)和人員按照《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》規(guī)定的程序，依據(jù)對原告?zhèn)榈臋z驗、原告的治療資料對于后續(xù)治療費用作出的估算，該意見依據(jù)的事實、法律充足，鑒定程序合法；其二具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的機構(gòu)和人員參照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》GA/T1193-2014的規(guī)定作出的全休時間和護理時間，該意見依據(jù)事實充足，鑒定程序合法；被告平安保險公司又未提出重新鑒定申請;對于該被告關(guān)于鑒定意見中的誤工時間與住院時間和醫(yī)囑休息時間不一致的意見；因司法解釋的規(guī)定誤工時間可算至定殘前一天，依該規(guī)定計算的期間與遵醫(yī)囑的期間基本一致，本院認可算至定殘前一日。綜上理由，對除誤工時間以外的其他部分予以采信。原告證據(jù)七中醫(yī)療票據(jù)來源合法，雖被告平安保險公司對其中有部分票據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，但所有票據(jù)支出費用時間均在原告的治療期間和遵醫(yī)囑的復(fù)查期內(nèi)，故對于該組票據(jù)證實是為治療原告的傷情所產(chǎn)生的蓋然性較高，因此對醫(yī)療費部分予以采信；交通費用確實存在，原告提供的部分票據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院酌定交通費用600元。鑒定費真實產(chǎn)生，但依約定不由被告平安保險公司賠償，由侵權(quán)責(zé)任人賠償；車輛損失證據(jù)不充分，不足以證實車輛維修費用，但被告平安保險公司在庭后認可了900元，本院按被告的自認金額采信。原告提供的證據(jù)八顯示，原告多年前就購買了重型施工設(shè)備，該設(shè)備投資大，回收周期長，故其有長期從事建設(shè)施工的安排；其取得挖掘機操作證的時間是在涉案事故傷后的休息期內(nèi)，也說明他不大可能是近期才學(xué)會的，而是在受傷之前就已會操作；故其受傷前從事建筑行業(yè)的蓋然性較高，對該證據(jù)予以采信。經(jīng)對以上證據(jù)舉證、質(zhì)證、認證,結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明的事實如下:2017年12月10日11時，被告陳順意駕駛牌號為鄂Ｊ×××××小汽車在紅安縣占店村委會十字路口由西往東行駛時，與吳某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告和摩托車上乘員方慈珍受傷、雙方車輛受損的交通事故。原告受傷后，被送往武漢協(xié)和醫(yī)院和紅安縣衛(wèi)生院治療17天，共用去醫(yī)療費用51020.35元。治療期間被告陳順意支付了11037元給原告，被告平安保險公司直接支付了10000元給武漢協(xié)和醫(yī)院。同年12月26日，紅安縣交通警察大隊作出紅公交認字[2017]第1210號道路交通事故責(zé)任認定書，認定被告陳順意負本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2018年5月28日，原告的傷情經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：后續(xù)治療費用10000元，全休時間為210天，護理時間為90天。另查明鄂Ｊ×××××小轎車在被告平安保險公司投保了交強險和責(zé)任限額為100萬元的商業(yè)三責(zé)險，該商業(yè)險項下有不計免賠，本次交通事故發(fā)生在保險期間。原告是農(nóng)業(yè)人口，其受傷前長期從事建筑行業(yè)。本院認為《中華人民共和國道路安全法》規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。依照該條規(guī)定，原告受到的損失應(yīng)當(dāng)先由承保被告陳順意所駕駛的鄂Ｊ×××××小轎車交強險的被告平安保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額的范圍內(nèi)賠償；不足的部分由被告陳順意依照其在本次交通事故中的過錯程度全部承擔(dān)。被告陳順意所駕車輛還向被告平安保險公司投保了限額為100萬元的商業(yè)三責(zé)險，且購買不計免賠險；故被告平安保險公司還要在商業(yè)三責(zé)險內(nèi)賠償本應(yīng)由被告陳順意承擔(dān)的部分。被告平安保險公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費的意見符合法律的規(guī)定，本院也予以采納；該費用應(yīng)由侵權(quán)人被告陳順意承擔(dān)。對于被告平安保險公司要求扣除醫(yī)療費20%為非醫(yī)保用藥的意見，因其未提供證據(jù)證實非醫(yī)保的藥物部分，故其主張不明確，對該意見不采納。本次事故還造成了方慈珍受傷，但其同意在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)全部賠給原告，對此本院認可。根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋對原告吳某某的損失和費用依法確定如下：1、醫(yī)療費51020.35元，后期醫(yī)療費10000元，2、住院伙食補助費850元（17天×50元，按住院天數(shù)和每天50元標準確定），3、護理費9293元[1650元+600元+（90－17）×35214元÷365天/年，在武漢市協(xié)和醫(yī)院住院期間護理費按每天150元，在紅安縣衛(wèi)生院住院期間護理費按每天100元計算，其余護理期間按2017年湖北省居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標準算，總的護理時間以鑒定意見確定]，4、誤工費23105元（50199元/年÷365天×168天，按2017年湖北省建筑業(yè)職工平均工資標準算至定殘前一日），5、營養(yǎng)費255元（17天×15元/天），6、交通費600元，7、車輛損失費900元、8、鑒定費1900元；以上共計97923.35元。另外被告陳順意還付了1400元救護車車費。以上的損失和費用屬交強險賠償范圍內(nèi)損失45298元（醫(yī)療費10000元+誤工損失23105元+護理費9293元＋交通費600元＋車輛損失900元＋被告陳順意付的車費1400元）。超出交強險的部分在商業(yè)險內(nèi)賠償52125.35元（超出交強險部分的醫(yī)療費51012.35元＋住院伙食補助850元＋營養(yǎng)費255元）。精神損害撫慰金因傷情較輕不予支持。被告平安保險公司已支付的醫(yī)療費應(yīng)在其賠償款中予以扣除；被告陳順意墊付給原告的費用11237元應(yīng)由原告返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
原告吳某某訴被告陳順意、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月4日受理后，依法組成合議庭于同年9月6日公開開庭進行了審理。原告委托代理人何偉、倪晗玲、被告陳順意、被告平安保險公司委托代理人余亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險內(nèi)賠償原告吳某某33898元（已扣除支付的10000元）,此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三責(zé)險內(nèi)賠償原告吳某某52125.35元,此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險內(nèi)支付被告陳順意車費1400元,此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。四、被告陳順意賠償原告吳某某鑒定費1900元。五、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。原告吳某某從被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司受償?shù)馁r償款中返還被告陳順意11237元。本案受理費2007元由被告陳順意負擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費2007元,款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的,按自動撤回上訴處理。

審判長　　吳恒恩
審判員　　阮向南
審判員　　阮紅玲

書記員：ＸＸ露