原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣。委托代理人：何偉，湖北龍吟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。委托代理人；倪晗玲，湖北龍吟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：陳順意，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。統(tǒng)一社會(huì)代碼：91420000877603078G住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)負(fù)責(zé)人：張小春，該公司經(jīng)理。委托代理人：余亮，湖北維力律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告起訴稱(chēng)：2017年12月10日11時(shí)，被告陳順意駕駛牌號(hào)為鄂Ｊ×××××小汽車(chē)在紅安縣占店村委會(huì)十字路口由西往東行駛時(shí)，與吳某某駕駛的兩輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告和摩托車(chē)上乘員方慈珍受傷、雙方車(chē)輛受損的交通事故。原告受傷后，被送往武漢協(xié)和醫(yī)院和紅安縣衛(wèi)生院治療。同年12月26日，紅安縣交通警察大隊(duì)作出紅公交認(rèn)字[2017]第1210號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告陳順意負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。2018年5月28日，原告的傷情經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：后續(xù)治療費(fèi)用10000元，全休時(shí)間為210天，護(hù)理時(shí)間為90天。另查明鄂Ｊ×××××小轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。因就賠償事項(xiàng)多次調(diào)解未果，故原告請(qǐng)求判令：被告陳順意賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、后期治療費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、車(chē)輛損失等經(jīng)濟(jì)損失共88316.92元，被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳順意答辯稱(chēng)：交通事故發(fā)生屬實(shí)，所駕車(chē)輛已向被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和含不計(jì)免賠的限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。另外還墊付醫(yī)療費(fèi)12637元，請(qǐng)求一并處理。被告平安保險(xiǎn)公司答辯稱(chēng)：一、對(duì)交通事故的事實(shí)沒(méi)有異議，但對(duì)責(zé)任劃分有異議。二、陳順意所駕駛鄂Ｊ×××××0小客車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)屬實(shí)，在核查駕駛?cè)笋{駛證及被保險(xiǎn)車(chē)輛行駛證有效并且不存在免責(zé)情形下將依法予以理賠。三、因在本次交通事故已墊付10000元，請(qǐng)求法庭一并處理。四、原告的訴請(qǐng)過(guò)高，請(qǐng)法庭依法核減。醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減20％的非醫(yī)保用藥。五、本次交通事故的實(shí)際侵權(quán)人并非被告平安保險(xiǎn)公司，故鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提供了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告的身份證、戶口簿復(fù)印件，擬證明原告的身份信息和訴訟主體資格。兩被告對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。證據(jù)二、陳順意的駕駛證復(fù)印件，擬證明被告陳順意的身份信息。兩被告對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。證據(jù)三、紅安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的紅公交認(rèn)字【2017】第1210號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)；擬證明交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)，事故形成的原因及責(zé)任認(rèn)定情況，被告陳順意承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告陳順意對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)責(zé)任劃分有異議。本次交通事故雙方均系機(jī)動(dòng)車(chē)輛且原告的車(chē)輛存在無(wú)牌、無(wú)照，違法載人情形，因此對(duì)本次交通事故存在過(guò)錯(cuò)、交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告無(wú)責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤。證據(jù)四、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)保險(xiǎn)（第三責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)含不計(jì)免賠。）單各一份，擬證明肇事車(chē)輛的投保情況。兩被告對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。證據(jù)五、原告的住院首頁(yè)、出院記錄、診斷證明紅安縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出院記錄、診斷證明；證明原告的損傷及治療情況。（在同濟(jì)出院后又在高橋衛(wèi)生院住院）被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議。但2018年3月29日高橋衛(wèi)生院的診斷證明上建議休息2個(gè)月。被告陳順意對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議。證據(jù)六、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證明原告?zhèn)榈暮笃谥委熧M(fèi)預(yù)估為10000元左右，全休時(shí)間210日，護(hù)理時(shí)間90日。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)鑒定結(jié)論中后期醫(yī)療費(fèi)、全休時(shí)間和護(hù)理時(shí)間有異議。認(rèn)為休息時(shí)間過(guò)長(zhǎng)與協(xié)和醫(yī)院的醫(yī)囑不一致，所以保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。被告陳順意對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。證據(jù)七、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)用票據(jù)。擬證明醫(yī)療費(fèi)51060.35元，鑒定費(fèi)1900元，車(chē)輛損失2190元，交通費(fèi)934.57元。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)醫(yī)療費(fèi)用9張票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)出院之后的幾張票據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。只認(rèn)可協(xié)和醫(yī)院和高橋醫(yī)院住院的兩張票據(jù)。對(duì)護(hù)理費(fèi)的兩張票據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)2018年1月7日這張的關(guān)聯(lián)性有異議，原告這時(shí)已出院，后期沒(méi)有這個(gè)護(hù)理。對(duì)鑒定費(fèi)1900元的真實(shí)性予以認(rèn)可，但保險(xiǎn)公司不承擔(dān)該鑒定費(fèi)。對(duì)于車(chē)輛維修費(fèi)，因原告提供的票據(jù)是定額票非正規(guī)票據(jù)，故不認(rèn)可，原告應(yīng)當(dāng)提供保險(xiǎn)公司的定損單和有維修資質(zhì)機(jī)構(gòu)出具的正式維修清單。交通費(fèi)請(qǐng)法庭酌定。被告陳順意對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。證據(jù)八、原告購(gòu)買(mǎi)挖掘機(jī)的發(fā)票、操作證，擬證明原告從事建筑業(yè)。兩被告對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)均為：對(duì)挖掘機(jī)發(fā)票和操作證的真實(shí)性予以認(rèn)可，但是無(wú)法達(dá)到原告的證明目的。操作證是在2018年4月開(kāi)始有效。挖掘機(jī)是2008年5月購(gòu)買(mǎi)，無(wú)法證明原告受傷前從事建筑行業(yè)，其收入來(lái)源于建筑行業(yè)。被告陳順意為支持其答辯意見(jiàn)提供了一組證據(jù)，即：墊付的救護(hù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。原告對(duì)此組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)1400元救護(hù)車(chē)交通費(fèi)的票據(jù)無(wú)異議，對(duì)收取陳順意11037.96元的兩張收據(jù)無(wú)異議。對(duì)于陪護(hù)費(fèi)的非正式發(fā)票也無(wú)單位蓋章，無(wú)法證明該費(fèi)用的用途，但這筆錢(qián)算進(jìn)原告提供的護(hù)理費(fèi)收據(jù)中了，認(rèn)可收了該費(fèi)用。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)于陳順意墊付的10037.96元款予以認(rèn)可，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)算到原告的醫(yī)療費(fèi)中抵扣原告的相關(guān)票據(jù)。對(duì)于2017年12月7日的1400元的救護(hù)車(chē)搶救費(fèi)予以認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)計(jì)算至交通費(fèi)里。收款1000元予以認(rèn)可。200元的護(hù)理收據(jù)并非正規(guī)票據(jù)我們不認(rèn)可。被告平安保險(xiǎn)公司為支持其辯解意見(jiàn)提供了一份證據(jù)，即：轉(zhuǎn)賬記錄，證明先行墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。原告對(duì)此證據(jù)予以認(rèn)可。對(duì)于以上原、被告提供的證據(jù)，本院認(rèn)為：原告提供證據(jù)一、二、四和被告陳順意、被告平安保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)，因來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案亦有關(guān)聯(lián)，質(zhì)證方無(wú)異議，故予以采信。對(duì)于原告提供的證據(jù)三，僅被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告車(chē)輛無(wú)牌、無(wú)照、還違法載人，原告自己具有過(guò)錯(cuò)；本院認(rèn)可原告的行為有過(guò)錯(cuò)，但依照交警部門(mén)的調(diào)查和認(rèn)定的交通事故形成原因，該過(guò)錯(cuò)行為并不是造成事故的原因，故該過(guò)錯(cuò)行為與損害結(jié)果之間缺乏因果關(guān)系，因此不采納該被告的意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)予以采納。對(duì)于原告提供的證據(jù)五，被告平安保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)并不否認(rèn)原告主張的待證事實(shí)，而該組證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案有密切的聯(lián)系，故予以采信。原告提供的證據(jù)六、其一是具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員按照《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》規(guī)定的程序，依據(jù)對(duì)原告?zhèn)榈臋z驗(yàn)、原告的治療資料對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)用作出的估算，該意見(jiàn)依據(jù)的事實(shí)、法律充足，鑒定程序合法；其二具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》GA/T1193-2014的規(guī)定作出的全休時(shí)間和護(hù)理時(shí)間，該意見(jiàn)依據(jù)事實(shí)充足，鑒定程序合法；被告平安保險(xiǎn)公司又未提出重新鑒定申請(qǐng);對(duì)于該被告關(guān)于鑒定意見(jiàn)中的誤工時(shí)間與住院時(shí)間和醫(yī)囑休息時(shí)間不一致的意見(jiàn)；因司法解釋的規(guī)定誤工時(shí)間可算至定殘前一天，依該規(guī)定計(jì)算的期間與遵醫(yī)囑的期間基本一致，本院認(rèn)可算至定殘前一日。綜上理由，對(duì)除誤工時(shí)間以外的其他部分予以采信。原告證據(jù)七中醫(yī)療票據(jù)來(lái)源合法，雖被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)其中有部分票據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，但所有票據(jù)支出費(fèi)用時(shí)間均在原告的治療期間和遵醫(yī)囑的復(fù)查期內(nèi)，故對(duì)于該組票據(jù)證實(shí)是為治療原告的傷情所產(chǎn)生的蓋然性較高，因此對(duì)醫(yī)療費(fèi)部分予以采信；交通費(fèi)用確實(shí)存在，原告提供的部分票據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院酌定交通費(fèi)用600元。鑒定費(fèi)真實(shí)產(chǎn)生，但依約定不由被告平安保險(xiǎn)公司賠償，由侵權(quán)責(zé)任人賠償；車(chē)輛損失證據(jù)不充分，不足以證實(shí)車(chē)輛維修費(fèi)用，但被告平安保險(xiǎn)公司在庭后認(rèn)可了900元，本院按被告的自認(rèn)金額采信。原告提供的證據(jù)八顯示，原告多年前就購(gòu)買(mǎi)了重型施工設(shè)備，該設(shè)備投資大，回收周期長(zhǎng)，故其有長(zhǎng)期從事建設(shè)施工的安排；其取得挖掘機(jī)操作證的時(shí)間是在涉案事故傷后的休息期內(nèi)，也說(shuō)明他不大可能是近期才學(xué)會(huì)的，而是在受傷之前就已會(huì)操作；故其受傷前從事建筑行業(yè)的蓋然性較高，對(duì)該證據(jù)予以采信。經(jīng)對(duì)以上證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證,結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明的事實(shí)如下:2017年12月10日11時(shí)，被告陳順意駕駛牌號(hào)為鄂Ｊ×××××小汽車(chē)在紅安縣占店村委會(huì)十字路口由西往東行駛時(shí)，與吳某某駕駛的兩輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告和摩托車(chē)上乘員方慈珍受傷、雙方車(chē)輛受損的交通事故。原告受傷后，被送往武漢協(xié)和醫(yī)院和紅安縣衛(wèi)生院治療17天，共用去醫(yī)療費(fèi)用51020.35元。治療期間被告陳順意支付了11037元給原告，被告平安保險(xiǎn)公司直接支付了10000元給武漢協(xié)和醫(yī)院。同年12月26日，紅安縣交通警察大隊(duì)作出紅公交認(rèn)字[2017]第1210號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告陳順意負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。2018年5月28日，原告的傷情經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：后續(xù)治療費(fèi)用10000元，全休時(shí)間為210天，護(hù)理時(shí)間為90天。另查明鄂Ｊ×××××小轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，該商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下有不計(jì)免賠，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告是農(nóng)業(yè)人口，其受傷前長(zhǎng)期從事建筑行業(yè)。本院認(rèn)為《中華人民共和國(guó)道路安全法》規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。依照該條規(guī)定，原告受到的損失應(yīng)當(dāng)先由承保被告陳順意所駕駛的鄂Ｊ×××××小轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的范圍內(nèi)賠償；不足的部分由被告陳順意依照其在本次交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度全部承擔(dān)。被告陳順意所駕車(chē)輛還向被告平安保險(xiǎn)公司投保了限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠險(xiǎn)；故被告平安保險(xiǎn)公司還要在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)賠償本應(yīng)由被告陳順意承擔(dān)的部分。被告平安保險(xiǎn)公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見(jiàn)符合法律的規(guī)定，本院也予以采納；該費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人被告陳順意承擔(dān)。對(duì)于被告平安保險(xiǎn)公司要求扣除醫(yī)療費(fèi)20%為非醫(yī)保用藥的意見(jiàn)，因其未提供證據(jù)證實(shí)非醫(yī)保的藥物部分，故其主張不明確，對(duì)該意見(jiàn)不采納。本次事故還造成了方慈珍受傷，但其同意在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)全部賠給原告，對(duì)此本院認(rèn)可。根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋對(duì)原告吳某某的損失和費(fèi)用依法確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)51020.35元，后期醫(yī)療費(fèi)10000元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（17天×50元，按住院天數(shù)和每天50元標(biāo)準(zhǔn)確定），3、護(hù)理費(fèi)9293元[1650元+600元+（90－17）×35214元÷365天/年，在武漢市協(xié)和醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)按每天150元，在紅安縣衛(wèi)生院住院期間護(hù)理費(fèi)按每天100元計(jì)算，其余護(hù)理期間按2017年湖北省居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)算，總的護(hù)理時(shí)間以鑒定意見(jiàn)確定]，4、誤工費(fèi)23105元（50199元/年÷365天×168天，按2017年湖北省建筑業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)算至定殘前一日），5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)255元（17天×15元/天），6、交通費(fèi)600元，7、車(chē)輛損失費(fèi)900元、8、鑒定費(fèi)1900元；以上共計(jì)97923.35元。另外被告陳順意還付了1400元救護(hù)車(chē)車(chē)費(fèi)。以上的損失和費(fèi)用屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)損失45298元（醫(yī)療費(fèi)10000元+誤工損失23105元+護(hù)理費(fèi)9293元＋交通費(fèi)600元＋車(chē)輛損失900元＋被告陳順意付的車(chē)費(fèi)1400元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償52125.35元（超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)51012.35元＋住院伙食補(bǔ)助850元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)255元）。精神損害撫慰金因傷情較輕不予支持。被告平安保險(xiǎn)公司已支付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在其賠償款中予以扣除；被告陳順意墊付給原告的費(fèi)用11237元應(yīng)由原告返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
原告吳某某訴被告陳順意、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月4日受理后，依法組成合議庭于同年9月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人何偉、倪晗玲、被告陳順意、被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人余亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告吳某某33898元（已扣除支付的10000元）,此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告吳某某52125.35元,此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)支付被告陳順意車(chē)費(fèi)1400元,此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。四、被告陳順意賠償原告吳某某鑒定費(fèi)1900元。五、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。原告吳某某從被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司受償?shù)馁r償款中返還被告陳順意11237元。本案受理費(fèi)2007元由被告陳順意負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)2007元,款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　吳恒恩
審判員　　阮向南
審判員　　阮紅玲

書(shū)記員：ＸＸ露