原告：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住重慶市巫溪縣。
委托代理人：高磊，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被告：江西建工第二建筑有限責(zé)任公司，住所地江西省南昌市青云譜區(qū)建設(shè)路173號(hào)。統(tǒng)一信用證號(hào)91360000550860697P。
法定代表人：徐小勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王成民，國(guó)浩律師（天津）事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告江西建工第二建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江西二建）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員張萬(wàn)地獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告吳某某及委托代理人高磊、被告江西二建委托代理人王成民到庭參加了訴訟。本案依法審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱(chēng)，我于2013年7月份通過(guò)肖某介紹開(kāi)始施工由被告江西二建總承包的廊坊市安次區(qū)水岸香榭小區(qū)1號(hào)樓、2號(hào)樓工程，由肖某負(fù)責(zé)溝通、協(xié)調(diào)被告方，由我實(shí)際施工。我于2013年12月份將1號(hào)樓工程地下兩層全部完工及地面完成至11層，2號(hào)樓地下兩層全部完工及地上施工完成6層。由于被告拒不按時(shí)支付工程款，經(jīng)原告多次催討雙方只就人工費(fèi)達(dá)成一致，但材料費(fèi)及停工損失最終未形成書(shū)面文件，被告一直拒不支付我材料費(fèi)及給我造成的各項(xiàng)損失。故起訴請(qǐng)判決1、被告支付我材料費(fèi)1923671.2元及按照銀行同期貸款利率自2014年1月1日計(jì)算利息至上述款項(xiàng)實(shí)際付清之日止；2、被告支付我因工程停工給我造成的各項(xiàng)損失1136865.85元；3、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告江西二建辯稱(chēng)，一、請(qǐng)求法院依法駁回原告要求我公司向其支付材料費(fèi)及利息和因停工造成的損失的訴請(qǐng)。理由是：1、原告訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。原告施工中適用的模板是由三號(hào)樓、五號(hào)樓施工人姜艷冬一次性購(gòu)買(mǎi)，原告從姜處領(lǐng)用并且拖欠姜的模板款項(xiàng)，原告不能證明其實(shí)際購(gòu)買(mǎi)了模板，根據(jù)原告與施工班組簽訂的協(xié)議，施工中的易耗材和工具均由施工組自行準(zhǔn)備，此項(xiàng)費(fèi)用已經(jīng)包括在平米單價(jià)或日工資中，原告不需再向施工班組支付材料費(fèi)，原告沒(méi)有提供其自行購(gòu)買(mǎi)用于爭(zhēng)議工程施工的材料的證據(jù)和已購(gòu)材料用于爭(zhēng)議工程的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任；2、原告的訴請(qǐng)沒(méi)有合同依據(jù)。原告雖然承認(rèn)本案所涉及勞務(wù)專(zhuān)業(yè)分包合同及補(bǔ)充協(xié)議的效力，但根據(jù)已經(jīng)生效的你院（2014）廊安民初字第1447號(hào)民事判決書(shū)的認(rèn)定，原告對(duì)上述合同及補(bǔ)充協(xié)議是認(rèn)可的，原告應(yīng)受該合同條款的約束，在補(bǔ)充協(xié)議的2.3條約定平米單價(jià)一次包死，地下部分每平方米330元，地上部分每平方米240元，此單價(jià)已包括施工期間的一切人工及費(fèi)用，原告與我公司結(jié)算人工費(fèi)是也是依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，原告在人工費(fèi)已經(jīng)結(jié)清并依法支付的情況下又主張已經(jīng)包括在包死單價(jià)中的材料費(fèi)明顯屬于重復(fù)計(jì)費(fèi)，違返合同約定，而且在合同中也沒(méi)有列出原告可以向我公司主張材料費(fèi)的項(xiàng)目；3、原告的訴請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，原告已經(jīng)喪失勝訴權(quán)。根據(jù)原告在1447號(hào)案中的陳述，其于2013年4月至12月在爭(zhēng)議工程項(xiàng)目施工，11月份就停工了，所發(fā)生的材料費(fèi)也在此期間，原告與我公司就人工費(fèi)工程款有過(guò)協(xié)商，但雙方結(jié)算后原告從未向我公司主張過(guò)材料費(fèi)，雙方人工費(fèi)結(jié)算的時(shí)間在2013年12月18日，本案起訴時(shí)間是2016年4、5月份，已經(jīng)超過(guò)民法規(guī)定的二年的訴訟時(shí)效。關(guān)于停工損失：1、原告訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，根據(jù)你院1447號(hào)案，原告提交的申請(qǐng)書(shū)和我公司訴原告建設(shè)施工合同糾紛案件中原告引用的1447號(hào)案解決方案的報(bào)告中早在2014年1月初原告就已經(jīng)知道本案爭(zhēng)議工程停工的原因是開(kāi)發(fā)企業(yè)祥泰公司法定代表人攜款潛逃，開(kāi)發(fā)企業(yè)無(wú)人管理，并非是我公司的原因?qū)е峦９?，現(xiàn)開(kāi)發(fā)商法定代表人已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)抓獲，爭(zhēng)議工程也在由廊坊市政府協(xié)調(diào)各方面的關(guān)系逐步處理，原告在訴狀中講是因?yàn)槲夜镜脑蚓屯９ぃ遣粚?shí)陳述；2、原告的訴請(qǐng)沒(méi)有合同依據(jù)，按照補(bǔ)充協(xié)議第5.1.3條關(guān)于停工的程序性規(guī)定，原告沒(méi)有履行該規(guī)定，所以我方認(rèn)為原告提出的停工損失沒(méi)有依據(jù)。二、我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，請(qǐng)求法庭支持我公司的答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，2013年4月，案外人肖某與被告江西二建達(dá)成口頭協(xié)議，約定由肖某具體施工被告江西二建承建的廊坊市安次區(qū)水岸香榭小區(qū)1號(hào)樓、2號(hào)樓工程。2013年7月，肖某邀請(qǐng)?jiān)鎱悄衬澈献魇┕?。?013年12月18日因季節(jié)原因暫停施工。2013年12月18日，原告吳某某及吳某某的工地負(fù)責(zé)人盧勝凰、案外人姜艷冬與被告江西二建工地負(fù)責(zé)人歷新民就已完成工程量進(jìn)行了確認(rèn)，經(jīng)確認(rèn)一號(hào)樓完成工程量10838.4平方米，二號(hào)樓完成工作量6698.72平方米。同日在雙方簽訂的2013年度水岸香榭工地人工費(fèi)確認(rèn)單中進(jìn)一步對(duì)上述工程量進(jìn)行了確認(rèn)。原告主張上述工程人工費(fèi)地下每平方米單價(jià)340元，地上每平方米單價(jià)240元；材料費(fèi)地上地下每平方米單價(jià)均為110元。原告主張被告支付材料費(fèi)（10838.4＋6698.72）×110=1929083.2元。原告要求被告自2014年1月1日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息。提供證人肖某證詞及肖某、盧勝凰當(dāng)庭作證、原告與被告方員工該工地負(fù)責(zé)人楊建宇通話記錄予以證明。
原告主張2013年春節(jié)期間，原告的施工隊(duì)處于停工狀態(tài)。2014年3月12日，原告主張應(yīng)被告方工地負(fù)責(zé)人歷新民通知，原告施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)，準(zhǔn)備復(fù)工，直至5月27日被告明確通知不予復(fù)工后，原告的工人開(kāi)始撤場(chǎng)，至2015年11月1日仍有二人看管工地，期間因停工給原告造成損失。原告主張被告支付誤工費(fèi)556114元，租賃材料租賃費(fèi)585787.04元，購(gòu)買(mǎi)模板、木方損失935831.81元，工地看管人員工資90933＋68200=159133元。
就材料費(fèi)、誤工損失，原告與被告工地負(fù)責(zé)人楊建宇一直電話聯(lián)系，協(xié)商解決，但未達(dá)成協(xié)議，原告訴至法院。
被告主張停工的原因，是由于開(kāi)發(fā)商祥泰公司法定代表人李春旺于2013年攜款外逃，工程無(wú)法繼續(xù)施工，被告不應(yīng)承擔(dān)原告的停工損失。
廊坊市安次區(qū)水岸香榭小區(qū)1號(hào)樓、2號(hào)樓工程，被告主張系廊坊市鑫宇勞動(dòng)服務(wù)有限公司與被告江西二建簽訂勞務(wù)分包合同，與原告沒(méi)有任何合同關(guān)系。原告主張?jiān)摴こ淘媸菍?shí)際施工人，鑫宇公司與被告簽訂的合同，其并沒(méi)有參與不知情，其未在合同上簽字，該合同沒(méi)有實(shí)際履行。
上述事實(shí)，有人民法院判決書(shū)，已完成工程量確認(rèn)單，2013年水岸香榭小區(qū)人工費(fèi)確認(rèn)單，肖某、盧勝凰出庭作證，楊建宇的錄音資料，關(guān)于廊坊市水岸香榭項(xiàng)目農(nóng)民工工資解決方案的報(bào)告、工人工資表及人工費(fèi)開(kāi)支表、租賃合同及租金明細(xì)、購(gòu)銷(xiāo)合同及送貨單及庭審中原告代理人陳述可證。

本院認(rèn)為，被告江西二建承建廊坊市安次區(qū)水岸香謝工程，口頭約定將其中1、2樓交給本案原告吳某某具體施工，被告江西二建經(jīng)法院判決，履行了支付人工費(fèi)的義務(wù)，而對(duì)材料費(fèi)拒絕支付。證人肖某是吳某某具體施工廊坊市安次區(qū)水岸香謝工程1、2樓的聯(lián)系人，其出庭作證證明雙方口頭約定材料費(fèi)按照每平方米110元計(jì)算，該證言具有可信度，亦符合勞務(wù)分包合同的實(shí)際，結(jié)合被告江西二建員工楊建宇的錄音資料，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告完成工程量經(jīng)雙方2013年12月18日確認(rèn)為17537.12平方米，合款1929083.2元，被告即應(yīng)該支付上述款項(xiàng)，其逾期支付應(yīng)支付利息，原告主張要求被告江西二建自2014年1月1日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息理由充分，予以支持。廊坊市鑫宇勞動(dòng)服務(wù)有限公司與被告江西二建簽訂勞務(wù)分包合同中因沒(méi)有原告簽字確認(rèn)，該合同對(duì)原告不應(yīng)具有約束力。從雙方提供的關(guān)于廊坊市水岸香榭項(xiàng)目農(nóng)民工工資解決方案的報(bào)告來(lái)看，造成工程停工的原因，是由于開(kāi)發(fā)商法定代表人李春旺攜款外逃，與被告江西二建沒(méi)有關(guān)系，原告沒(méi)有充分證據(jù)證明李春旺攜款外逃后，被告要求其組織工人進(jìn)場(chǎng)，等待復(fù)工，故對(duì)原告主張的要求被告支付停工損失的訴求不予支持。從原告吳某某與被告江西二建工地負(fù)責(zé)人楊建宇的通話錄音看，原告就材料費(fèi)，停工損失，一直向被告主張權(quán)利，故原告的訴訟未超過(guò)訴訟時(shí)效。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十一條、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江西建工第二建筑有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某材料款款1929083.2元，并自自2014年1月1日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付逾期付款利息至實(shí)際付清之日止。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)40084元，減半收取20042元，原告吳某某負(fù)擔(dān)8962元，被告江西建工第二建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)11080元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 張萬(wàn)地

書(shū)記員： 張梓琨