原告：吳某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住四川省江油市。
委托訴訟代理人：陳品生，四川張
元律師事務(wù)所律師。
被告：
大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司，住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)永濟(jì)東路１８號。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：郝書明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王天軍，河北
傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王雪，
河北傲宇律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：武某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省泊頭市。
委托訴訟代理人：羅彬菡，
河北冀航律師事務(wù)所律師。
原告吳某某與被告

大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱大元公司）、武某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人陳品生，被告大元公司及其委托訴訟代理人王天軍、王雪，被告武某某的委托訴訟代理人羅彬菡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請求：請求人民法院依法判令被告大元公司立即向原告：一、支付勞務(wù)費(fèi)及停工損失463.8142萬元。二、支付上列款項(xiàng)從2016年6月1日起至付清之日止按
中國人民銀行公布的同期一年期商業(yè)貸款利率計(jì)算的利息（暫計(jì)至起訴之日為36萬元）。
事實(shí)及理由：2015年6月5日，被告大元公司（乙方）就承建案外人
唐山市聚隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方，以下簡稱聚隆公司）開發(fā)的位于唐山市開平區(qū)南新道與開越路交叉口西南的中國北部機(jī)電五金集散中心三期工程與聚隆公司簽訂《建筑工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，此協(xié)議第一條約定：工程名稱中國北部機(jī)電五金集散中心三期B46-B51#樓等工程（其他棟號以甲方確認(rèn)為準(zhǔn)）；建筑面積約5萬平米。協(xié)議第七條約定乙方指派李長江為項(xiàng)目聯(lián)系人，指派張勝為項(xiàng)目經(jīng)理。此協(xié)議還對其他事項(xiàng)作了約定。2016年2月25日，上述B46-B5l#樓等工程竣工結(jié)算時，大元公司委托蔡桂玲、武某某代表其與聚隆公司辦理結(jié)算事宜。2016年3月17日，武某某代表大元公司作為承包方乙方與聚隆公司作為甲方簽訂《合同變更通知》一份，對雙方2015年6月5日簽訂的《建筑工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》相關(guān)內(nèi)容作了補(bǔ)充約定、說明。其中約定：原合同第一條第3款建筑面積約5萬平米，乙方已于2015年度完成棟號6棟，建筑面積約1.56萬平米，按合同約定“其他棟號以甲方確認(rèn)為準(zhǔn)”。經(jīng)甲方商定同意乙方繼續(xù)施工完善合同相關(guān)事項(xiàng)，并決定本工程項(xiàng)目中A棟商業(yè)（約1.2萬平米）及C地塊商業(yè)（約2.3萬平米）為乙方施工范圍。被告取得上述A棟商業(yè)及C地塊商業(yè)工程承建后，其唐山項(xiàng)目部代表大元公司作為甲方于2016年3月18日與原告作為乙方簽訂了《建設(shè)工程勞務(wù)分包協(xié)議書》。此協(xié)議對原告提供勞務(wù)、工程材料、工程施工等作了約定。其中約定建筑面積約4萬平米；承包范圍為圖紙范圍內(nèi)土建部分一二次結(jié)構(gòu)；承包方式為擴(kuò)大勞務(wù)分包；協(xié)議價款為每平方米包干總價款650元（建筑面積不含稅發(fā)票）；付款方式為施工完畢交鑰匙甲方付乙方每平米70%，三個月（90個工作日）付余款27%，剩余3%一年內(nèi)付清（注地上一層閣樓按甲方與大甲方定額補(bǔ)貼給乙方）；約定甲方委派擔(dān)任駐工地履行協(xié)議的項(xiàng)目經(jīng)理為張勝等。原告依據(jù)約定，籌措資金，迅速組織人員進(jìn)行施工。2016年5月，聚隆公司決定對C地塊工程停工。5月16日，武某某代表大元公司唐山項(xiàng)目部與聚隆公司達(dá)成《東華五金城C地塊工程暫時停工處理意見》。其中約定：在C地塊工程停工期間，乙方主動放棄停工賠償要求，甲方不再補(bǔ)償乙方因停工所致各項(xiàng)損失費(fèi)用。被告具此意見，要求原告停工，原告被迫停工。2016年11月25日，原告參與的A棟商業(yè)系原告墊資修建，經(jīng)被告大元公司等驗(yàn)收合格，交付使用，但被告未按約付款。經(jīng)開平區(qū)勞動部門等單位大力協(xié)調(diào)下，由聚隆公司數(shù)次直接支付共860萬元，其余至今未支付。原告多次向武某某追討勞務(wù)費(fèi)用，于2017年6月原告經(jīng)與武某某雙方確定對賬、結(jié)算。10月，原告所做工程、增加工程內(nèi)容、停工損失等，得到被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張勝認(rèn)定。原告認(rèn)為，原告所做工程A棟商業(yè)早已驗(yàn)收，交付使用；C地塊停工的原因不在原告，被告也與聚隆公司達(dá)成解決辦法。據(jù)此，被告沒有理由不支付原告的勞務(wù)費(fèi)用及損失賠償。故訴至貴院，請求判決支持原告的訴訟請求。
大元公司辯稱，我公司不是本案的當(dāng)事人，原告吳某某相關(guān)債權(quán)、債務(wù)應(yīng)當(dāng)由武某某負(fù)責(zé)。原告提交的建設(shè)施工合同補(bǔ)充協(xié)議確系我公司與聚隆公司簽訂，但是我單位承建的唐山東華五金城項(xiàng)目二期工程（46#-51#），早已于2015年12月份交付使用。本案中原告吳某某訴爭的標(biāo)的工程為A座、C地塊的施工合同是聚隆公司另行與自然人武某某簽訂，該工程并不在我方與聚隆公司簽訂的合同施工范圍之內(nèi)。經(jīng)查實(shí)，涉案項(xiàng)目的相關(guān)文件上，武某某使用的印章系其偽造大元集團(tuán)的印章。對于武某某偽造大元集團(tuán)公司印章一事，河北省泊頭市公安局于2017年7月已經(jīng)立案偵查。經(jīng)鑒定，系武某某偽造大元集團(tuán)的印章與他人簽訂合同，我公司并不知情也從未參與過涉案糾紛的相關(guān)事宜，故此糾紛與我公司沒有任何關(guān)系，我公司不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由武某某承擔(dān)責(zé)任。
被告武某某辯稱，一、案件基本事實(shí)與原告所訴不符。2015年3月，被告大元公司與
唐山市聚隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂建筑工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議約定：聚隆公司將中國北部機(jī)電五金集散博覽中心三期46#-51#樓等工程（其他棟號以甲方確認(rèn)為準(zhǔn)）發(fā)包給大元公司。建筑面積約5萬平方米。被告武某某代表大元公司完成了6棟部分工程的施工，前6棟建筑面積約1.56萬平方米。2016年3月16日聚隆公司下發(fā)《合同變更通知》，在大元公司總承包面積5萬平方米范圍內(nèi)，對其他樓棟確定為：A棟約1.2萬平方米及C區(qū)2.3萬平方米繼續(xù)由大元公司施工。2016年3月18日我代表大元公司與原告簽訂勞務(wù)合同，將五金集散博覽中心約4萬平方米圖紙范圍內(nèi)土建部分一二次結(jié)構(gòu)以擴(kuò)大勞務(wù)的形式分包給原告。合同約定每平方米包干總價為650元，施工完畢交鑰匙付每平方米70%，三個月付余款的27%，余款一年付清。A棟工程建設(shè)已經(jīng)完成，由于聚隆公司手續(xù)不全C區(qū)處于停建狀態(tài)。A棟的竣工驗(yàn)收資料已經(jīng)交給發(fā)包人，原、被告雙方未對已完工工程量進(jìn)行確認(rèn)，對C區(qū)后續(xù)合同狀態(tài)也未明確關(guān)系。二、原告以自己制作的結(jié)算單主張工程款463萬元缺乏證據(jù)支持。1、原告自行提交的竣工資料中注明A棟面積為11969.4平方米，但其主張按12530平方米結(jié)算自相矛盾。原告按兩層計(jì)算C區(qū)施工面積缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，存在重復(fù)計(jì)算，且C區(qū)尚未完工，也未解除施工合同，依據(jù)勞務(wù)合同約定付款的前提是交鑰匙付款，故原告不具有主張結(jié)算C區(qū)工程款的前提條件。2、原告主張?jiān)黾庸こ塘繘]有事實(shí)根據(jù)。消防水池、西邊硬化道路及辦公室售樓處硬化停車場、A棟增加磚1.5米墻等內(nèi)容系發(fā)包人或承包人認(rèn)可的增加工程量，原告主張工程量增加的費(fèi)用沒有證據(jù)支持。3、原告主張墊付外網(wǎng)施工人員工資和甲方管理人員工資沒有證據(jù)支持，停工損失與事實(shí)不符。4、合同并未約定張勝是項(xiàng)目經(jīng)理，無權(quán)代表大元公司進(jìn)行結(jié)算。原告以自己單方計(jì)算的數(shù)據(jù)無其他證據(jù)予以佐證請求支付460余萬元工程款，不應(yīng)支持。5、原告主張的工程款與事實(shí)不符，應(yīng)當(dāng)扣除原告費(fèi)用。原告吳某某從發(fā)包人聚隆公司處簽字支領(lǐng)的金額為890萬元，與其所述860萬元不符。A棟結(jié)算面積為11969.4平方米，按合同約定650元/平米，扣除保修金97%后應(yīng)支付7546706.7元，聚隆公司已經(jīng)超額支付1253293.3元。A棟外墻涂料施工和伸縮縫安裝施工另行發(fā)包給他人，該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從總工程款中扣除。綜上，我認(rèn)為雙方未進(jìn)行結(jié)算，原告訴請460萬元無事實(shí)依據(jù)，請求駁回原告訴訟請求。
原告為證明自己的主張成立向本院提交（1-12）以及本院應(yīng)原告申請向唐山市開平區(qū)人力資源和社會保障局、聚隆公司調(diào)取的（13-19）證據(jù)材料：
1、原告身份證、被告企業(yè)信息復(fù)印件，證明原、被告訴訟主體資格。
2、建筑工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件，證明被告與聚隆公司簽訂了三期工程的承建協(xié)議，約定了建筑面積約5萬平方米，原告施工的工程在協(xié)議范圍內(nèi)；證明張勝是此項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，有關(guān)涉及工程的行為是職務(wù)行為。
3、付款審批單、銀行交易回單復(fù)印件，證明被告實(shí)際履行了施工義務(wù)，聚隆公司向被告支付了工程款。
4、委托書復(fù)印件，證明被告委托武某某參與了涉案工程的相關(guān)工作。
5、合同變更通知復(fù)印件，證明對原補(bǔ)充協(xié)議第一條３款內(nèi)容作了補(bǔ)充說明，原告參與的工程正在此通知及補(bǔ)充協(xié)議之列。
6、勞務(wù)分包合同書原件，證明1、被告唐山項(xiàng)目部代表被告與原告簽訂勞務(wù)分包協(xié)議的事實(shí)；2、協(xié)議約定了施工范圍為按圖紙施工；3、再次確定了張勝為被告方項(xiàng)目經(jīng)理。４、約定了因停工被告為責(zé)任方，并由被告按原告實(shí)際發(fā)生承擔(dān)損失賠償。
7、停工處理意見復(fù)印件，證明停工原因。
8、竣工報(bào)告復(fù)印件，證明原告參與施工的Ａ棟商業(yè)經(jīng)被告及聚隆公司等驗(yàn)收合格，并交付使用。
9、對賬結(jié)算時間確定單原件，證明原告一直主張權(quán)利。
10、結(jié)算清單原件，證明被告下欠勞務(wù)費(fèi)用及損失賠償金額。
11、訴訟標(biāo)的額明細(xì)及證據(jù)原件，證明原告向被告提供了勞務(wù)，被告應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，原告訴請的金額是真實(shí)的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>12、建設(shè)設(shè)計(jì)說明一份，證明建筑施工面積計(jì)算依據(jù)。
13、建筑工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議（同證據(jù)2），證明原告施工的工程在建筑施工合同補(bǔ)充協(xié)議之列，約定了建筑的面積五萬平米，明確了張勝是工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理。
14、房屋建筑工程質(zhì)量保修書、文明施工標(biāo)注，證明這個工程確實(shí)是大元公司具體實(shí)施的。
15、聚隆公司向大元公司付款的憑證，證明大元公司履行了合同，聚隆公司支付了相關(guān)款項(xiàng)。
16、合同變更通知（同證據(jù)5），證明原告所施工的工程在大元公司和聚隆公司簽訂的補(bǔ)充協(xié)議范圍內(nèi)，變更通知是對補(bǔ)充協(xié)議進(jìn)行完善，增加了A棟和C地塊的施工。增加的變更通知的內(nèi)容就是原告實(shí)際施工的內(nèi)容，A棟已經(jīng)完工驗(yàn)收，C地塊停工狀態(tài)。
17、省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收報(bào)告（同證據(jù)8），證明大元公司、聚隆公司和政府的相關(guān)單位對原告參與的A棟樓進(jìn)行了綜合驗(yàn)收。
18、收條一份，證明原告參與的A棟工程，因?yàn)榇笤就锨忿r(nóng)民工工資，開平區(qū)人社局、住建局?jǐn)?shù)次出面要求大元公司予以解決。
19、基礎(chǔ)工程施工照片18張，證明原告施工了大元公司承建的C地塊工程。
被告大元公司為證明自己的主張成立向本院提交了以下證據(jù)材料：
1、立案決定書復(fù)印件1組，證明河北省泊頭市公安局已經(jīng)決定對武某某偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪案立案偵查，并經(jīng)鑒定武某某所使用的印章確系偽造，故對于吳某某訴我方勞務(wù)合同糾紛一案，我方不是適格被告，所有責(zé)任應(yīng)當(dāng)由武某某承擔(dān)。
2、交接單復(fù)印件3張，證明我公司施工的僅有46-51號樓，原告吳某某及被告武某某提到的A棟以及C塊地工程系其二人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與我方無關(guān)，證據(jù)一可以佐證。
3、刑事判決書一份，證明武某某所有與聚隆公司就A棟和C地塊工程所簽署的相關(guān)文件中所使用的帶有大元建業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司字樣的印章均系武某某偽造，就A棟C地塊所產(chǎn)生的債務(wù)糾紛，均應(yīng)由武某某承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，與大元無關(guān)。
被告武某某為證明自己的主張成立向本院提交了以下證據(jù)材料：
1、建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議1份，證明第5頁第2.1條，指派誰為項(xiàng)目經(jīng)理部分已經(jīng)劃去，原件第5頁有騎縫章，原件的第10頁加蓋了大元建業(yè)公司公章，該2處原件均與被告提交的復(fù)印件不一致，我方認(rèn)為應(yīng)以原件證實(shí)的事實(shí)為準(zhǔn)。補(bǔ)充協(xié)議未授權(quán)張勝為項(xiàng)目經(jīng)理，其無權(quán)完成工程款的結(jié)算，簽字權(quán)。
2、證明2份，證明原告未完成合同約定的施工內(nèi)容，原告主張A棟的工程款中應(yīng)扣除伸縮縫工程款1.5萬元、A棟外墻涂料工程人工費(fèi)128447元。
3、罰款單6張，證明因原告施工組織不力，導(dǎo)致未按規(guī)定節(jié)點(diǎn)完工，聚隆公司開出的罰款應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，數(shù)額為2萬元。
4、住建局調(diào)解的錄音筆錄，證明原被告雙方對A棟和C區(qū)的工程量沒有確認(rèn)，聚隆公司的劉總確認(rèn)之前施工圖紙是12530平方米，但后期審核面積減少了,結(jié)算數(shù)額也是原告單方制作沒有證據(jù)支持；對于原告訴稱墊付的款項(xiàng)包括甲方人員工資、增加工程量等均沒有簽證，也沒有武某某簽字確認(rèn)，沒有證據(jù)支持；聚隆公司劉總確認(rèn)吳某某簽字從聚隆公司拿走的工程款為890萬元，而不是原告主張的860萬元；大元公司參與了與吳某某的此次調(diào)解，說明大元公司實(shí)際參與了本案工程的建設(shè)、結(jié)算，大元公司實(shí)際上履行了承包人的義務(wù)，武某某并非私刻大元公司印章私自承建。
經(jīng)本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告大元公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但是我方不認(rèn)可大元建業(yè)集團(tuán)是適格的被告。對證據(jù)2的真實(shí)性不予認(rèn)可。對證據(jù)3的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對證據(jù)4的真實(shí)性認(rèn)可，是我公司施工的46-51#樓，已經(jīng)于2015年12月份交付使用了。對證據(jù)5-11所涉相關(guān)文件中使用的大元公司以及大元公司唐山項(xiàng)目部的印章均系武某某偽造，與我方無關(guān)，本案我方不是適格被告，應(yīng)當(dāng)由武某某承擔(dān)所有責(zé)任。對證據(jù)12，經(jīng)核實(shí)，原告方認(rèn)可其施工的是83、84、85、86、89#樓，而我公司與甲方的施工合同樓號是46-51#，原告施工的工程與我方與甲方簽的合同是兩個不同的部分，該證據(jù)涉及到的工程部分是武某某私自與甲方簽的，我方不知情，未收到任何工程款項(xiàng)，故原告不應(yīng)向我方主張權(quán)利。對證據(jù)13，我方對該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，聚隆公司與被告大元公司簽訂的合同中，證據(jù)顯示該工程為二期工程，約定為46-51#樓，與原告調(diào)取的證據(jù)中的B46-B51#約定的有出入，在該合同第五頁，在我方與聚隆公司簽訂的合同中并沒有指派李長江為項(xiàng)目聯(lián)系人，負(fù)責(zé)合同履行，也未指派張勝為乙方項(xiàng)目經(jīng)理，配合甲方各項(xiàng)手續(xù)的辦理。對證據(jù)14，認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)15，發(fā)票都是代開的，不是我們單位開具的，沒有我們單位的簽章，我們沒有收到款項(xiàng)，對于有些回單匯至我們賬戶的款項(xiàng)，是我們單位施工的46-51#的款項(xiàng)。對于證據(jù)16，該合同變更通知是聚隆公司與武某某個人簽訂的，不在我方與聚隆公司簽訂的施工合同施工范圍之內(nèi)，與我方無關(guān)，該變更通知對我方不產(chǎn)生任何效力。對于證據(jù)17，我公司從未在上面加蓋過公章，這只是復(fù)印件，印章不清楚，不能證明是我單位印章。證據(jù)18，我們不知情，與我們無關(guān)。證據(jù)19，對真實(shí)性不認(rèn)可，不認(rèn)可是我方施工的46#-51#的現(xiàn)場照片。
被告武某某對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1、2的真實(shí)性無異議，證據(jù)2這份協(xié)議證明大元公司作為總承包人承建了聚隆公司開發(fā)的北部機(jī)電五金集散中心三期工程，承包范圍包括三期的B46#-B51#等工程（其它棟號以甲方確認(rèn)為準(zhǔn)），建筑面積約五萬平米。張勝作為項(xiàng)目經(jīng)理，其權(quán)限為配合甲方各項(xiàng)手續(xù)的辦理，但不享有對工程量和工程造價確認(rèn)的權(quán)利。證據(jù)3武某某沒有參與結(jié)算，不是收付款一方，對這兩份證據(jù)材料不發(fā)表質(zhì)證意見。對證據(jù)4、5、6、14、15、16、18的真實(shí)性無異議，進(jìn)一步證明總包單位為大元公司，通知確認(rèn)了樓號為A棟商業(yè)和C地塊商業(yè)，屬于補(bǔ)充協(xié)議約定的施工內(nèi)容，系大元公司的承包范圍。對證據(jù)7的真實(shí)性、合法性有異議，系復(fù)印件不發(fā)表質(zhì)證意見。證據(jù)8為復(fù)印件，若與原件核對一致，我方對真實(shí)性無異議。對證據(jù)9的真實(shí)性無異議，武某某僅代表大元公司對賬，大元公司是結(jié)算的義務(wù)主體。對證據(jù)10的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。對證據(jù)11，工程存在增減，原告僅提供開工圖紙作為工程量計(jì)算的依據(jù)與事實(shí)不符，應(yīng)以竣工圖、工程變更簽證確認(rèn)。證據(jù)12，對圖紙真實(shí)性無異議，對原告證明目的有異議，該圖紙無承包人方簽字，不能作為雙方結(jié)算依據(jù)。證據(jù)13，對真實(shí)性有異議，原告提交的補(bǔ)充協(xié)議第2.1條與武某某提交的補(bǔ)充協(xié)議原件不一致。證據(jù)17，武某某參與了工程建設(shè)，但未參與竣工驗(yàn)收，無法核實(shí)該份證據(jù)材料的真實(shí)性。對證據(jù)19的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，沒有形成時間、證據(jù)來源，不能證明原告的證明目的。
原告吳某某對被告大元公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：證據(jù)1不能確定武某某構(gòu)成偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪，原告施工的工程有被告大元公司此工程項(xiàng)目部經(jīng)理張勝簽具的結(jié)算清單，工程是實(shí)在的，大元公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款的責(zé)任。證據(jù)2，大元公司與聚隆公司的補(bǔ)充協(xié)議已經(jīng)對工程的內(nèi)容有約定，被告提交的交接單只是工程的一部分。證據(jù)3不能證明原告的證明目的。
被告武某某對被告大元公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1的真實(shí)性無異議，其中的鑒定意見書所取樣本系大元公司提供，該樣本與檢材不一致，并不能否認(rèn)工程實(shí)際的過程資料上加蓋的公章不能代表大元公司，大元公司的該組證據(jù)不能達(dá)到證明目的。對證據(jù)2的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，本案訴爭的是三期的A棟和C區(qū)商業(yè)，與46-51#交鑰匙缺乏關(guān)聯(lián)性，又沒有原件相核對，我方不予認(rèn)可。對證據(jù)3真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，該刑事案件正在上訴期間，并未形成生效判決，武某某私刻印章的刑事犯罪與本案民事案件是兩個法律關(guān)系。大元公司與武某某存在事實(shí)上的掛靠合同關(guān)系，武某某偽造的印章只是便于對工程施工的管理，對合同主體并不產(chǎn)生影響，武某某的行為構(gòu)成表見代理。
原告吳某某對被告武某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：證據(jù)1原告在質(zhì)證前已經(jīng)提交復(fù)印件，大元公司對原告提交的復(fù)印件予以認(rèn)可，從我方提交的復(fù)印件可看出第5頁內(nèi)容與大元公司陳述相符。證據(jù)2中的證人未到庭作證，真實(shí)性無法認(rèn)定。證據(jù)3聚隆公司針對的是大元公司罰款，原告不清楚。證據(jù)4無異議。
被告大元公司對被告武某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：證據(jù)1原告代理人提到大元公司認(rèn)可其提供的復(fù)印件無任何依據(jù)。大元公司與甲方簽的施工樓號是46-51，該情況原告方是認(rèn)可的。我方無任何與甲方簽訂合同中包含有原告施工的工程部分。證據(jù)2、3因我方未參與本案涉及的施工，不發(fā)表質(zhì)證意見。證據(jù)4我公司從未參與吳某某有關(guān)的工程款調(diào)解，開平住建局要求我公司派人過來處理相關(guān)事情，我公司只是為了配合住建局工作，是協(xié)商工程應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)責(zé)任，并未表示我公司要承擔(dān)這個責(zé)任。我公司并未參與本案有關(guān)工程的結(jié)算。
經(jīng)核查本院認(rèn)證如下：原告吳某某提交的證據(jù)1、2、4、5、6、8、9、12、13、14、15、16、17、18、19本院予以采信，對證據(jù)3、7、11不符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予采信，證據(jù)10的真實(shí)性與以認(rèn)定，但不能證明原告的證明目的。被告大元公司提交的證據(jù)1、2、3的真實(shí)性予以認(rèn)定，但不能證明被告大元公司的證明目的。被告武某某提交的證據(jù)1、4予以采信，證據(jù)2的證人未到庭，不予采信，證據(jù)3不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性不予采信。
經(jīng)審理查明：2015年3月，被告大元公司（乙方）與聚隆公司（甲方）簽訂建筑工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議約定：聚隆公司將中國北部機(jī)電五金集散博覽中心B46#-B51#樓等工程（其他棟號以甲方確認(rèn)為準(zhǔn)）發(fā)包給大元公司。建筑面積約5萬平米，合同價款暫估總價7000萬元。2016年2月25日，大元公司委托武某某與蔡桂玲代表大元公司與聚隆公司辦理就46-51#樓及室外工程的結(jié)算進(jìn)行接洽。2016年3月16日，聚隆公司下發(fā)《合同變更通知》，內(nèi)容為：“一、原合同第一條、3款建筑面積約5萬平方米，乙方已于2015年度完成棟號6棟，建筑面積約1.56萬平米，按合同約定‘其他棟號以甲方確認(rèn)為準(zhǔn)’。經(jīng)甲方商定同意乙方繼續(xù)施工并完善合同相關(guān)事項(xiàng)，并決定本工程項(xiàng)目中A棟商業(yè)（約1.2萬平米）及C地塊商業(yè)（約2.3萬平米）為乙方施工范圍。二、對合同中工程預(yù)（決）算編制原則、工程款支付方式、承包內(nèi)容等進(jìn)行變更（詳見附頁）?！痹撏ㄖ嫌形淠衬澈炞滞?，并加蓋大元公司唐山項(xiàng)目部的印章。2016年3月18日，大元公司（甲方）與原告吳某某（乙方）簽訂勞務(wù)分包合同，將五金集散博覽中心約4萬平米圖紙范圍內(nèi)土建部分一二次結(jié)構(gòu)以擴(kuò)大勞務(wù)的形式分包給原告。合同約定每平米包干總價為650元，施工完畢交鑰匙付每平米70%，三個月付余款的27%,余款一年付清。甲方加蓋的是大元公司唐山項(xiàng)目部的印章，代表人系武某某簽字，乙方系吳某某簽字捺印。截止2016年11月25日原告完成了A棟的建設(shè)，經(jīng)聚隆公司、施工單位大元公司在內(nèi)的多家單位審查、驗(yàn)收合格簽章后交付使用，并且出具了河北省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收報(bào)告，該報(bào)告竣工項(xiàng)目審查表上標(biāo)注：“建筑面積為11969.4平方米，總造價1294萬元”。A棟工程除外墻涂料和伸縮縫外，均由原告完成，原告認(rèn)可被告另行委托人員施工完成的伸縮縫安裝15000元，外墻涂料的價款不予認(rèn)可。C區(qū)于2016年5月16日因土地手續(xù)辦理等原因，按政府相關(guān)部門要求暫時停工，現(xiàn)仍處于停工狀態(tài)。2017年6月7日武某某與吳某某在聚隆公司售樓處曾就東華五金城A棟、C地塊勞務(wù)費(fèi)事宜進(jìn)行過對賬、結(jié)算時間確定。原告于2017年向甲方的項(xiàng)目經(jīng)理張勝就原告已施工的工程做過接洽，張勝簽名備注為：“以上施工工序、施工節(jié)點(diǎn)屬實(shí)，工程平米數(shù)量及所有工序定價需與公司協(xié)商。”C地塊的建設(shè)設(shè)計(jì)說明中顯示5棟樓號83#、84#、85#、86#、89#地下室面積平米數(shù)分別是619.53、712.56、911.6、404.07、700.7共計(jì)3348.46平方米。大元公司承建的補(bǔ)充協(xié)議中約定的6棟樓B46#-B51#，建筑面積約1.56萬平方米，已經(jīng)于2015年底完工交付，發(fā)包方聚隆公司已經(jīng)與承包方大元公司委托的蔡桂玲、武某某進(jìn)行結(jié)算，工程款已經(jīng)打入大元公司賬戶。雙方當(dāng)事人對此事實(shí)沒有異議。聚隆公司依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議約定通知大元公司變更合同，將該工程項(xiàng)目的A棟商業(yè)約1.2萬平方米及C地塊商業(yè)約2.3萬平方米確定為大元公司施工范圍。大元公司與原告吳某某簽訂勞務(wù)分包協(xié)議，并由原告施工完成了A棟工程和C地塊中83#-86#及89#的基礎(chǔ)及地下室至正負(fù)零的工程。原告吳某某及被告武某某對該事實(shí)予以認(rèn)可，被告大元公司認(rèn)為系被告武某某個人偽造大元公司的公章私自與原告簽訂的合同與其無關(guān)。原告承認(rèn)在開平區(qū)勞動部門等單位的協(xié)調(diào)下，由發(fā)包人聚隆公司分?jǐn)?shù)次直接支付勞務(wù)費(fèi)860萬元，其余至今未支付。另查明，2015年聚隆公司將中國北部機(jī)電五金集散博覽中心三期B46#-B51#樓等工程（其他棟號以甲方確認(rèn)為準(zhǔn)）發(fā)包給大元公司初始即組建的施工管理項(xiàng)目班組，在后期A棟及C地塊的施工建設(shè)過程中一直系原班項(xiàng)目組人員并未更換過。在施工現(xiàn)場及大門口有“安全消防建設(shè)、監(jiān)理、施工人員公示牌”、“大元建業(yè)集團(tuán)城建中國北部機(jī)電五金博覽集散中心”等標(biāo)志。2018年1月3日原告吳某某訴至本院要求判令被告大元公司支付一、勞務(wù)費(fèi)及停工損失4638142元；二、上述款項(xiàng)從2016年6月1日起至付清之日止按
中國人民銀行公布的同期一年期商業(yè)貸款利率計(jì)算的利息（至起訴之日為36萬元）。本院依據(jù)被告大元公司的申請追加武某某作為本案被告參加訴訟。

本院認(rèn)為，勞務(wù)分包作業(yè)雖是相對簡單的勞動，但仍然要求勞務(wù)分包企業(yè)具有相應(yīng)的資質(zhì)。建設(shè)部在《建筑企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第五條、第十四條規(guī)定勞務(wù)分包人需具有相應(yīng)的施工勞務(wù)資質(zhì)。原告吳某某顯然不具有分包人的合同主體資質(zhì)，承包人大元公司將該工程的勞務(wù)作業(yè)分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的個人系非法勞務(wù)分包，該合同違反法律的禁止性規(guī)定，為無效合同。雖然合同無效，但施工人的勞動和建筑材料已經(jīng)物化在建筑工程中，雙方辦理結(jié)算時，應(yīng)當(dāng)參照合同約定來計(jì)算工程價款。原告已經(jīng)完成了A棟建筑面積為11969.4平方米，C地塊5棟樓號83#、84#、85#、86#、89#地下室面積為619.53+712.56+911.6+404.07+700.7=3348.46平方米。A棟經(jīng)驗(yàn)收合格，依據(jù)合同每平米包干總價為650元，施工完畢交鑰匙付每平米70%，三個月付余款的27%,余款一年付清，工程完工已經(jīng)超過一年，計(jì)算為11969.4平方米*650元/每平方米=7780110元。C地塊5棟樓尚未竣工，施工至地下室至正負(fù)零的工程進(jìn)度，因發(fā)包方原因停工，未進(jìn)行驗(yàn)收。原告吳某某主張按照合同約定650元每平米，面積按兩層計(jì)算，被告武某某對工程進(jìn)度無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照一層計(jì)算，本院認(rèn)為原告主張按兩層計(jì)算無事實(shí)和法律依據(jù)，認(rèn)定按一層面積計(jì)算為3348.46平方米*650元/每平方米=2176499元。大元公司承建聚隆公司發(fā)包的位于唐山市開平區(qū)南新道的中國北部機(jī)電五金集散博覽中心建筑面積約5萬平米，合同價款暫估總價7000萬元，前期已經(jīng)建設(shè)46-51#樓，面積1.56萬平方米，雙方當(dāng)事人都予以認(rèn)可。后續(xù)變更合同大元公司標(biāo)明的范圍確在補(bǔ)充協(xié)議約定的范圍內(nèi)，大元公司在前期的工程中武某某作為項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人參與工程建設(shè)，并受大元公司委托參與工程款的結(jié)算工作，且原告對武某某是否私刻印章亦不知情，其對印章的真實(shí)性善意、合理，不具有過失。原告基于以上認(rèn)知有理由相信系與武某某代表的大元公司簽訂的分包合同，構(gòu)成表見代理。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十二條規(guī)定：“行為人沒有代理人權(quán)限、超越代理權(quán)限或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效”，被代理人大元公司對武某某的行為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告吳某某已經(jīng)完成的工程價款為A棟7780110元及C地塊2176499元共計(jì)9956609元，扣除聚隆公司已經(jīng)支付給吳某某的860萬元及伸縮縫安裝費(fèi)15000元應(yīng)付1341609元，并應(yīng)支付逾期付款的利息。原告主張A棟增加工程量，但沒有提交證據(jù)證明超出A棟整體工程的工程范圍、工程量以及計(jì)價標(biāo)準(zhǔn)，也未申請鑒定，停工損失因其未提交證據(jù)證明，本院認(rèn)為該兩項(xiàng)主張證據(jù)不足，不予支持。原告主張的其他費(fèi)用理據(jù)不足本院不予支持。被告武某某主張應(yīng)當(dāng)扣除外墻涂料的價款，因未提交證據(jù)證明該部分費(fèi)用的具體數(shù)額，故不予支持，辯稱吳某某已領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)890萬元，因其未提交證據(jù)予以證明，吳某某自認(rèn)860萬元，故對武某某的該辯稱意見不予采信。被告大元公司稱系武某某偽造公章私自與原告簽訂的合同與其無關(guān)，本院不予認(rèn)定。綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維持市場經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條，《中華人民共和國民法總則》第一百七十二條，《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十八條、第六十條，第二百七十二條第三款，《中華人民共和國建筑法》第二十六條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十六條第一款、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告
大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告吳某某支付工程款人民幣1341609元并給付自2018年1月3日起以未償還的欠款為基數(shù)，按照
中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算的利息。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)46785元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)33101元，被告武某某6842元、被告
大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)6842元；訴訟前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，被告武某某負(fù)擔(dān)2500元、被告
大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)2500元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 周玉榮
人民陪審員 宗金玲
人民陪審員 雷飛

書記員： 李倩