上訴人（原審被告）：吳某某。
被上訴人（原審原告）：趙某錢。
委托代理人。
原審被告：鄧某。
原審被告：趙余糧。

上訴人吳某某為與被上訴人趙某錢、原審被告鄧某、趙余糧提供勞務者受害責任糾紛一案，不服三亞市城郊人民法院（2013）城民一初字第2039號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人吳某某、被上訴人趙某錢及其委托代理人黃進、原審被告趙余糧到庭參加訴訟。原審被告鄧某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年初，鄧某將位于三亞市荔枝溝南亞學校內(nèi)一幢二層樓房的建筑工程承包給吳某某。4月10日，吳某某將上述二層樓房轉(zhuǎn)包給趙余糧，并與趙余糧簽訂《工程承包合同》，約定吳某某以包工包料承包給趙余糧，由趙余糧蓋一棟混合結(jié)構(gòu)兩層樓房及砌墻。二層樓房完工之后，鄧某再次將連著二層樓房的另一幢七層樓房的后門門樓工程承包給吳某某。5月25日，吳某某與趙余糧口頭約定，由趙余糧找?guī)讉€工人一起制作后門門樓，工錢按每人200元／天計算。趙余糧遂找到趙某錢等人建后門門樓，趙余糧與趙某錢等人同工同酬。5月28日，趙某錢到二層樓房的樓梯口拿模板時，從二樓樓梯口摔下。事故發(fā)生后，趙某錢立即被送至海南省農(nóng)墾三亞醫(yī)院住院治療，共花醫(yī)療費41527.56元，診斷為：1、L3爆裂性骨折并椎管狹窄；2、雙側(cè)恥骨下支及左側(cè)坐骨骨折；3、L2椎體、棘突、右側(cè)橫突骨折。6月7日，趙某錢出院，出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)臥床休息一個月，一個月后來院復診，視復查情況定是否繼續(xù)休息；2、按時換藥，術后14天拆線；3、可在當?shù)蒯t(yī)院骨科隨診，1個月后來院復診。7月1日，趙某錢到海南省農(nóng)墾三亞醫(yī)院復診，建議：1、繼續(xù)臥床休息一個月；2、避免下地活動；3、壹個月后復查，視復查結(jié)果定是否需繼續(xù)休息。庭審中，吳某某與鄧某均認為，趙某錢到不是施工的地點的二層樓樓梯口去拿模板導致摔傷，與工作無關，趙某錢自身應承擔責任。吳某某認為后門門樓工程系《工程承包合同》的延續(xù)，工程相關事項也是按照該合同的標準計算，故趙余糧是承包后門門樓的包工頭，趙余糧與趙某錢系雇傭關系，趙余糧應承擔賠償責任。趙余糧辯稱《工程承包合同》中的工程早已完工，該工程跟后門門樓工程沒有關聯(lián)，不存在合同延續(xù)的情況，其與趙某錢的關系并非雇傭關系，不應承擔賠償責任。
另查，趙某錢不是具有特定技術的專業(yè)人員。鄧某在將后門門樓工程承包給吳某某時并不清楚吳某某、趙某錢是否具有施工資質(zhì)。趙某錢育有二個孩子，兒子趙帥于xxxx年xx月xx日出生，女兒趙靚麗于xxxx年xx月xx日出生，均為農(nóng)業(yè)戶口。庭審中，吳某某表示趙某錢摔傷當日給趙余糧10000元作為趙某錢醫(yī)療費，之后再給趙余糧8000元為趙某錢做手術，兩筆錢均未寫條。趙余糧陳述吳某某只給了3000元工錢，并未收到給趙某錢的治療費用。
再查，審理過程中，趙某錢申請對其傷殘等級進行鑒定并撤回對其誤工時間的鑒定，三亞市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心作出（2013）醫(yī)鑒字第142號《司法鑒定意見書》，意見為：根據(jù)中華人民共和國《勞動能力鑒定—職工工傷與職業(yè)病致殘等級》（GB／T1680-2006）第j）十級14）款、第i）九級13）款和4.5條的規(guī)定，趙某錢所受損傷評定為九級傷殘。
原審法院認為：（一）關于責任承擔：趙某錢在涉案房屋修建后門門樓時從二樓樓梯口摔傷，造成趙某錢人身損害的事故。趙某錢受吳某某雇傭并以直接提供勞務而獲取勞動報酬，趙某錢與吳某某之間形成雇傭關系，趙某錢在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主吳某某應當承擔賠償責任。吳某某主張涉案后門門樓的工程已分包給趙余糧，應由趙余糧承擔賠償責任，并提交《工程承包合同》作為證據(jù)。趙余糧抗辯《工程承包合同》的工程已經(jīng)完工，與涉案后門門樓工程不是同一個工程，吳某某不能用已經(jīng)完工的合同來推斷后門門樓工程已分包給趙余糧。從《工程承包合同》的內(nèi)容來看，該合同約定的是一幢二層樓房的建筑工程，該工程現(xiàn)已完工，涉案后門門樓工程吳某某并未與趙余糧簽訂合同，雖吳某某陳述口頭與趙余糧約定由趙余糧承包后門門樓工程，但并未提供證據(jù)予以佐證，且趙余糧不予認可，其應承擔舉證不能的法律后果。故對吳某某的主張，不予采納。另外，吳某某主張趙某錢系私自去離工地較遠的地方尋找模板，在拖拽用于遮蓋樓梯口的木板時不注意才摔傷系其個人行為，與工作無關，趙某錢自身應承擔責任。經(jīng)審查，趙某錢系因工作原因?qū)ふ夷０?，但其未對周圍環(huán)境進行查勘即自行拖拽用于遮蓋樓梯口的木板，導致從樓梯口摔落致傷，未盡到安全注意義務，應當對事故承擔一定責任，故對吳某某的主張，予以支持。根據(jù)本案的實際情況，吳某某應承擔70%的責任，趙某錢應承擔30%的責任。
根據(jù)我國《建筑法》的有關規(guī)定，從事建筑工程施工及裝飾工程施工，應當具有相應的資質(zhì)條件，法律如此規(guī)定的一個重要原因就是具有相應資質(zhì)條件的生產(chǎn)經(jīng)營單位具備國家標準或行業(yè)規(guī)定的安全生產(chǎn)條件，可以盡量避免或減少施工中的職業(yè)傷害。吳某某未取得建筑工程承包資質(zhì)，鄧某在將工程發(fā)包給吳某某時是知道或應當知道吳某某沒有相應的工程承包資質(zhì)，沒有必需的安全生產(chǎn)條件，鄧某對造成趙某錢的損傷負有過錯。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，鄧某對造成趙某錢的損傷應當與吳某某承擔連帶賠償責任。
關于賠償數(shù)額：對于趙某錢提出的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金的請求，結(jié)合本案實際情況，參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《關于2012-2013年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》的規(guī)定計算：1、醫(yī)療費。趙某錢花費醫(yī)療費41527.56元，有相應的票據(jù)證明，予以確認。2、誤工費。事故造成趙某錢身體損傷，住院治療10天，出院后需要一定的時間休息，根據(jù)醫(yī)院證明書建議應臥床休息一個月，復查后醫(yī)院出具證明書建議繼續(xù)臥床休息一個月。對二份醫(yī)院證明書予以采信，故誤工時間應從事發(fā)之日起計至醫(yī)院建議休息2個月止，即70天（10天＋60天）。趙某錢沒有提供證據(jù)證明其自醫(yī)囑休息二個月后仍臥床休息，其請求誤工時間應從事發(fā)之日起計至定殘日前一天無事實和法律依據(jù)，應不予以支持。趙某錢未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可參照海南省2012上一年度建筑業(yè)平均工資32593元／年計算，誤工費為6250.71元（32593元÷365天×70天）。3、護理費。趙某錢住院10日，出院醫(yī)囑臥床休息、避免下地活動，該醫(yī)囑表明趙某錢出院后難以自理生活，需要相關護理人員，護理時間應為住院期間10天及醫(yī)囑記載的2個月臥床休息、避免下地活動的期間。趙某錢主張其先后由趙余糧及其妻子護理（按1人計算），但其未能提供證據(jù)證明護理人員的工作和收入情況，故該護理費應參照海南省2012上一年度居民服務和其他服務業(yè)平均工資23178元／年計算，即護理費為4445.1元（23178元÷365天×70天）。4、住院伙食補助費。趙某錢住院10天，住院伙食補助費為500元（50元／天×10天）。5、營養(yǎng)費。趙某錢雖沒有醫(yī)療機構(gòu)的意見證明其所需營養(yǎng)費用，但趙某錢受傷骨折需要一定的營養(yǎng)，酌情確認趙某錢支出營養(yǎng)費1000元。6、殘疾賠償金。本案《法醫(yī)鑒定意見書》程序合法，內(nèi)容真實客觀，應予以采信。趙某錢的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)村戶口，但其長期在三亞地區(qū)務工，其主要生活、消費區(qū)域亦在城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金的賠償標準應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準18369元／年計算。趙某錢的傷情評定為九級傷殘，殘疾賠償金為73476元（18369元／年×20年×20%）。7、被撫養(yǎng)人生活費。根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均生活消費支出標準計算。趙某錢主張其兒子趙帥和女兒趙靚麗按海南農(nóng)村戶口計算撫養(yǎng)費，事故發(fā)生時分別為14周歲和5周歲，參照我省上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出為4126.36元／年計算，被扶養(yǎng)人生活費為7014.81元（4126.36元／年×（4＋13）年×20%÷2人］。8、鑒定費，趙某錢為鑒定支付鑒定費1400元。以上費用合計135614.18元，吳某某應承擔94929.93元（135614.18元×70%）。另外，此次事故造成趙某錢九級傷殘的嚴重后果，應給予一定的精神損害撫慰金。結(jié)合侵權人的過錯程度、侵害行為造成的后果、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地的平均生活水平等因素酌定精神損害撫慰金為10000元。吳某某主張趙某錢摔傷當日通過趙余糧支付了趙某錢10000元，趙某錢做手術時以同樣的方式再給了趙某錢8000元，但吳某某并未提供證據(jù)予以證明，且趙余糧當庭予以否認，故對于吳某某的該項主張不予支持。綜上，吳某某應向趙某錢賠償104929.93元（94929.93元＋10000元）。鄧某承擔連帶賠償責任。
據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、吳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向趙某錢賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計104929.93元。鄧某對上述賠償金承擔連帶賠償責任。二、駁回趙某錢的其它訴訟請求。如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費3512元（趙某錢申請緩繳），由趙某錢負擔1218元，由吳某某、鄧某共同負擔2294元。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。
另查明，在二審庭審過程中，吳某某聲稱已通過趙余糧向趙某錢支付醫(yī)療費18000元。對此趙某錢稱不知情，趙余糧承認收到吳某某交付的18000元，但主張該款是吳某某所拖欠的工錢。

本院認為：本案二審爭議的焦點問題是對趙某錢所遭受的人身損害吳某某是否承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。據(jù)此，趙某錢受吳某某雇傭并以直接提供勞務而獲取勞動報酬，趙某錢與吳某某之間形成勞務關系，趙某錢因勞務遭受人身損害，雇主吳某某應當承擔相應的過錯賠償責任。吳某某作為雇主，對施工沒有盡到良好的組織管理義務，未能保障施工安全，是事故發(fā)生的主要原因，其存在重大過錯，對事故應承擔主要責任，一審法院據(jù)此判決其承擔70%的賠償責任并無不妥。吳某某抗辯稱其與趙某錢之間不存在勞務關系，并主張趙某錢不是在為吳某某提供勞務的過程中摔傷，但這些相關事實有吳某某與趙余糧簽訂的《工程承包合同》、趙某錢在一審提供的電話錄音和證人證言作為證據(jù)，結(jié)合吳某某和鄧某一審的當庭陳述，足以認定。吳某某未能提供任何證據(jù)證明其主張，其抗辯不能成立。至于吳某某主張的已為趙某錢墊付18000元醫(yī)療費的問題，對此趙某錢不予認可，而趙余糧則主張該18000元是吳某某向其支付拖欠的勞務費，因此，該18000元不在本案中吳某某應承擔的賠償數(shù)額中扣減。如吳某某為此與趙余糧存在糾紛，可以另行主張。綜上，吳某某上訴理由不成立，應予駁回。原判認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3512元，由吳某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曾人孝 審　判　員　　鐘鳳娟 代理審判員　　韓　寧

書記員：何瑩