李某某
孟君迪（湖北楚秦律師事務所）
吳某某
王清娥（湖北楚秦律師事務所）
上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省竹溪縣人。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。
被上訴人（原審原告）吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省竹溪縣人。
委托代理人王清娥，湖北楚秦律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。
上訴人李某某為與被上訴人吳某某確認合同效力糾紛一案，不服湖北省竹溪縣人民法院（2013）鄂竹溪民初字第00377號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年10月15日受理后，依法組成由審判員張妍擔任審判長、審判員郭雯、代理審判員劉占?。ㄖ鲗彛﹨⒓拥暮献h庭，并于2013年11月6日公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人孟君迪、被上訴人吳某某及其委托代理人王清娥到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
2.《房產(chǎn)糾紛協(xié)議》第三條約定了解決問題的方式，即“該兩套房屋已在法院起訴立案，若甲方勝訴，乙方將壹拾萬元一次性退還甲方”，合同雙方已經(jīng)約定了爭議解決的方式及條件，只有吳某某通過訴訟方式將該兩套房屋確認歸其所有之后，我才退還該款項，否則不存在退款之說。
綜上，一審法院判決認定事實不清，導致實體判決錯誤，請求二審法院撤銷原判，依法改判駁回吳某某的全部訴訟請求。
吳某某答辯稱:我與李某某沒有任何債權債務關系。2010年4月，柏然勝在開發(fā)建設豐澤園小區(qū)時，先后向我借款205000元。借款到期后，因柏然勝無力償還借款，便將其開發(fā)建設的豐澤園小區(qū)2單元住房兩套及門面一間作價205000元抵償給我，雙方簽訂有房屋買賣合同。柏然勝將這兩套房屋交付給我以后，我將這兩套房屋分別賣給了付澤芬、付瑞堂各一套。之后，付澤芬、付瑞堂對房屋進行了裝修，并定于2012年12月24日搬家，但同年12月23日，李某某在向柏然勝索要工程款未果的情況下，帶人砸壞了付澤芬、付瑞堂所購房屋之間的換步臺階，阻止兩住戶搬家，并要求我代柏然勝支付100000元工程款。為使兩住戶如期搬家，我迫于無奈才與吳某某簽訂了《房產(chǎn)糾紛協(xié)議》，并向吳某某支付了30000元。顯然，吳某某是采取趁人之危的方式脅迫我簽訂的房產(chǎn)糾紛協(xié)議。故，該協(xié)議的每一個條款對我來說都是無效的，應當依法予以撤銷。綜上，一審法院判決認定事實清楚，請求二審依法駁回吳某某的上訴，維持原判。
在二審規(guī)定的舉證期限內，李某某、吳某某均未向本院提交新證據(jù)。
一審判決所列各方當事人提交的證據(jù)已裝訂卷宗移送本院審理。本院經(jīng)審查，一審法院認定的證據(jù)合法有效，可以作為本案定案的根依據(jù)。
本院認為:吳某某與李某某之間并無任何債權債務關系，李某某系在趁人之危的情況下脅迫吳某某簽訂的《房產(chǎn)糾紛協(xié)議》，該協(xié)議應當依法予以撤銷，李某某從吳某某處取得的30000元應作為不當?shù)美枰苑颠€。關于李某某上訴稱吳某某明知柏然勝與其簽訂有房屋抵償協(xié)議，再次與柏然勝簽訂房屋買賣協(xié)議存在主觀惡意，該協(xié)議不存在可撤銷情形的主張，因吳某某在與柏然勝簽訂房屋買賣協(xié)議以后，柏然勝將本案所涉房屋交付給吳某某時，已經(jīng)將房門上的防盜鎖取下，吳某某并不知道房屋的具體情況，故，李某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。關于李某某上訴稱其與吳某某簽訂的《房產(chǎn)糾紛協(xié)議》已經(jīng)約定了解決糾紛的方式，只有吳某某通過訴訟方式將該兩套房屋確認歸其所有之后，吳某某才會退款的主張，因李某某是采取砸壞換步樓梯的方式，脅迫吳某某簽訂的《房產(chǎn)糾紛協(xié)議》，該協(xié)議存在依法應予撤銷的情形，其約定的內容也應依法予以撤銷，故，李某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理得當。李某某上訴主張的事實和理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費630元，由李某某負擔。
本判決為終審判決。
本院認為:吳某某與李某某之間并無任何債權債務關系，李某某系在趁人之危的情況下脅迫吳某某簽訂的《房產(chǎn)糾紛協(xié)議》，該協(xié)議應當依法予以撤銷，李某某從吳某某處取得的30000元應作為不當?shù)美枰苑颠€。關于李某某上訴稱吳某某明知柏然勝與其簽訂有房屋抵償協(xié)議，再次與柏然勝簽訂房屋買賣協(xié)議存在主觀惡意，該協(xié)議不存在可撤銷情形的主張，因吳某某在與柏然勝簽訂房屋買賣協(xié)議以后，柏然勝將本案所涉房屋交付給吳某某時，已經(jīng)將房門上的防盜鎖取下，吳某某并不知道房屋的具體情況，故，李某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。關于李某某上訴稱其與吳某某簽訂的《房產(chǎn)糾紛協(xié)議》已經(jīng)約定了解決糾紛的方式，只有吳某某通過訴訟方式將該兩套房屋確認歸其所有之后，吳某某才會退款的主張，因李某某是采取砸壞換步樓梯的方式，脅迫吳某某簽訂的《房產(chǎn)糾紛協(xié)議》，該協(xié)議存在依法應予撤銷的情形，其約定的內容也應依法予以撤銷，故，李某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理得當。李某某上訴主張的事實和理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費630元，由李某某負擔。
審判長：張妍
審判員：郭雯
審判員：劉占省
書記員：劉攀
Be the first to comment