上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省竹溪縣人。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
被上訴人（原審原告）吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省竹溪縣人。
委托代理人王清娥，湖北楚秦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。

上訴人李某某為與被上訴人吳某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服湖北省竹溪縣人民法院（2013）鄂竹溪民初字第00377號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年10月15日受理后，依法組成由審判員張妍擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員郭雯、代理審判員劉占?。ㄖ鲗彛﹨⒓拥暮献h庭，并于2013年11月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人孟君迪、被上訴人吳某某及其委托代理人王清娥到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某在一審法院請(qǐng)求：判令撤銷其與李某某簽訂的房產(chǎn)糾紛協(xié)議，并要求李某某返還不當(dāng)?shù)美?0000元。
一審法院認(rèn)定：2010年4月，因缺乏建設(shè)資金，柏然勝向吳某某借款205000元。同年12月，為償還借款，柏然勝將豐澤園小區(qū)2單元住房?jī)商准伴T(mén)面一間抵償給吳某某，并簽訂了房屋買(mǎi)賣合同，吳某某于2011年7月1日向柏然勝付清了超出借款部分的購(gòu)房款，柏然勝出具了收條。2011年7月22日、8月1日，吳某某分兩次將該兩套住房轉(zhuǎn)賣給付澤芬、付瑞堂，亦簽訂了房屋買(mǎi)賣合同。2012年12月23日，李某某帶人砸壞了付澤芬、付瑞堂所購(gòu)房屋之間的換步臺(tái)階，以阻止兩住戶12月24日搬家，致吳某某與李某某發(fā)生糾紛，李某某要求吳某某代償柏然勝所欠工程款100000元。為使兩住戶如期搬家，吳某某與李某某簽訂《房產(chǎn)糾紛協(xié)議》。次日，吳某某向李某某支付現(xiàn)金30000元，余款出具欠條一份。吳某某認(rèn)為李某某的行為屬乘人之危，自己沒(méi)有代償柏然勝工程款的義務(wù)，故提起訴訟。
一審法院認(rèn)為：在豐澤園小區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)工程中，吳某某未參與建設(shè)開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)管理，與李某某和柏然勝均不存在利害關(guān)系，因此吳某某不具有給付工程款的義務(wù)。吳某某與柏然勝因借款發(fā)生善意房屋抵償行為后，李某某以砸毀出入通道的方法阻止購(gòu)房戶搬家，要求吳某某與其簽訂了房產(chǎn)糾紛協(xié)議，代償柏然勝所欠工程款，屬乘人之危，其所得財(cái)產(chǎn)亦為不當(dāng)利益。吳某某要求撤銷與李某某簽訂的房屋糾紛協(xié)議及返還不當(dāng)利益的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，依法予以支持。李某某提出該協(xié)議不存在脅迫情形，吳某某無(wú)權(quán)要求撤銷的抗辯意見(jiàn)，不符合本案的基本事實(shí)，亦無(wú)相應(yīng)證據(jù)支持，對(duì)該抗辯意見(jiàn)依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款、第五十八條之規(guī)定，判決：一、撤銷吳某某與李某某簽訂的《房產(chǎn)糾紛協(xié)議》。二、李某某應(yīng)于判決生效后10日內(nèi)返還吳某某現(xiàn)金30000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)630元，由李某某負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：吳某某與李某某之間并無(wú)任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，李某某系在趁人之危的情況下脅迫吳某某簽訂的《房產(chǎn)糾紛協(xié)議》，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷，李某某從吳某某處取得的30000元應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美?，予以返還。關(guān)于李某某上訴稱吳某某明知柏然勝與其簽訂有房屋抵償協(xié)議，再次與柏然勝簽訂房屋買(mǎi)賣協(xié)議存在主觀惡意，該協(xié)議不存在可撤銷情形的主張，因吳某某在與柏然勝簽訂房屋買(mǎi)賣協(xié)議以后，柏然勝將本案所涉房屋交付給吳某某時(shí)，已經(jīng)將房門(mén)上的防盜鎖取下，吳某某并不知道房屋的具體情況，故，李某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于李某某上訴稱其與吳某某簽訂的《房產(chǎn)糾紛協(xié)議》已經(jīng)約定了解決糾紛的方式，只有吳某某通過(guò)訴訟方式將該兩套房屋確認(rèn)歸其所有之后，吳某某才會(huì)退款的主張，因李某某是采取砸壞換步樓梯的方式，脅迫吳某某簽訂的《房產(chǎn)糾紛協(xié)議》，該協(xié)議存在依法應(yīng)予撤銷的情形，其約定的內(nèi)容也應(yīng)依法予以撤銷，故，李某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。李某某上訴主張的事實(shí)和理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)630元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　妍 審　判　員　　郭　雯 代理審判員　　劉占省

書(shū)記員：劉攀