原告：吳志豪，男，1970年11月14日出生，漢族，襄陽市人，住湖北省襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：李辰，湖北春園律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李俠，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司襄陽中心支公司。住所地：襄陽市高新區(qū)大李溝路3號(hào)春園路中側(cè)漢江創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)園*層。
負(fù)責(zé)人：韓衛(wèi)東，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史貴江，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。
第三人：襄陽金福萊汽車零部件有限公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)。
法定代理人：宋某，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王明鵬，湖北巨天律師事務(wù)所律師。

原告吳志豪與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司襄陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保襄陽公司）、第三人襄陽金福萊汽車零部件有限公司（以下簡(jiǎn)稱金福萊公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員宋十軍獨(dú)任審判，于2018年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳志豪及其委托訴訟代理人李俠、被告太平財(cái)保襄陽公司的委托訴訟代理人史貴江、第三人金福萊公司的委托訴訟代理人王明鵬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳志豪向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)617067元（其中醫(yī)療費(fèi)217067元、工傷津貼50000元、傷殘賠償金350000元）。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年6月24日21時(shí)8分許，程艷明駕鄂Ｆ×××××號(hào)車沿316國(guó)道由東向西行駛至樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)××路段，與同向在右前行駛的原告駕駛的二輪車相撞，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定程艷明負(fù)全部責(zé)任。原告系上班途中發(fā)生的交通事故，共支付醫(yī)療費(fèi)241185.2元并構(gòu)成三級(jí)傷殘。第三人金福萊公司系原告的工作單位，其為原告在被告太平財(cái)保襄陽公司投保了雇住責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告與第三人要求被告理賠，但被告以原告無證駕駛為由拒賠?，F(xiàn)第三人已將雇住責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，因賠償事宜訴至法院。
被告太平財(cái)保襄陽公司辯稱：請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)，因?yàn)閺脑V狀中顯示原告無有效駕駛資格證，違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋（二）第10條的規(guī)定，我公司已以責(zé)任免除的綱目形式已盡到法律規(guī)定的說明義務(wù)。
第三人金福萊公司述稱：原告在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，原告無證駕駛不是保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定支付保險(xiǎn)金，請(qǐng)法院支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年3月30日，第三人金福萊公司在被告處為其單位職工投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，投保人和被保險(xiǎn)人均為第三人金福萊公司，保險(xiǎn)期限為2016年4月2日起至2017年4月1日止。責(zé)任限額：累計(jì)贈(zèng)償限額為392萬元、每次事故賠償限額為392萬元（每次事故指不論一次事故或一個(gè)事件引起的一系列事故；被保險(xiǎn)人雇員總數(shù)為30人，其中1、內(nèi)勤人員（不從事兇險(xiǎn)工作）7人，每人死亡傷殘限額為60000元，每人每天工傷津貼限額為30元，每人醫(yī)療費(fèi)用限額為10000元，每人保險(xiǎn)費(fèi)98元，該工種雇員保險(xiǎn)費(fèi)小計(jì)686元；2鑄造、鍛造工3人，每人死亡傷殘限額為500000元，每人每天工傷津貼限額為30元，每人醫(yī)療費(fèi)用限額為50000元每人保險(xiǎn)費(fèi)2460元，該工種雇員保險(xiǎn)費(fèi)小計(jì)7380元；3、車床工（全自動(dòng)）3人，每人死亡傷殘限額為100000元，每人每天工傷津貼限額為30元，每人醫(yī)療費(fèi)用限額為20000元，每人保險(xiǎn)費(fèi)200元，該工種雇員保險(xiǎn)費(fèi)小計(jì)600元；4技工17人，每人死亡傷殘限額為100000元，每人每天工傷津貼限額為30元，每人醫(yī)療費(fèi)用限額為20000元，每人保險(xiǎn)費(fèi)362元，該工種雇員保險(xiǎn)費(fèi)小計(jì)6154元。免賠說明：工傷津貼絕對(duì)免賠3天，每人每次事故賠償天數(shù)不超過90天，累計(jì)賠償天數(shù)不超過180天。醫(yī)療費(fèi)用，每人每天事故絕對(duì)免賠額100元，超過免賠額100元以上部分按照保單簽發(fā)地醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)核算費(fèi)用的90%進(jìn)行賠付。附加條款：上下班途中條款。特別約定：人傷案件，被保險(xiǎn)人必須在事故發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)通過太平財(cái)險(xiǎn)客戶服務(wù)熱線95589報(bào)案。否則，因延遲報(bào)案而導(dǎo)致其公司對(duì)于事故標(biāo)的、性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，其公司對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。吳志豪屬于被保險(xiǎn)人雇員30人中鑄造工。被告對(duì)原告進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)問詢等，并聲明“上述各項(xiàng)內(nèi)容填寫屬實(shí)，如非本投保人親筆填寫亦屬于在本投保人授權(quán)下的行為。本投保人已收到并詳細(xì)閱讀投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的貴公司保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容，特別是免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款的提示和說明全理解，沒有異議，申請(qǐng)投保”。2016年4月1日，被告向第三人送達(dá)了保險(xiǎn)合同，第三人簽收了保險(xiǎn)合同簽收回執(zhí)?；貓?zhí)上亦載明“已收悉貴司送達(dá)的保險(xiǎn)合同，已充分了解，認(rèn)可并確認(rèn)保險(xiǎn)合同全內(nèi)容，無任何異議”。太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)（協(xié)會(huì)2014版）條款，保險(xiǎn)責(zé)任第三條約定“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的雇員因從事保險(xiǎn)單載明的業(yè)務(wù)工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，導(dǎo)致傷，殘疾或死亡，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合約定負(fù)責(zé)賠償：……；（五）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害：……”；第五條約定下列原因造成的損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：“……；（八）雇員無有效駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛或無有效資格證書而使用各種專用機(jī)械、特種設(shè)備、特種車輛或類似設(shè)備裝置，造成自身人身傷亡的?！钡谄邨l“除另有約定外，責(zé)任限額包括每人傷亡賠償責(zé)任限額、每人醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額、法律費(fèi)用賠償責(zé)任限額、每次事故賠償責(zé)任限額及累計(jì)賠償責(zé)任限額。各項(xiàng)賠償責(zé)任限額由投保人和保險(xiǎn)人協(xié)商確定，并在保險(xiǎn)單中載明”；第八條“每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用免賠額由投保人和保險(xiǎn)人協(xié)商確定，并在保險(xiǎn)單中載明”。第三十四條規(guī)定無有效駕駛證駕駛是指：1、無駕駛證、駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間；2、駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的車輛；3、持審驗(yàn)不合格的駕駛證駕駛。傷殘賠償比例表規(guī)定三級(jí)傷殘賠償70%。第五條、第八條和傷殘賠償比例表是用黑體字書寫的。
另查明：2016年6月24日21時(shí)08分左右，程艷明駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)小型普通客車沿316國(guó)道由東向西行駛，行至襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)徐堤村三組路段時(shí)，未保持安全車距，與同向在右前行駛吳志豪無證駕駛無號(hào)牌的普通二輪摩托車追尾相撞，造成吳志豪受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，程艷明駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未在確保安全、暢通的原則下通行是造成事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。吳志豪無責(zé)任。吳志豪受傷后，先后在襄陽市第一人民醫(yī)院、襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療198天。2017年3月21日，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，吳志豪因車禍致重型顱腦損傷所遺留的后遺癥已構(gòu)成三級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為一級(jí)傷殘賠償總額的80%；護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)限壹人。吳志豪于2017年5月4日，就機(jī)動(dòng)車交通事故損害責(zé)任糾紛部分，以程艷明、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司被告向本院起訴。本院于2017年7月3日以（2017）鄂0606民初2843號(hào)民事判決確定吳志豪的損失為：醫(yī)療費(fèi)241185.20元（其中程艷明支付55588元，保險(xiǎn)公司支付140000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3960元（20元/天×198天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2970元（15元/天×198天）、誤工費(fèi)24082.50元（32677元/年÷365天×269天，誤工時(shí)間從事故發(fā)生之日起計(jì)算至第一次定殘前一日止）、護(hù)理費(fèi)285498.50元（32677元/年÷365天×269天+32677元/年×10年×80%，護(hù)理時(shí)間為住院天數(shù)）、殘疾賠償金662560元（29386元/年×20年×80%+20040元/年×12年×80%÷2人+20040元/年×12年×80%÷2人）、鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)酌定1980元、精神損害撫慰金本院酌情支持20000元，合計(jì)1244036.20元；并判決，“一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告吳志豪各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣280000元；二、被告程艷明賠償原告吳志豪各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣768448.20元；三、駁回原告吳志豪的其他訴訟請(qǐng)求”。該判決已生效，并已進(jìn)入執(zhí)行程序。除了中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司賠償?shù)?8萬元執(zhí)行到位外，程艷明賠償了768448.20元，均未執(zhí)行到位。
還查明：2017年6月13日，吳志豪向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但是仲裁裁決確認(rèn)吳志豪在交通事故發(fā)生時(shí)與第三人金福萊公司無勞動(dòng)關(guān)系。吳志豪不服于2018年1月4日，向本院提起訴訟，請(qǐng)求本院依法確認(rèn)吳志豪自2016年2月14日至2017年2月14日期間和第三人金福萊公司存在勞動(dòng)關(guān)系。吳志豪起訴的事實(shí)和理由是：2016年2月14日，吳志豪與第三人金福萊公司簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同，合同期限至2017年2月14日。2016年6月24日21時(shí)10分許，吳志豪在前往第三人金福萊公司上班時(shí)發(fā)生交通事故受傷，對(duì)方負(fù)事故的全部責(zé)任。吳志豪出院后多次與第三人金福萊公司協(xié)商做工傷認(rèn)定，被其拒不配合。該案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方于2018年4月27日達(dá)成了“一、襄陽金福萊汽車零部件有限公司支付吳志豪補(bǔ)償款共計(jì)240000元，扣減已支付的20000元，剩余220000元，于2018年4月27日支付80000元，2018年12月31日之前支付60000元，2019年6月30日之前支付40000元，2019年10月31日之前支付40000元；二、上述款項(xiàng)履行完畢后，吳志豪和襄陽金福萊汽車零部件有限公司涉及所有的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛就此了結(jié)，雙方互無糾葛?！?br/>還查明：2016年2月14日，原告吳志豪與第三人金福萊公司簽訂了《勞動(dòng)合同書》，原告吳志豪是第三人的員工，從事鑄造、鍛造工工作，月工資4000元（有時(shí)高于4000元，原告同意按4000元的工資認(rèn)定）。吳志豪在上班途中發(fā)生交通事故。2018年4月27日，第三人與原告吳志豪簽訂了一份《協(xié)議書》約定，第三人與原告關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的案件已經(jīng)在法院主持下達(dá)成調(diào)解，現(xiàn)雙方就雇主責(zé)任部分友好協(xié)商，達(dá)成第三人于2016年3月在被告太平財(cái)保襄陽公司為原告吳志豪購(gòu)買的雇主責(zé)任險(xiǎn)，由原告吳志豪向被告太平財(cái)保襄陽公司理賠或訴訟，第三人予以配合。2018年7月26日，邵艷華（吳志豪的親屬）委托襄陽法正法醫(yī)司鑒定所對(duì)吳志豪所受傷依照GB/T16180-2014《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》及湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)《關(guān)于人體損傷致殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意同見》等規(guī)定，該所于2018年7月26日出具鑒定意見為吳志豪所受損傷為3級(jí)傷殘，勞動(dòng)能力完全喪失。為此，支付鑒定費(fèi)1500元。第三人金福萊公司未給原告吳志豪交納社保等工傷保險(xiǎn)手續(xù)。
本院對(duì)原告的各項(xiàng)損失依照原告與第三人的勞動(dòng)關(guān)系依法核定為：1、醫(yī)療費(fèi)240365.20元；2、一次傷殘補(bǔ)助金92000元（4000元/月×23月）；3、傷殘津貼576000元（4000元/月×12月×15年×80%）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3960（20元/天×198天）；5、護(hù)理費(fèi)原告在此案中未請(qǐng)求；6、由用人單位和職工個(gè)人以傷殘津貼為基數(shù)，繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，在本案中原告未請(qǐng)求；7、鑒定費(fèi)1500元。以上合計(jì)913825.2元。

本院認(rèn)為：依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有約束力。本案中第三人金福萊公司與被告太平財(cái)保襄陽公司簽訂雇主險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。本案中，原告吳志豪系第三人金福萊公司的員工，在上班途中發(fā)生交通事故，依保險(xiǎn)單和合同條的附加條款上下班途中條款和太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司雇主責(zé)任任保險(xiǎn)（協(xié)會(huì)2014版）條款（合同條款）第三條第（五）項(xiàng)的約定，此事故發(fā)生是保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)事故。吳志豪雖然在交通事故案件中已被判賠因交通事故引起的侵權(quán)關(guān)系造成的損失，但依勞動(dòng)關(guān)系，其可以獲得雙賠（除了醫(yī)療費(fèi)外）。即第三人金福萊公司應(yīng)賠償原告吳志豪因勞動(dòng)關(guān)系而造成的損失。故依保險(xiǎn)合同約定被告太平財(cái)保襄陽公司應(yīng)承擔(dān)本案的保險(xiǎn)責(zé)任。因雇主責(zé)任險(xiǎn)，其實(shí)質(zhì)屬于三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款的規(guī)定被保險(xiǎn)人未向第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，具體到本案，被保險(xiǎn)人金福萊公司雖然向原告支付了24萬元，但雙方在調(diào)解書約定的是“補(bǔ)償”而不是“賠償”，而且原告的損失達(dá)到91萬多元，24萬元不足以賠償原告的損失，所以雙方當(dāng)時(shí)在法院的主持下達(dá)成調(diào)解時(shí)，對(duì)“補(bǔ)償”和“賠償”應(yīng)不存在誤解。而且，與原告同時(shí)另外簽訂了《協(xié)議書》，約定由原告吳志豪向被告太平財(cái)保襄陽公司行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。不能單獨(dú)以此調(diào)解認(rèn)定原告免除了第三人的賠償責(zé)任，繼而免除了被告的保險(xiǎn)責(zé)任，而應(yīng)結(jié)合考究調(diào)解書與《協(xié)議書》，才能得出當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，第三人正是以此種方式賠償原告，從而減少自己的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定，在第三人未賠償原告的涉案損失的，且又怠于向被告請(qǐng)求賠償?shù)那疤嵯?，原告有直接向被告主張向其支付保險(xiǎn)的權(quán)利。所以，原告的訴訟請(qǐng)求合法，本院予以支持。但是，原告和第三人在訴訟中稱，被告未盡到明確說明義務(wù)，這與本院查明的事實(shí)不符，因?yàn)橥侗螌?duì)此有明確說明，且無證、無牌駕駛屬于法律禁止性行為，所以除外責(zé)任條款均生效，此訴稱理由不能成立，本院不予持；同時(shí)因?yàn)樵鎸?duì)鑒定費(fèi)未請(qǐng)求，本院對(duì)此不作處理；而且被告太平財(cái)保襄陽公司承擔(dān)保險(xiǎn)金的數(shù)額應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予確定，即，1、醫(yī)療費(fèi)50000元，原告吳志豪實(shí)際支付醫(yī)療241185.20元，超過保險(xiǎn)合同約定的50000元限額，雖然醫(yī)療費(fèi)不能得到雙賠，在交通事故案件中被判賠“一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告吳志豪各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣280000元；二、被告程艷明賠償原告吳志豪各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣768448.20元”，但是原告吳志豪執(zhí)行到位的只28萬元，其中明確包含醫(yī)療費(fèi)的只有10000元，仍有70多萬元未能執(zhí)行到位，所以原告吳志豪可以在本案中主張50000元的醫(yī)療費(fèi)，對(duì)此50000元可以視為執(zhí)行（2017）鄂0606民初2843號(hào)民事判決，這符合最高人民法院司解釋的規(guī)定，本院予認(rèn)定；2、傷亡賠金467600元（一次傷殘補(bǔ)助金92000元＋傷殘津貼576000元=668000×70%）；3、工傷津貼2700元，（因工傷津貼絕對(duì)免賠3天，每人每次事故賠償天數(shù)不超過90天，每天30元，共2700元，而原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3960元，超過限額，應(yīng)以限額為準(zhǔn)），合計(jì)520300元。被告太平財(cái)保襄陽公司辯稱，原告無有效駕駛資格證，違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，屬除外責(zé)任，其公司免賠。本院認(rèn)為，合同第五條約定下列原因造成的損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：“……；（八）雇員無有效駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛或無有效資格證書而使用各種專用機(jī)械、特種設(shè)備、特種車輛或類似設(shè)備裝置，造成自身人身傷亡的”，此條款明確約定是“因”雇員無有效駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛或無有效資格證書而使用各種專用機(jī)械、特種設(shè)備、特種車輛或類似設(shè)備裝置，造成自身人身傷亡而造成的損失保險(xiǎn)公司才不賠償，而本案發(fā)生交通事故的原因是程艷明違反“同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”造成的，與原告無證駕駛無號(hào)牌車無關(guān)。所以，本案的交通事故不屬涉案保險(xiǎn)合同約定除外責(zé)任情形。再者《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第二十五條規(guī)定“被保險(xiǎn)人的損失系由承保事故或者非承保事故、免責(zé)事由造成難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的，人民法院可以按照相應(yīng)比例予以支持”，從這可以明確的得出“被保險(xiǎn)人的損失系由免責(zé)事由造成”，即“免責(zé)事由是引起被保險(xiǎn)人損失的原因”。綜上，從當(dāng)事人約定，到司法解釋的規(guī)定，都遵循了免責(zé)事由是引起被保險(xiǎn)人損失的原因，當(dāng)免責(zé)條款生效時(shí)，保險(xiǎn)公司才能免責(zé)。故被告的此辯稱理由不能成立，本院不予采納。被告辯稱其公司履行了明確說明義務(wù)，此點(diǎn)上文已論述，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第六十五條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司襄陽中心支公司向原告襄吳志豪支付保險(xiǎn)金520300元；
二、第三人襄陽金福萊汽車零部件有限公司在本案中不承擔(dān)賠償款的支付義務(wù)；
三、駁回原告吳志豪的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9970元、減半收取4985元，由第三人襄陽金福萊汽車零部件有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員 宋十軍

書記員： 陳怡雯