原告吳某某。
委托代理人周雪松，湖北錫愛律師事務所律師。代理權限：一般代理。
原告萬長生。
委托代理人周雪松，湖北錫愛律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告齊某。
被告孫某某。

原告吳某某、萬長生與被告齊某、孫某某民間借貸糾紛一案。本院2015年8月17日立案受理后，于2015年11月26日適用簡易程序第一次開庭審理，后因案件復雜轉為普通程序于2016年1月27日依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人到庭參加訴訟，被告齊某第一次庭審時到庭參加訴訟。被告孫某某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：原告萬長生與被告齊某原系隨州市永鑫礦業(yè)有限公司沙場的合伙人。因齊某與孫某某為隨州市淅河鎮(zhèn)沙場發(fā)生業(yè)務往來需向孫某某支付相應款項，齊某遂于2014年11月14日以短信方式將孫某某在建設銀行的個人賬戶提供給原告萬長生。次日，萬長生向孫某某的個人賬戶轉賬300000元，同年12月7日孫某某向齊某出具內容為“今收到齊某購淅河光華村沙場款500000元”的收條一張。后原告萬長生多次向兩被告催收還款，但兩被告之間相互推諉，另吳某某以訴爭的300000元中有200000元是其本人提供。為此吳某某、萬長生共同向本院提起訴訟，要求兩被告償還借款300000元并承擔利息損失。
本案爭議的焦點：1、吳某某、孫某某是否分別為本案的適格原告、被告。2、原告萬長生與被告齊某間的民間借貸關系是否成立。

本院認為：1、吳某某不是本案適格原告?？v觀全案，吳某某并未提供任何有效證據證明其與齊某、孫某某有過何種法律關系，或曾向齊某、孫某某支付過款項。至于吳某某與萬長生之間有借貸關系或是其他法律關系，非本案審查范圍；孫某某也不是本案適格被告。原告萬長生雖證實向孫某某的個人銀行賬戶轉賬300000元，但其提供的其他有效證據進一步說明，其是在齊某的指示下轉的賬，在萬長生未能舉證證明齊某與孫某某存在合伙法律關系，該債務屬合伙債務，或其單方與孫某某間存在其他法律關系之前提下，萬長生以民間借貸這一請求權基礎向孫某某主張權利是缺乏事實依據的。2、原告萬長生與被告齊某間形成的是民間借貸法律關系。民間借貸是借貸雙方通過簽訂書面借貸協議或達成口頭協議形成特定的債權債務關系，從而產生相應的權利和義務。本案中，原告萬長生雖然沒有直接證據證明與齊某有借貸合意，但是其提供的銀行轉賬憑證、短信記錄和收條充分說明，萬長生是按齊某的指示才轉賬給孫某某的，孫某某也只認可收取的錢款是齊某購淅河光華村沙場的款項，此時齊某對其指示原告轉賬既未作出合理解釋，又未提供有效證據證實原告在其指示下向孫某某轉賬，是因原告與齊某合伙收購該沙場而以合伙人的名義向孫某某履行出資義務，因而足以認定原告主張齊某向其借款的事實之可能性明顯大于被告的抗辯理由，故原告萬長生的主張本院應予支持。
綜上，合法的借貸關系受法律保護，被告齊某理應履行還款義務。原告要求被告償還借款利息的訴請，因未約定利息，應視為不支付利息，故本院不予支持。被告齊某在第二次庭審時經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告齊某欠原告萬長生借款人民幣300000元，于本判決生效之日起10日內給付。
二、駁回原告萬長生的其他訴訟請求。
三、駁回原告吳某某的訴訟請求。
案件受理費5800元，由被告齊某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　周紅兵 審　判　員　　宋　雯 人民陪審員　　張　姿

書記員：普友法