吳某某
田慶亮（湖北佑應(yīng)律師事務(wù)所）
汪某某
夏友鳳

原告:吳某某。
委托訴訟代理人:田慶亮，湖北佑應(yīng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:汪某某。
第三人:夏友鳳。
原告吳某某與被告汪某某、第三人夏友鳳房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年4月15日受理后，依法適用普通程序?qū)徖?，由審判員胡琦擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員方毅、錢(qián)道斌組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
原告吳某某及其委托訴訟代理人田慶亮、被告汪某某、第三人夏友鳳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求法院依法確認(rèn)2014年4月21日原被告雙方簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》有效；2.請(qǐng)求法院依法判令被告汪某某及第三人夏友鳳協(xié)助原告辦理江漢區(qū)工人新村13號(hào)房屋（房屋所有權(quán)證:武江××號(hào)）的過(guò)戶手續(xù)；3.本案訴訟費(fèi)判令由被告汪某某承擔(dān)。
事實(shí)及理由:被告汪某某與第三人夏友鳳原系夫妻關(guān)系。
2014年4月21日，原告吳某某與被告汪某某簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，被告汪某某將其所有的位于江漢區(qū)工人新村13號(hào)房屋出售給原告，雙方商定成交價(jià)格為人民幣385萬(wàn)元，并約定了房屋交付方式及房屋過(guò)戶時(shí)間。
后原告依照合同約定將全部房款支付完畢，但被告汪某某一直沒(méi)有配合辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。
2014年4月28日，被告汪某某與第三人夏友鳳協(xié)議離婚，汪某某在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)將涉案房屋分割給了第三人夏友鳳，并辦理了房屋權(quán)屬登記變更手續(xù)。
原告認(rèn)為，原告與被告汪某某之間存在合法有效的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，且原告向被告支付了全部的購(gòu)房款，被告汪某某應(yīng)當(dāng)無(wú)條件配合原告辦理過(guò)戶手續(xù)。
現(xiàn)被告將房屋過(guò)戶給第三人夏友鳳，損害了原告的合法權(quán)益。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，特依法向貴院起訴，望貴院依法判如所請(qǐng)
被告汪某某辯稱，對(duì)原告吳某某所起訴的全部事實(shí)及訴訟請(qǐng)求均不持異議。
第三人夏友鳳述稱，同意原告吳某某的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告汪某某、第三人夏友鳳承認(rèn)原告吳某某主張的全部事實(shí)及全部訴訟請(qǐng)求。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)，結(jié)合到庭當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí)，2013年3月30日原告吳某某向被告汪某某支付借款人民幣900000元。
2015年4月21日，原告吳某某與被告汪某某簽訂一份《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，該合同約定:被告汪某某自愿將其所有的位于武漢市江漢區(qū)工人新村13-1號(hào)房屋（《房屋所有權(quán)證》編號(hào)為江××號(hào)）出售給原告吳某某；房屋的總出售價(jià)款為人民幣3850000元；原告吳某某對(duì)被告汪某某的借款債權(quán)人民幣1850000元折抵應(yīng)付房款（其中被告汪某某向原告吳某某借款人民幣900000元、原告吳某某代被告汪某某向第三人馮麗君償還借款人民幣950000元），原告吳某某分別向被告汪某某指定收款人汪紅娟支付人民幣500000元、汪金娟支付人民幣500000元、汪金濤支付人民幣1000000元。
合同簽訂后，原告吳某某于2014年4月29日依合同約定，向第三人馮麗君付款人民幣950000元；同日，吳某某向汪金娟支付兩筆款項(xiàng)，共計(jì)人民幣1950000元（其中一筆為人民幣570000元、另一筆為人民幣1380000元）；同日，汪紅娟向原告吳某某出具金額為人民幣490000元的收條一張、汪金娟向原告吳某某出具金額為人民幣490000元的收條一張、汪金濤向原告吳某某出具金額為人民幣990000元的收條一張。
本院認(rèn)為，2014年4月21日原告吳某某與被告汪某某簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系依成立，應(yīng)屬有效。
雖然由于原、被告的筆誤造成《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》中約定的房屋地址與《房屋所有權(quán)證》中所載明的地址不完全相同，但《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》中所確定的所有權(quán)證編號(hào)與《房屋所有權(quán)證》編號(hào)相一致，且被告汪某某在他處無(wú)其他住房。
據(jù)此，可以認(rèn)定《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》項(xiàng)下的房屋與《房屋所有權(quán)證》載明的房屋系同一房屋，《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》中的筆誤并不影響原、被告雙方買(mǎi)賣(mài)房屋的事實(shí)。
故對(duì)于原告吳某某提出“確認(rèn)2014年4月21日原、被告簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》有效”的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
本案訴爭(zhēng)房屋于2014年4月9日已被武漢市江漢區(qū)人民法院裁定查封，查封期限為兩年；2016年4月26日武漢市江漢區(qū)人民法院向武漢市江漢區(qū)住房保障和房屋管理局下達(dá)（2015）鄂江漢執(zhí)字第02018號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋繼續(xù)查封，查封期限為三年，目前該房屋仍然處于被司法機(jī)關(guān)裁定查封期限內(nèi)。
雖然原、被告雙方簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》有效，但由于本案訴爭(zhēng)房屋已被司法機(jī)關(guān)裁定查封，不具備房屋轉(zhuǎn)讓、過(guò)戶的條件，故對(duì)于原告吳某某提出“被告汪某某及第三人夏友鳳協(xié)助原告辦理江漢區(qū)工人新村13號(hào)房屋（房屋所有權(quán)證:武江××號(hào)）的過(guò)戶手續(xù)”的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)2014年4月21日原告吳某某與被告汪某某簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》有效。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣21399元，訴訟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)人民幣5000元，共計(jì)人民幣26399元由被告汪某某負(fù)擔(dān)（此款原告吳某某已預(yù)交本院，被告汪某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告吳某某）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2014年4月21日原告吳某某與被告汪某某簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系依成立，應(yīng)屬有效。
雖然由于原、被告的筆誤造成《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》中約定的房屋地址與《房屋所有權(quán)證》中所載明的地址不完全相同，但《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》中所確定的所有權(quán)證編號(hào)與《房屋所有權(quán)證》編號(hào)相一致，且被告汪某某在他處無(wú)其他住房。
據(jù)此，可以認(rèn)定《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》項(xiàng)下的房屋與《房屋所有權(quán)證》載明的房屋系同一房屋，《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》中的筆誤并不影響原、被告雙方買(mǎi)賣(mài)房屋的事實(shí)。
故對(duì)于原告吳某某提出“確認(rèn)2014年4月21日原、被告簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》有效”的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
本案訴爭(zhēng)房屋于2014年4月9日已被武漢市江漢區(qū)人民法院裁定查封，查封期限為兩年；2016年4月26日武漢市江漢區(qū)人民法院向武漢市江漢區(qū)住房保障和房屋管理局下達(dá)（2015）鄂江漢執(zhí)字第02018號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋繼續(xù)查封，查封期限為三年，目前該房屋仍然處于被司法機(jī)關(guān)裁定查封期限內(nèi)。
雖然原、被告雙方簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》有效，但由于本案訴爭(zhēng)房屋已被司法機(jī)關(guān)裁定查封，不具備房屋轉(zhuǎn)讓、過(guò)戶的條件，故對(duì)于原告吳某某提出“被告汪某某及第三人夏友鳳協(xié)助原告辦理江漢區(qū)工人新村13號(hào)房屋（房屋所有權(quán)證:武江××號(hào)）的過(guò)戶手續(xù)”的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)2014年4月21日原告吳某某與被告汪某某簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》有效。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣21399元，訴訟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)人民幣5000元，共計(jì)人民幣26399元由被告汪某某負(fù)擔(dān)（此款原告吳某某已預(yù)交本院，被告汪某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告吳某某）。

審判長(zhǎng)：胡琦
審判員：方毅
審判員：錢(qián)道斌

書(shū)記員：王倩