原告吳志君。
委托代理人孫?？?，阜新市方策法律服務所法律工作者。
被告喬某。
被告阜新宏遠運輸有限公司。
法定代表人孫樹龍，該公司總經理。
被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司。
負責人趙雷，該公司總經理。
委托代理人張大為，遼寧紫劍律師事務所律師。

原告吳志君與被告喬某、阜新宏遠運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫曉輝獨任審判，于2016年3月10日公開開庭進行了審理。原告吳志君及委托代理人孫?？?、被告阜新宏遠運輸有限公司法定代表人孫樹龍、被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司的委托代理人張大為到庭參加了訴訟。被告喬某經依法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年8月6日21時10分，被告喬某駕駛遼J61373號重型貨車沿孫家灣路由南向北行駛至太平區(qū)煤城東路與孫家灣路路口左轉彎過程中，與沿孫家灣路由北向南行駛張振東駕駛的遼JX0236號普通兩輪摩托車（載吳志君）相撞，造成張振東、吳志君受傷及兩車部分損壞的后果。經阜新市公安局交通警察支隊太平大隊認定，喬某負此次事故的主要責任；張振東負此次事故的次要責任；吳志君無責任。原告吳志君受傷后，于2015年8月6日至2015年9月21日在阜新市中心醫(yī)院住院治療46天，經診斷為：下頜骨骨折、左膝皮膚挫裂傷、右額部皮膚擦傷，花銷醫(yī)療費16531.85元，急救費225.00元，購買鈦質接骨板和鈦質接骨螺釘花銷16440.00元，期間一級護理1天，其余為二級護理。原告出院后，經阜新市公安局交通警察支隊太平大隊委托阜新方正法醫(yī)司法鑒定所對吳志君的傷情進行等級鑒定及二次手術費進行鑒定，阜新方正法醫(yī)司法鑒定所于2015年11月17日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人吳志君的傷情，構成X級傷殘。2.二次手術費預估為柒仟元整?；ㄤN鑒定費1300.00元，醫(yī)療檢查費277.50元。本院立案后，被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司對原告的司法鑒定意見書有異議，提出重新鑒定申請，后經阜新市中級人民法院委托阜新誠信法醫(yī)司法鑒定所對原告吳志君的傷情進行重新鑒定，阜新誠信法醫(yī)司法鑒定所于2016年2月19日作出司法鑒定意見書，鑒定結果為：吳志君的傷殘等級為十級。花銷醫(yī)療檢查費546.00元。原告吳志君為證明其在城鎮(zhèn)居住生活，提供了公安派出所和社區(qū)居民委員會的居住證明，為證明其誤工損失提供了收入證明、單位營業(yè)執(zhí)照復印件及事故前三個月的工資明細表。
另查，該肇事車輛遼J61373號重型貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司投保了交強險和限額100萬元的第三者責任保險。
上述事實有住院病歷、診斷書、醫(yī)療費收據、用藥清單、司法鑒定意見書、鑒定費收據、社區(qū)居委會和派出所證明、工資收入證明、單位營業(yè)執(zhí)照復印件、工資明細表、道路交通事故認定書及各方當事人陳述在卷，并經質證，可以認定。

本院認為，公民生命健康權受法律保護。被告喬某違章駕駛機動車，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，并負事故主要責任，被告阜新宏遠運輸有限公司為該肇事車輛所有人，理應承擔賠償責任。該肇事車輛發(fā)生交通事故時在被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司投保了交強險和第三者責任保險，被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司應當在保險限額內對原告的經濟損失承擔賠償責任。關于被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司提出同一事故造成二人受傷，在交強險限額內應該按照該項損失比例在該項限額內賠償，超出限額部分按事故責任比例在商業(yè)險限額內承擔賠償責任的主張，符合法律規(guī)定，應予支持；關于被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司提出該肇事車輛在沒有超載的前提下我公司同意承擔賠償責任的主張，在交警部門作出的道路交通事故認定書中沒有認定該肇事車輛有超載行為，故被告保險公司應該在責任范圍內承擔賠償責任；關于被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司提出本案的復印費和訴訟費保險公司不同意承擔的主張，符合法律規(guī)定，應予支持；關于被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司提出對原告購買的鈦質接骨板的費用有異議，如不能證明確實由原告使用，否則保險公司主張按照普通接骨板計算的主張，原告購買的鈦質接骨板有主治醫(yī)生的情況說明，證明其用于原告的手術治療，故對被告保險公司的該主張不予支持；關于被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司認為原告住院期間應該按照普通間計算，經審查原告的住院費用清單，原告住院期間均為普通間；關于被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司提出與傷殘鑒定有關的費用保險公司不同意承擔，140.00元的方正法醫(yī)所的票據真實性有異議的主張，原告鑒定傷殘等級是為了查清該事故對原告所造成的真實損失，140.00元是門診費用收據，收款時間顯示為鑒定的醫(yī)療檢查費用，故對被告保險公司的該主張不予支持；關于被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司提出外購藥均沒有明確醫(yī)囑，屬于不合理費用保險公司不同意賠償?shù)闹鲝垼娴耐赓徦庂M用確無醫(yī)囑說明，故對被告保險公司的該主張予以支持；關于被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司對原告誤工費的相關證明真實性有異議，同意按照原告戶籍性質計算誤工費，誤工費同意按照實際住院天數(shù)計算賠償?shù)闹鲝垼嫣峁┑南嚓P誤工費證明，符合法律規(guī)定，原告主張的誤工天數(shù)不超出法律規(guī)定的標準，故對被告保險公司的該主張不予支持；關于被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司提出護理費同意按照護理人員戶籍性質計算賠償?shù)闹鲝?，不符合法律?guī)定，應按居民服務業(yè)工資標準計算，故對被告保險公司的該主張不予支持；關于被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司提出營養(yǎng)費沒有事實法律依據不同意賠償?shù)闹鲝?，原告住院病案的出院記錄中醫(yī)囑記載：“加強營養(yǎng)，繼續(xù)流食，逐漸恢復到普食”，且原告主張的營養(yǎng)費天數(shù)不超出國家規(guī)定的營養(yǎng)期限，故對被告保險公司的該主張不予支持；關于被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司提出交通費同意按照實際住院天數(shù)每天5.00元計算的主張，符合本地司法實踐，應予支持；關于被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司提出原告?zhèn)麣堄嬎銟藴实南嚓P證據證明力不夠，傷殘賠償金同意按照原告吳志軍戶籍所在地標準計算賠償?shù)闹鲝?，原告提供了社區(qū)居委會及公安派出所出具的相關居住證明，而且提供了相關的誤工證明，足以證明原告在城鎮(zhèn)長期居住，收入來源于城區(qū)工作的勞動報酬，故對被告保險公司的該主張不予支持；關于被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司認為原告要求的精神撫慰金數(shù)額過高，原告的該訴請超出了本地司法實踐，故精神損害撫慰金應按本地司法實踐標準計算；關于被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司提出財物損失沒有證據證明與本次事故有關，且原告提供的購物流水票據不能證明是原告的實際財物損失，故不同意賠償?shù)闹鲝垼l(fā)生交通事故，造成原告財物損失合乎情理，可酌情確定損失數(shù)額，故對被告保險公司的該主張不予支持。結合案情，原告吳志君具體經濟損失有：1.醫(yī)療費34020.35元（憑據），該事故造成二人受傷，故在交強險限額內應按二受害人的損失比例計算賠償，超出部分按事故責任比例由第三者責任保險進行賠償；2.誤工費14080.00元（4400.00元÷30天×96天），按原告事故前三個月月平均工資標準計算；3.護理費4523.33元（35128.00元÷365天×47天），按2015年度居民服務、修理和其他服務業(yè)職工平均工資標準計算，一級護理1天，支持2人護理；4.伙食補助費2300.00元（50.00元×46天）；5.交通費230.00元（5.00元×46天）；6.營養(yǎng)費1380.00元（30.00元×46天）；7.殘疾賠償金58164.00元（29082.00元×20年×10%），按2015年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準計算；8.鑒定費1300.00元（憑據）；9.精神損害撫慰金3000.00元，依據本地司法實踐；10.二次手術費7000.00元，依據司法鑒定意見書；11.復印費143.00元（憑據）；12.財物損失1000.00元（酌定）；合計127140.68元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司在交強險限額內賠償原告吳志君醫(yī)療費6500.00元，誤工費14080.00元，護理費4523.33元，交通費230.00元，殘疾賠償金58164.00元，精神損害撫慰金3000.00元，財物損失385.00元，合計86882.33元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司在第三者責任保險限額內賠償原告吳志君醫(yī)療費27520.35元，伙食補助費2300.00元，營養(yǎng)費1380.00元，二次手術費7000.00元，財物損失615.00元，合計38815.35元的70%，即27170.75元；
三、被告阜新宏遠運輸有限公司賠償原告吳志君鑒定費1300.00元，復印費143.00元，合計1443.00元的70%，即1010.10元。
以上款項于本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1276.00元（原告已預交），由被告阜新宏遠運輸有限公司負擔893.20元，原告吳志君負擔382.80元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省阜新市中級人民法院。

審判員　　孫曉輝

書記員：徐棵