上訴人（一審原告）：吳某某。
訴訟代理人張立貴。代理權(quán)限：代為訴訟、上訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參加和解。
上訴人（一審被告）：胡某某。
訴訟代理人王超，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
上訴人（一審被告）：國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司客戶服務(wù)中心。組織機(jī)構(gòu)代碼：76412415-0。
代表人李克儉。
訴訟代理人彭建，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，提取上訴，參加調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（一審被告）：國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司。組織機(jī)構(gòu)代碼：75343332-9。
代表人熊昌國(guó)。
訴訟代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（一審被告）：湖北省郵政公司孝感市分公司。組織機(jī)構(gòu)代碼：70693847-1。
代表人楊明軍。
訴訟代理人楊曉林，湖北孝法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人吳某某、胡巍巍、國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司客戶服務(wù)中心因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院曾于2013年3月26日作出（2012）鄂孝南民初字第01294號(hào)民事判決書。宣判后，胡某某、國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司客戶服務(wù)中心不服判決，提起上訴。本院于2013年6月26日作出（2013）鄂孝感中民一終字第00169號(hào)民事裁定書裁定撤銷原判，發(fā)回重審。湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院于2013年9月12日重新立案后，依法另行組成合議庭進(jìn)行了審理。第一次一審期間，國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司、國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司客戶服務(wù)中心申請(qǐng)追加孝感市城市執(zhí)法管理局為被告參加訴訟，湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院于重新立案后的2014年2月26日通知該局作為被告參加訴訟。2014年4月15日，國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司、國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司客戶服務(wù)中心撤回對(duì)該局的追加申請(qǐng)，湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院口頭裁定予以準(zhǔn)許。同日，胡某某申請(qǐng)追加孝感市孝南區(qū)經(jīng)濟(jì)商務(wù)和信息化局、吳志剛、邵德華、孝感市城鄉(xiāng)規(guī)劃局作為被告參加訴訟，國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司客戶服務(wù)中心申請(qǐng)追加吳志剛、邵德華作為被告參加訴訟。2014年8月20日，湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院作出（2013）鄂孝南民初字第02016-1號(hào)民事裁定書裁定：駁回胡某某要求孝感市孝南區(qū)經(jīng)濟(jì)商務(wù)和信息化局、吳志剛、邵德華、孝感市城鄉(xiāng)規(guī)劃局作為被告參加訴訟的申請(qǐng)；駁回國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司客戶服務(wù)中心要求吳志剛、邵德華作為被告參加訴訟的申請(qǐng)。2014年11月4日湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院作出（2013）鄂孝南民初字第02016號(hào)民事判決，吳某某、胡巍巍、國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司客戶服務(wù)不服該判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月1日受理后，于2015年4月10日組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某的訴訟代理人張立貴，上訴人胡某某及其訴訟代理人王超，上訴人國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司客戶服務(wù)中心的訴訟代理人彭建，被上訴人國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司的訴訟代理人李玉龍，被上訴人湖北省郵政公司孝感市分公司的訴訟代理人楊曉林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某一審訴稱，其受胡某某的雇請(qǐng)，在孝感城區(qū)一門面房進(jìn)行安裝施工，因觸電受傷，被送往孝感市中心醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)至武漢市治療。因各被告沒有盡到安全義務(wù)，故請(qǐng)求人民法院判令各被告賠償各項(xiàng)損失404116.32元（此為2012年標(biāo)準(zhǔn)，要求按照2014年標(biāo)準(zhǔn)重新計(jì)算），互負(fù)連帶賠償責(zé)任，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
胡某某一審辯稱，1、其沒有雇請(qǐng)吳某某，和吳某某之間不存在雇傭關(guān)系；2、吳某某自身未盡到安全注意義務(wù)，有重大過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致觸電受傷，其應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；3、高壓電的經(jīng)營(yíng)者和國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司客戶服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；4、電力設(shè)施的管理者有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；5、吳某某主張裝配義耳期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有事實(shí)與法律依據(jù)，依法不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司一審辯稱，1、本公司不是本案所涉線路的供電單位，也不是該線路的經(jīng)營(yíng)者，吳某某將本公司列為被告錯(cuò)誤；2、吳某某觸電時(shí)的接觸點(diǎn)及電桿的產(chǎn)權(quán)人均屬湖北省郵政公司孝感市分公司，湖北省郵政公司孝感市分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；3、吳某某沒有設(shè)計(jì)、施工資質(zhì)，亦未采取相應(yīng)防護(hù)措施即施工，其本人對(duì)事故的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；4、作為雇主的被告胡某某，違反法律規(guī)定，擅自在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)安排吳某某安裝戶外廣告，對(duì)此事故的發(fā)生也有重大過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；5、吳某某的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，精神損害撫慰金、交通費(fèi)過(guò)高，后期治療費(fèi)也應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的票據(jù)為準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不是法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定范圍，本案中不宜一并判決。
國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司客戶服務(wù)中心一審辯稱，1、吳某某受傷系其本人和胡某某違反規(guī)定，擅自在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)安裝戶外廣告的違章行為所致，且吳某某在作業(yè)時(shí)明知事故線路是高壓電并意識(shí)到有觸電危險(xiǎn)，但仍繼續(xù)作業(yè)，吳某某和胡某某均負(fù)有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；2、胡某某承租的門面是未經(jīng)審批的違章建筑，且該建筑在電力保護(hù)區(qū)內(nèi)，違反了法律的禁止性規(guī)定，出租方邵德華的行為是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因，理應(yīng)追加邵德華為本案被告并承擔(dān)法律責(zé)任；3、胡某某的裝修承攬合同是和吳志剛口頭約定的，而吳某某是受吳志剛指派參與施工的，因此，吳志剛作為雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)將吳志剛追加為本案被告并承擔(dān)責(zé)任；4、根據(jù)《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，本案事故所涉線路產(chǎn)權(quán)不屬于供電公司，因此，對(duì)本案事故的發(fā)生，供電公司和客服中心均無(wú)過(guò)錯(cuò)，亦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；5、吳某某的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，許多費(fèi)用沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院予以核實(shí)。
湖北省郵政公司孝感市分公司一審辯稱，1、本公司既不是本案事故發(fā)生地的高壓電供電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人更不是高壓電經(jīng)營(yíng)者，不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任；2、吳某某與胡某某之間系平等主體之間的承攬合同關(guān)系，吳某某作為承攬人，在裝修地點(diǎn)明知有高壓線仍違規(guī)作業(yè)，其對(duì)自身?yè)p害的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，而胡某某選用沒有相關(guān)資質(zhì)的承攬人進(jìn)行裝修，存在過(guò)失，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜上，本公司不是本案的責(zé)任主體，不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
原審判決認(rèn)定：吳某某系非農(nóng)業(yè)戶口。2012年6月9日，吳某某之弟吳志剛經(jīng)人介紹，與胡某某達(dá)成口頭協(xié)議：吳志剛包工包料，對(duì)胡某某承租的門面進(jìn)行裝修，經(jīng)驗(yàn)收合格后，胡某某支付裝修款5000元。次日，吳志剛開始施工。當(dāng)月21日下午，吳志剛從屋面摔下，導(dǎo)致尾椎骨折，并住院治療。為了盡快完工，胡某某擬將尾期工程轉(zhuǎn)交給案外人沈文明施工。當(dāng)月22日下午，吳志剛給胡某某打來(lái)電話，要求由其兄（即吳某某）與其表弟共同完成裝修的尾期工程，被胡某某拒絕。大約5分鐘后，吳某某趕到了施工現(xiàn)場(chǎng)，此時(shí)胡某某并未再次拒絕，而是接受了吳某某的施工請(qǐng)求。大約15分鐘后，吳某某在施工過(guò)程中觸電受傷，當(dāng)即被送往孝感市中心醫(yī)院救治，后被轉(zhuǎn)至武漢市第三醫(yī)院治療。吳某某在治療過(guò)程中，胡某某墊付治療費(fèi)11916元。2012年11月2日，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對(duì)吳某某的身體傷殘程度進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：（1）吳某某人體損傷后遺癥構(gòu)成八級(jí)傷殘；（2）其誤工損失日240天，需一人陪護(hù)120天；（3）其后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用預(yù)計(jì)15000元；（4）建議給予營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元。同月29日，湖北省假肢矯形司法鑒定中心出具鑒定意見：（1）依據(jù)《最高人民法院人身?yè)p害司法解釋的理解與適用》、《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)CB／T24232-2009》及《中國(guó)康復(fù)輔助器具基本產(chǎn)品指導(dǎo)價(jià)格目錄》的規(guī)定，吳某某因右耳缺失，需裝配國(guó)產(chǎn)硅膠義耳；（2）國(guó)產(chǎn)硅膠義耳目前售價(jià)是4000元；（3）義耳的使用年限是兩年一個(gè)更換周期；（4）每次裝配義耳的時(shí)間是10天左右；（5）義耳的更換次數(shù)按訴訟當(dāng)?shù)厝司鶋勖?jì)算。
胡某某承租的門面位于湖北省郵政公司孝感市分公司（原孝感市郵政局，以下簡(jiǎn)稱孝感郵政公司）大門外，臨近該門面房的高壓電線桿系國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司（原湖北省電力公司孝感供電公司，以下簡(jiǎn)稱孝感供電公司）為向孝感郵政公司供電所設(shè)，電壓為10千伏，屬高壓電，事發(fā)時(shí)沒有設(shè)置警示標(biāo)志。2006年2月21日，為向位于孝感市區(qū)城站路三里棚127﹟（即本案事發(fā)地點(diǎn)）的孝感郵政公司供電，國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司客戶服務(wù)中心（原湖北省電力公司孝感供電公司客戶服務(wù)中心，以下簡(jiǎn)稱孝感客服中心）作為高壓電的經(jīng)營(yíng)者，與孝感郵政公司簽訂了高壓供用電合同一份，約定：供電設(shè)施運(yùn)行維護(hù)管理責(zé)任分界點(diǎn)設(shè)在用電方（孝感郵政公司）變壓器上方跌落保險(xiǎn)處（位于孝感郵政公司院內(nèi)的辦公樓樓頂，離該公司大門的直線距離大約100米）。分界點(diǎn)負(fù)荷側(cè)用電設(shè)施屬用電方，由用電方負(fù)責(zé)運(yùn)行維護(hù)管理。分界點(diǎn)電源側(cè)供電設(shè)施屬供電方（孝感客服中心），由供電方負(fù)責(zé)運(yùn)行維護(hù)管理。根據(jù)上述約定，本案事故發(fā)生地點(diǎn)位于跌落保險(xiǎn)處電源側(cè)孝感郵政公司院外的高壓供電線路上，產(chǎn)權(quán)人應(yīng)為孝感客服中心。
原審判決認(rèn)為：吳某某之弟吳志剛因傷推薦吳某某繼續(xù)完成胡某某承租門面的裝修尾期工程，得到了胡某某的默許，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定吳志剛和吳某某分別與胡某某之間形成了合同關(guān)系。吳志剛和吳某某與胡某某之間的合同標(biāo)的為工作成果，而非勞務(wù)，并且吳志剛和吳某某是依靠自身的能力獨(dú)立履行合同，不受胡某某的監(jiān)控、指揮和支配，胡某某只是根據(jù)最后的工作成果支付報(bào)酬，因此，吳志剛和吳某某與胡某某之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為承攬關(guān)系，而不是雇傭關(guān)系。
吳某某在施工過(guò)程中觸電致殘，作為高壓電的經(jīng)營(yíng)者，孝感客服中心依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即：只要吳某某不是故意觸電，孝感客服中心就要承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。胡某某作為定作人，明知自己承租的門面在高壓電保護(hù)區(qū)，承攬人在施工過(guò)程中有發(fā)生觸電的危險(xiǎn)存在，但其未注意到這一安全隱患，貿(mào)然指示承攬人安裝戶外廣告牌，對(duì)吳某某觸電受傷致殘結(jié)果的發(fā)生，存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任，依法亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。吳某某作為完全民事行為能力人，在進(jìn)行門面裝修的施工過(guò)程中，明知施工上方有高壓電線經(jīng)過(guò)，但其不顧危險(xiǎn)施工，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生，亦存在過(guò)錯(cuò)。
綜上，原審判決認(rèn)為：吳某某要求判令孝感供電公司和孝感郵政公司承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。吳某某要求判令胡某某、孝感客服中心承擔(dān)賠償責(zé)任，法院予以支持。孝感客服中心承擔(dān)40%的責(zé)任，胡某某承擔(dān)40%的責(zé)任。吳某某要求判令胡某某、孝感客服中心互負(fù)連帶責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。胡某某辯稱其與吳某某之間不存在雇傭關(guān)系，要求判令高壓電的經(jīng)營(yíng)者孝感客服中心承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法院予以支持，要求判令吳某某承擔(dān)主要責(zé)任，判令電力設(shè)施的管理者承擔(dān)責(zé)任，要求核減吳某某裝配義耳期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。孝感供電公司要求免除自身的賠償責(zé)任、判令胡某某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，法院予以支持，要求判令吳某某承擔(dān)主要責(zé)任，判令孝感郵政公司承擔(dān)賠償責(zé)任，法院不予支持。孝感客服中心要求判令吳某某和胡某某承擔(dān)全部責(zé)任，法院不予支持。孝感郵政公司的抗辯理由成立，法院予以支持。吳某某因身體受傷，精神受到極大損害，應(yīng)給予精神損害賠償，法院酌定精神損害撫慰金為15000元。
依照2014年度的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原審法院核定吳某某的各項(xiàng)損失為：傷殘賠償金137436元（22906元／年×20年×30%＝137436元）、醫(yī)療費(fèi)104168.32元、治療期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元（80天×50元／天）、裝配義耳期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元（20年÷2×10天×50元／天）、殘疾輔助器具費(fèi)40000元（4000元／個(gè)×20年÷2個(gè)）、誤工費(fèi)25490元（38766元／年÷365天×240天＝25490元）、護(hù)理費(fèi)8550元（26008元／年÷365天×120天×1人＝8550元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、后期治療費(fèi)15000元、交通費(fèi)1460元、精神損害撫慰金15000元，合計(jì)358104.32元。據(jù)此，經(jīng)審判委員會(huì)討論，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第七十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、吳某某損失358104.32元，由胡某某和國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司客戶服務(wù)中心各賠償40%即143241.73元；二、駁回吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。胡某某已墊付的11916元，在執(zhí)行中一并扣減。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)1891元，由胡某某和國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司客戶服務(wù)中心各承擔(dān)816元，吳某某承擔(dān)259元。
吳某某不服原判，上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判胡某某、孝感客服中心互負(fù)連帶責(zé)任。理由：二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
胡某某答辯稱，本案不構(gòu)成共同侵權(quán)，且胡某某沒有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
孝感供電公司答辯稱，因幾被告沒有共同侵權(quán)的故意，不構(gòu)成連帶責(zé)任，請(qǐng)求駁回吳某某的上訴。
孝感客服中心答辯稱，被上訴人與吳某某的行為不構(gòu)成意思聯(lián)絡(luò)，本案不符合共同侵權(quán)的構(gòu)成要件，且本中心沒有過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求駁回吳某某的上訴。
孝感郵政公司答辯稱，本案與本公司無(wú)關(guān)聯(lián)，請(qǐng)求依法認(rèn)定。
胡某某不服原判上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判其不承擔(dān)賠償責(zé)任。理由：1、本案事故現(xiàn)場(chǎng)的電力設(shè)施及線路上無(wú)高壓電警示牌，也無(wú)高壓電保護(hù)區(qū)標(biāo)識(shí)，胡某某無(wú)從得知自己承租的門面在高壓電保護(hù)區(qū)內(nèi)，一審認(rèn)定胡某某明知自己承租的門面在高壓電保護(hù)區(qū)的事實(shí)錯(cuò)誤。胡某某在本案中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、一審遺漏當(dāng)事人本轄區(qū)電力管理部門孝感市孝南區(qū)經(jīng)濟(jì)商務(wù)和信息化局，該局未在事故地點(diǎn)的電力設(shè)施及線路上設(shè)置安全標(biāo)志和電力設(shè)施保護(hù)區(qū)標(biāo)志牌，作為管理人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審將上訴人申請(qǐng)追加該局為本案責(zé)任主體的請(qǐng)求予以駁回錯(cuò)誤。3、吳某某因其自身的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致觸電受傷，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。一審只認(rèn)定其承擔(dān)20％的責(zé)任不當(dāng)。4、一審認(rèn)定吳某某的損失包括裝配義耳期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元沒有事實(shí)與法律依據(jù)。假肢鑒定意見書并未說(shuō)裝配義耳需住院裝配，且是否住院的事實(shí)是否實(shí)際發(fā)生無(wú)從判斷。庭審中，胡某某補(bǔ)充上訴理由：1、胡某某將其承租的門面裝修工程以包工包料的形式發(fā)包給吳志剛，胡某某與吳志剛形成承攬關(guān)系。吳某某是受其弟吳志剛的指派到門面做工，胡某某與吳某某既無(wú)雇傭關(guān)系，也無(wú)承攬關(guān)系。2、按照相關(guān)規(guī)定，吳某某的人身?yè)p害賠償數(shù)額應(yīng)按原一審辯論終結(jié)前上一年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即應(yīng)按2012年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不應(yīng)按2014年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
吳某某答辯稱，胡某某有指示上的過(guò)錯(cuò)，本案未遺漏當(dāng)事人，孝感市孝南區(qū)經(jīng)濟(jì)商務(wù)和信息化局的行為是行政行為。義耳的裝配有鑒定結(jié)論為證，原判計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元合法。賠償應(yīng)按2014年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
孝感供電公司答辯稱，無(wú)論是否承攬關(guān)系，胡某某在電力保護(hù)區(qū)違法施工，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。孝感市孝南區(qū)經(jīng)濟(jì)商務(wù)和信息化局只是管理機(jī)構(gòu)，不是本案當(dāng)事人。吳某某有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。賠償應(yīng)按2012年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
孝感客服中心答辯稱，其同意孝感供電公司的答辯意見。
孝感郵政公司答辯稱，1、胡某某與吳某某應(yīng)是承攬關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2、是否遺漏當(dāng)事人，請(qǐng)求依法認(rèn)定。3、吳某某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，義耳及后期治療費(fèi)同意孝感供電公司的意見。4、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，同意胡某某的意見。
孝感客服中心不服原判上訴請(qǐng)求，撤銷原判，改判駁回吳某某對(duì)本中心的全部訴訟請(qǐng)求。理由：1、一審對(duì)本案重要的基本事實(shí)沒有查清。胡某某租賃的房屋，為無(wú)任何手續(xù)的非法建筑，且該建筑物建設(shè)在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，違反了法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，房主應(yīng)承擔(dān)本案事故的主要責(zé)任，對(duì)此負(fù)有管理責(zé)任的相關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。一審對(duì)供電專線產(chǎn)權(quán)劃分點(diǎn)的認(rèn)定沒有充分依據(jù)。因一審法院拒絕追加吳志剛參加訴訟，故吳志剛與吳某某的關(guān)系不清。2、一審判決對(duì)責(zé)任的劃分明顯失衡，判決本中心承擔(dān)40％的責(zé)任，沒有法律依據(jù)。本案違法建房的房主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，負(fù)有管理責(zé)任的相關(guān)部門應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，胡某某、吳某某的行為，是本案事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。3、一審漏列房主及相關(guān)管理部門為訴訟當(dāng)事人。一審中，吳某某明確拒絕追加上述責(zé)任人，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟請(qǐng)求的賠償份額不承擔(dān)責(zé)任，但一審法院沒有依法處理。4、一審判決對(duì)吳某某的人身?yè)p害賠償數(shù)額應(yīng)按原一審辯論終結(jié)前上一年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即應(yīng)按2012年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不應(yīng)按2014年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
吳某某答辯稱，孝感客服中心沒有設(shè)置警示標(biāo)志，有過(guò)錯(cuò)。本案沒有遺漏當(dāng)事人。賠償應(yīng)按2014年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。責(zé)任劃分合法有據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴。
胡某某答辯稱，其同意上訴人孝感客服中心關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)及漏列當(dāng)事人的意見。
孝感供電公司答辯稱，其同意上訴人孝感客服中心的上訴意見。
孝感郵政公司答辯稱，本公司不是本案責(zé)任主體，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)予以佐證，各方當(dāng)事人均未提出異議，亦未提交新的證據(jù)。本院二審對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
針對(duì)各方當(dāng)事人的上訴及答辯，結(jié)合本案基本事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、關(guān)于本案的責(zé)任承擔(dān)主體及承擔(dān)方式；2、關(guān)于吳某某損失的計(jì)算問(wèn)題。
一、關(guān)于本案的責(zé)任承擔(dān)主體及承擔(dān)方式。

本院認(rèn)為：本案系發(fā)回重審案件，吳某某的傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按第一次一審法庭辯論終結(jié)前上一年度相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按2012年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審判決按2014年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有誤，本院予以調(diào)整。
湖北省假肢矯形司法鑒定中心出具鑒定意見稱，每次裝配義耳的時(shí)間為10天左右，原審據(jù)此判決吳某某裝配義耳住期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元合法有據(jù)。
據(jù)此，吳某某的各項(xiàng)損失本院核定為：醫(yī)療費(fèi)104168.32元、治療期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元（80天×50元／天）、裝配義耳期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元（20年÷2×10天×50元／天）、傷殘賠償金110244元（18374元／年×20年×30%）、殘疾輔助器具費(fèi)40000元（4000元／個(gè)×20個(gè)／年÷2）、誤工費(fèi)10437元（29303元／年÷365天／年×130天）、護(hù)理費(fèi)7051元（21448元／年÷365天／年×120天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、后期治療費(fèi)15000元、交通費(fèi)1460元、精神損害撫慰金15000元，合計(jì)314360.32元。
綜上，上訴人吳某某請(qǐng)求判令胡某某與孝感客服中心承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。上訴人胡某某、孝感客服中心的上訴理由除關(guān)于吳某某賠償標(biāo)準(zhǔn)的理由成立外，其余上訴理由均不能成立。對(duì)理由成立的部分，本院予以支持。對(duì)不成立的部分，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第02016號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)的內(nèi)容；
二、變更湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第02016號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)的內(nèi)容為：吳某某損失314360.32元，分別由胡某某賠償125744.13元（314360.32元×40%），扣減其已墊付的11916元，胡某某還應(yīng)賠償113828。12元；由湖北省電力公司孝感供電公司客戶服務(wù)中心賠償125744.13元（314360.32元×40%）。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1891元，由胡某某和國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司客戶服務(wù)中心各承擔(dān)816元，吳某某承擔(dān)259元。二審案件受理費(fèi)1891元，由胡某某和國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司孝感供電公司客戶服務(wù)中心各承擔(dān)816元，吳某某承擔(dān)259元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　汛 審判員　彭　娟 審判員　蔣家鵬

書記員：范紅