原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市灤縣。委托訴訟代理人：侯俊國(guó)，河北新圓律師事務(wù)所律師。被告：唐某不銹鋼有限公司，住所地唐某古冶區(qū)唐家莊。法定代表人：劉海春，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳冰冰，該公司員工。原告吳某與被告唐某不銹鋼有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某及其委托訴訟代理人侯俊國(guó)，被告唐某不銹鋼有限公司的委托訴訟代理人陳冰冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告吳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告因丟失原告人事檔案造成原告不能補(bǔ)繳和投保社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，致原告年滿60周歲后無(wú)法辦理退休，賠償原告無(wú)生活來(lái)源的生活費(fèi)損失368796元。2、判令被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用???事實(shí)和理由：原告于1970年8月24日由唐某鋼鐵公司張莊鐵礦錄用為全民所有制國(guó)家固定職工。1972年3月因工作需要調(diào)入唐某鋼鐵公司第一煉鋼廠工作。1978年調(diào)入唐某鋼鐵公司技術(shù)質(zhì)量檢查處中心檢查站，任質(zhì)量檢查員工作。1983年調(diào)入唐某鋼鐵公司帶鋼廠任質(zhì)量檢查員。1986年11月6日，用人單位唐某鋼鐵公司帶鋼廠以原告違反計(jì)劃生育為由，將原告開(kāi)除廠籍。但原告的人事檔案仍由唐某鋼鐵公司帶鋼廠保管。2004年唐某鋼鐵公司帶鋼廠改制，全廠工人及人事關(guān)系檔案等由被告唐某不銹鋼有限責(zé)任公司接管。2011年度，河北省人力資源和社會(huì)保障廳、河北省財(cái)政廳、以冀人社發(fā)（2011）49號(hào)文件下發(fā)通知，唐某市人力資源和社會(huì)保障局、唐某市財(cái)政局、以唐人社字（2011）55號(hào)文件轉(zhuǎn)發(fā)省人力資源和社會(huì)保障廳文件。按文件規(guī)定原告符合參保人員范圍，因被告將原告人事檔案丟失，致使原告到當(dāng)?shù)厣绫２块T(mén)補(bǔ)繳和投保養(yǎng)老保險(xiǎn)，被拒之門(mén)外造成原告年滿60周歲后，無(wú)法從社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)辦理退休手續(xù)。使原告晚年喪失生活來(lái)源，形成老無(wú)所養(yǎng)、病無(wú)所醫(yī)、居無(wú)住所。因此造成原告多次上訪國(guó)務(wù)院及國(guó)家人力資源和社會(huì)保障部，但都口頭告知原告此事回當(dāng)?shù)卣鉀Q。幾年來(lái)原告一直找被告協(xié)商解決此事、被告歷屆領(lǐng)導(dǎo)口頭答應(yīng)將此事報(bào)告請(qǐng)示上級(jí)等待處理。但一直協(xié)調(diào)無(wú)果。2016年9月原告因年歲已高，生活極度困難，再次找被告要求給原告找到人事檔案，或賠償因丟失檔案給原告造成無(wú)生活來(lái)源的重大損失，被告答復(fù)原告經(jīng)與上級(jí)主管部門(mén)協(xié)調(diào)無(wú)法辦理，拒絕原告的合理訴求，為此發(fā)生糾紛，綜上所述原告認(rèn)為，原告與被告的前身存在合法的勞動(dòng)關(guān)系，系全民固定職工。因所謂計(jì)劃生育問(wèn)題將原告開(kāi)除本來(lái)就存在嚴(yán)重的錯(cuò)誤。但其不應(yīng)將原告的人事檔案丟失或毀滅。造成原告依國(guó)家法律和政策無(wú)法補(bǔ)繳和投保社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，年滿60周歲后無(wú)法獲得退休金和生活來(lái)源。現(xiàn)原告已年高體弱多病，無(wú)任何生活來(lái)源，并因無(wú)生活來(lái)源導(dǎo)致離婚，生活陷入絕境。這種后果與被告丟失原告的人事檔案有直接因果關(guān)系。因被告丟失原告人事檔案社保部門(mén)拒絕為原告辦理補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)和投保養(yǎng)老保險(xiǎn)，致年滿60周歲后無(wú)法辦理退休領(lǐng)取社會(huì)保險(xiǎn)金，造成無(wú)法獲得生活來(lái)源。故請(qǐng)求按河北省城鎮(zhèn)人均年消費(fèi)性支出，賠償原告生活費(fèi)：其中2011年度10318元、2012年度11609元、2013年度12531元、2014年度13641元、2015年度16204元、2016年度17587元、2017年度19106元、2018年度20600元。即2011年至2018年共計(jì)121596元。2019年至2025年人均壽命75周歲時(shí)7年×20600元計(jì)144200元。計(jì)算賠償?shù)皆?0周歲仍有5年×20600元計(jì)103000元，以上合計(jì)368796元。望人民法院查明事實(shí)支持原告訴請(qǐng)。被告唐某不銹鋼有限公司辯稱：一、從主體而言曾與原告有勞動(dòng)關(guān)系的是唐某鋼鐵公司帶鋼廠，并非我公司，所以列我公司為被告屬于主體不適格。二、帶鋼廠與原告解除勞動(dòng)合同無(wú)過(guò)錯(cuò)，當(dāng)年計(jì)劃生育管的緊，根據(jù)廠規(guī)廠紀(jì)對(duì)違反計(jì)劃生育的職工作出開(kāi)除廠籍的處分并無(wú)過(guò)錯(cuò)。三、被答辯人于1986年被帶鋼廠開(kāi)除廠籍，按規(guī)定固定工從1993年1月份才開(kāi)始參保，所以被開(kāi)除職工的工齡不計(jì)算在內(nèi)，被答辯人是自行參加符合規(guī)定的保險(xiǎn)，選擇自己合適的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，與帶鋼廠無(wú)關(guān)。四、被答辯人主張的損失在法律上無(wú)依據(jù)，計(jì)算賠償?shù)皆?0歲屬于對(duì)未來(lái)的訴求，表示不認(rèn)同。五、自被答辯人知道或應(yīng)該通知自己權(quán)利被侵害之日起至今已有五六年時(shí)間，即使原??訴請(qǐng)合法合理也已過(guò)訴訟時(shí)效。綜上所述請(qǐng)法庭依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。1.原告提交帶鋼廠的企業(yè)信息，證明被告公司的主體資格。被告認(rèn)為被告和原帶鋼廠并不是一個(gè)企業(yè)法人，原告提供的該企業(yè)信息也是注銷(xiāo)狀態(tài)，不能證明唐某鋼鐵公司后續(xù)的所有內(nèi)容都由不銹鋼公司接管。經(jīng)審查，唐鋼帶鋼廠于2004年改制，由被告唐某不銹鋼有限公司代管，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；2.原告提交2018年8月13日去北京的車(chē)票，8月16日返回灤縣的車(chē)票，證明因上訪產(chǎn)生的交通費(fèi)，被告認(rèn)為車(chē)票只能證明原告去過(guò)北京，不能證明其去北京的目的是上訪。經(jīng)審查，被告的質(zhì)證意見(jiàn)合理，本院對(duì)上述證據(jù)不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告吳某于1970年8月24日由唐某鋼鐵公司張莊鐵礦錄用為全民所有制國(guó)家固定職工。1972年3月因工作需要，調(diào)入唐某鋼鐵公司第一煉鋼廠工作。1978年調(diào)入唐某鋼鐵公司技術(shù)質(zhì)量檢查處中心檢查站，任質(zhì)量檢查員工作。1983年調(diào)入唐某鋼鐵公司帶鋼廠任質(zhì)量檢查員。1986年11月6日，唐某鋼鐵公司帶鋼廠以原告違反計(jì)劃生育為由，將原告開(kāi)除廠籍。2011年河北省人力資源和社會(huì)保障廳、河北省財(cái)政廳聯(lián)合發(fā)布冀人社發(fā)【2011】49號(hào)《關(guān)于解決企業(yè)未參保退休人員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題的通知》，根據(jù)該通知的內(nèi)容，原告屬于通知第一項(xiàng)中人員范圍之內(nèi)。2011年11月3日，唐某不銹鋼有限公司出具證明，稱由于人事變動(dòng)頻繁，原告吳某的檔案不慎丟失。2018年10月12日，原告吳某向唐某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，唐某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于同日向原告出具唐勞人仲案【2018】438號(hào)不予受理通知書(shū)，不予受理的主要理由為主體不適格。本院認(rèn)為：1、關(guān)于被告主體是否適格的問(wèn)題：雖然被告單位系于2003年成立的獨(dú)立法人單位，但其于2011年11月3日出具的證明中認(rèn)可“唐鋼帶鋼廠于2004年改制，由唐某不銹鋼公司代管”，故本院認(rèn)定其為本案適格主體。2、關(guān)于仲裁時(shí)效問(wèn)題：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)???期間重新計(jì)算”。本案中，根據(jù)原、被告提交的證據(jù)證實(shí)，原告要求被告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳手續(xù)的時(shí)間為2011年至2012年期間，2012年12月25日，被告唐某不銹鋼有限公司出具的《關(guān)于吳某信訪的備忘材料》中亦記載2011年至2012年期間原、被告之間關(guān)于原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)相關(guān)事宜的溝通協(xié)調(diào)工作進(jìn)展情況。而原告提起勞動(dòng)仲裁的時(shí)間為2018年10月12日，已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效。原告亦未提交證據(jù)證實(shí)原告有其他應(yīng)當(dāng)中斷仲裁時(shí)效的情形，被告的抗辯意見(jiàn)成立，本院予以采納。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某的訴訟請(qǐng)求。案件受???費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元。由原告吳某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員　　李冰

書(shū)記員：王楊