原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐輝，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：葉劍虹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告黃某、葉劍虹、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人徐輝、被告黃某、葉劍虹、被告平安保險公司的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：其具體損失為醫(yī)療費19,738.39元(人民幣，下同)、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金112,672.80元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費12,000元、護理費3,000元、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費1,950元、電動車修理費515元、律師費3,000元。上述損失由被告平安保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)；超出交強險部分由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按100%責(zé)任比例賠償；仍有不足的，由被告黃某、葉劍虹全額賠償。事實和理由：2018年4月5日，被告黃某駕駛皖B9XXXX轎車在上海市浦東新區(qū)惠東路、靖海路西約100米處停車后，被告葉劍虹開車門妨礙通行，導(dǎo)致騎行電動車至此的原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，黃某負(fù)事故同等責(zé)任，被告葉劍虹負(fù)事故同等責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。皖B9XXXX轎車事發(fā)時在平安保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　被告黃某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告黃某、葉劍虹是夫妻。涉事機動車投保交強險及限額1,000,000元的商業(yè)三者險，原告損失應(yīng)全部由保險公司賠償，質(zhì)證意見及具體損失的意見同被告平安保險公司。事發(fā)后，其已賠付原告10,000元，請求一并確認(rèn)處理。
　　被告葉劍虹辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告黃某、葉劍虹是夫妻。其系涉機動車登記車主，原告損失應(yīng)由保險公司全部賠償，質(zhì)證及具體損失的意見同被告平安保險公司。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時，涉事機動車在本司購買了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)，商業(yè)三者險項下應(yīng)按被告黃某的事故責(zé)任大小承擔(dān)50%的賠付責(zé)任。醫(yī)療費具體數(shù)額經(jīng)核算確認(rèn)，但其中伙食費及非醫(yī)保應(yīng)予扣除；住院伙食補助費認(rèn)可；律師費不屬保險責(zé)任范圍；原告城鎮(zhèn)戶籍無異議，但對傷殘等級和三期存異議，申請重新鑒定；對其余損失均存異議，由法院依法審核確定。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月5日，被告黃某駕駛皖B9XXXX轎車行駛至上海市浦東新區(qū)惠東路、靖海路西約100米處違法停車，被告葉劍虹開門下車時，適逢原告騎行電動車行駛至此，二車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，黃某負(fù)事故同等責(zé)任，葉劍虹負(fù)事故同等責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至上海市浦東醫(yī)院門急診檢查并住院治療。后原告因反復(fù)頭痛于2018年6月20日再次入住該醫(yī)院治療。經(jīng)公安機關(guān)委托，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壖啊叭凇边M行鑒定。2018年8月16日，該鑒定機構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定意見為：吳某某因交通事故受傷致腦外傷后綜合癥，左眶內(nèi)壁骨折、鼻骨骨折、額部皮下血腫，面部皮膚裂傷。經(jīng)清創(chuàng)縫合等治療后，遺留面部條狀瘢痕形成累計長度達(dá)10.0CM以上評定為XXX傷殘。傷后可予以休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。原告為該鑒定支出鑒定費1,950元。
　　另查明，涉事皖B9XXXX轎車在被告平安保險公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險，第三者責(zé)任保險(保險金額1,000,000元，附加不計免賠率特約險)，本起事故發(fā)生在保險期間。原告是非農(nóng)戶籍人口。
　　事故后，被告黃某已賠付原告10,000元。
　　原告為本訴訟聘請律師，支出律師代理費3,000元。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述、原告戶籍資料、道路交通事故認(rèn)定書、病史記錄、出院小結(jié)、住院費用明細(xì)、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、律師代理費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強制保險的損失，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，可適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強險的保險公司列為共同被告。涉案交通事故發(fā)生于機動車和非機動車雙方之間，被告黃某、葉劍虹乘坐于同一機動車內(nèi)，被告黃某違法停車和被告葉劍虹推車門的行為具有共同過失，該二被告分別實施的上述行為相結(jié)合導(dǎo)致了本事故的發(fā)生，對原告之損失應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，交警部門對二被告的各自責(zé)任大小認(rèn)定則是對機動車上人員內(nèi)部責(zé)任的劃分。原告經(jīng)公安交警部門認(rèn)定不負(fù)事故責(zé)任，機動車一方作為一個整體而言對外應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，結(jié)合涉事皖B9XXXX轎車投保情況，原告合理損失應(yīng)由被告平安保險公司在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)按全部責(zé)任依次先行賠償；不足部分，則由被告黃某、葉劍虹連帶賠償。被告平安保險公司對有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依程序作出的鑒定意見存異議并申請重新鑒定，未提出充分理由和依據(jù)足以反駁鑒定意見，本院不予準(zhǔn)許。
　　關(guān)于原告訴請的各項事故損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費19,738.39元、住院伙食補助費240元、殘疾賠償金112,672.80元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、律師費3,000元，經(jīng)核查無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2、交通費，酌情確認(rèn)200元；3、衣物損失費，酌情確認(rèn)200元；4、護理費，根據(jù)鑒定意見及實際傷情，酌定40元/日，合計2,400元；5、營養(yǎng)費，綜合原告事故傷情，酌情確認(rèn)30元/日，結(jié)合鑒定意見，合計1,800元；6、誤工費，原告就此提供的營業(yè)執(zhí)照、聘用合同書、誤工證明等證據(jù)材料尚不足支持該訴請，綜合具體案情，酌情確認(rèn)1,500元/月，結(jié)合鑒定意見，合計6,000元；7、電動車修理費，酌情確認(rèn)300元。綜上，原告合理損失共計153,501.19元，應(yīng)由被告平安保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)150,501.19元(按全部責(zé)任計賠)；原告不屬保險責(zé)任范圍的律師費3,000元由被告黃某、葉劍虹賠償，該款與被告黃某的先行賠付款相沖抵，原告應(yīng)予返還7,000元。被告葉劍虹在本事故中應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)賠償責(zé)任，被告平安保險公司可另案主張。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某150,501.19元；
　　二、原告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告黃某7,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,762元(原告吳某某預(yù)交，已減半收取)，由被告黃某、葉劍虹共同負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)直接給付原告。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林