上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司，住所地在江蘇省鹽城市人民南路1號華邦國際東廈。
負(fù)責(zé)人：陳新初，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵龍雷、唐飛，江蘇理高律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省射陽縣。
委托訴訟代理人：顧鋒，射陽縣盤灣法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省射陽縣。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保鹽城公司）因與被上訴人吳某某、原審被告陳某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服射陽縣人民法院(2016)蘇0924民初5085號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財(cái)保鹽城公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判上訴人少承擔(dān)77346元；2.上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：根據(jù)被上訴人吳某某提交的病歷資料看，被上訴人吳某某的傷情不構(gòu)成十級傷殘，一審法院未準(zhǔn)予上訴人重新鑒定的申請并支持殘疾賠償金及精神撫慰金不合理。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的事實(shí)主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，未提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于鑒定意見認(rèn)定的傷殘等級能否采信的問題。經(jīng)查，被上訴人吳某某因本起交通事故造成右足第5跖骨基底部粉碎性骨折等傷情。一審法院依法委托鹽城市射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所對被上訴人吳某某的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見認(rèn)為：被上訴人吳某某經(jīng)治療后遺留一足足弓結(jié)構(gòu)破壞三分之一以上，構(gòu)成十級傷殘。該鑒定意見系鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)被上訴人吳某某的病歷資料并對被上訴人吳某某進(jìn)行活體檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上作出，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)、鑒定程序合法，依法應(yīng)予采信。上訴人平安財(cái)保鹽城公司雖對該鑒定意見提出異議，但未能提供證據(jù)證明鑒定程序違法或鑒定意見存在明顯依據(jù)不足的情形，故對其上訴理由，本院不予采信。
綜上，上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1058元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　呂偉平 審　判　員　　荀玉先 代理審判員　　朱　倩

書記員：趙靜