原告吳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托代理人顧海雄,上海漢科律師事務(wù)所律師。
被告李某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司三門(mén)峽分公司,住所地三門(mén)峽市。
負(fù)責(zé)人史常青。
委托代理人徐佳杰,上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓暉,上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
原告吳某某與被告李某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司三門(mén)峽分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)太平保險(xiǎn)三門(mén)峽分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年9月3日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2018年10月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告吳某某及委托代理人顧海雄、被告李某、被告太平保險(xiǎn)三門(mén)峽分公司的委托代理人徐佳杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱(chēng),2017年8月2日18時(shí)10分許,在上海市浦東新區(qū)南蘆公路、川南奉公路路口處,被告李某駕駛皖BGXXXX轎車(chē)與原告駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞,致原告車(chē)損人傷。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,被告李某負(fù)事故全部責(zé)任。皖BGXXXX轎車(chē)在被告太平保險(xiǎn)三門(mén)峽分公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)險(xiǎn))50萬(wàn)元(人民幣,下同)?,F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)1,815元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)14,520元、護(hù)理費(fèi)4,500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,900元、車(chē)輛修理費(fèi)530元、律師代理費(fèi)6,000元,上述損失要求由被告太平保險(xiǎn)三門(mén)峽分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)全額賠償,超出部分由被告李某全額承擔(dān)。
被告李某辯稱(chēng),對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。原告提出的鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)由法院依法判決,其余各項(xiàng)損失均同意被告太平保險(xiǎn)三門(mén)峽分公司的意見(jiàn),其已墊付原告醫(yī)療費(fèi)2,715.40元、車(chē)輛評(píng)估費(fèi)160元、現(xiàn)金500元,要求在本案中一并處理。
被告太平保險(xiǎn)三門(mén)峽分公司辯稱(chēng),對(duì)交通事故的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議,同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提出的各項(xiàng)損失均持異議,非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)賠償范圍,不同意賠償。
經(jīng)審理查明,2017年8月2日18時(shí)10分許,在上海市浦東新區(qū)南蘆公路、川南奉公路路口處,被告李某駕駛皖BGXXXX轎車(chē)與原告駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞,致兩車(chē)損壞原告受傷。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,原告不負(fù)事故責(zé)任,被告李某負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后,在上海市第六人民醫(yī)院等處進(jìn)行門(mén)診治療。2018年3月29日,原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定,鑒定意見(jiàn)為“1、被鑒定人吳某某因故致胸12、腰1壓縮性骨折、左第5跖骨骨折,構(gòu)成XXX傷殘。2、其損傷后的休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日?!?br/> 另查明,皖BGXXXX轎車(chē)在被告太平保險(xiǎn)三門(mén)峽分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi),商業(yè)險(xiǎn)的投保金額為50萬(wàn)元,并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
上述事實(shí),由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、病史材料、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、鑒定意見(jiàn)書(shū),原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的,先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的,事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間的,非機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,非機(jī)動(dòng)車(chē)一方的原告不負(fù)事故責(zé)任,機(jī)動(dòng)車(chē)一方的被告李某負(fù)事故全部責(zé)任。據(jù)此,原告的合理?yè)p失,由被告太平保險(xiǎn)三門(mén)峽分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)全額賠償,超出部分由被告李某全額賠償。
審理中,原告與被告太平保險(xiǎn)三門(mén)峽分公司一致確認(rèn)殘疾賠償金為225,345.60元、精神損害撫慰金為9,000元、誤工費(fèi)14,520元、護(hù)理費(fèi)3,600元、交通費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、衣物損失費(fèi)200元、醫(yī)療費(fèi)4,530.40元,本院予以照準(zhǔn)。另,原告自愿自行承擔(dān)鑒定費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)、車(chē)輛評(píng)估費(fèi),本院予以準(zhǔn)許。以上各項(xiàng)損失共計(jì)260,196元,由被告太平保險(xiǎn)三門(mén)峽分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告。律師代理費(fèi),根據(jù)原告的獲賠金額及事故責(zé)任,酌情支持5,000元,該項(xiàng)損失由被告李某全額賠付原告。被告李某已墊付的車(chē)輛評(píng)估費(fèi)160元、醫(yī)療費(fèi)及現(xiàn)金應(yīng)在本案中一并處理。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng),《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條,《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定,判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司三門(mén)峽分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告吳某某各項(xiàng)損失共計(jì)260,196元,于本判決生效之日起十日內(nèi)履行;
二、被告李某應(yīng)賠付原告吳某某律師代理費(fèi)5,000元(已墊付3,375.40元,尚需給付1,624.60元),于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5,629元,減半收取計(jì)2,814.50元,由原告吳某某負(fù)擔(dān)200.50元,由被告李某負(fù)擔(dān)2,614元,被告應(yīng)負(fù)之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:倪水芳
書(shū)記員:周尊意
成為第一個(gè)評(píng)論者