原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　委托訴訟代理人：孫鶴，上海上華律師事務所律師。
　　被告：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省大豐市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司，住所地江蘇省太倉市。
　　負責人：姚鏗，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：向偉佳，上海恒量律師事務所律師。
　　原告吳某某與被告丁某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司(以下至判決主文前簡稱人保公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人孫鶴、被告人保公司的委托訴訟代理人向偉佳到庭參加訴訟。被告丁某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣3,448.9元(以下幣種相同)、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,600元(60元/天×60天)、誤工費12,100元、交通費500元、衣物損失費500元(事發(fā)時衣物受損)、護理用品費21.70元(便盆)、殘疾輔助器具費1,096元(拐杖、護膝)、鑒定費900元、律師費2,000元，上述費用由被告人保公司在交強險范圍內(nèi)賠付，超出部分由被告人保公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償40%，超出及不屬于保險部分由被告丁某賠償40%，律師費由被告丁某全額賠償。事實和理由：2016年10月28日7時47分許，被告丁某駕駛牌號蘇JWXXXX小客車行駛至上海市浦東新區(qū)浦三路板泉路處，適遇原告駕駛電動自行車行駛至此，發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告丁某承擔事故次要責任，原告承擔事故主要責任。2018年3月經(jīng)司法鑒定，原告因交通事故致右髕骨骨折，右胸皮膚挫裂傷，傷后休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。被告人保公司系蘇JWXXXX車輛的保險單位，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　丁某未作答辯。
　　人保公司辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議。蘇JWXXXX車輛僅在本被告處投保交強險，未投保商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，同意在交強險限額122,000元內(nèi)承擔賠償責任，但若被告丁某無法提供有效駕駛證和行駛證，本被告不同意承擔交強險賠償責任。對原告主張的各項費用意見：營養(yǎng)費、誤工費，無異議；醫(yī)療費，金額無異議，但非醫(yī)保部分不同意賠償；護理費，按40元/天計算60日；殘疾輔助器具費、護理用品費，無醫(yī)囑，不認可；衣物損失費，未提供證據(jù)證明，不認可；交通費酌情認可200元；鑒定費、律師費，不屬于交強險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：2016年10月28日7時47分許，被告丁某駕駛牌號蘇JWXXXX小客車行駛至上海市浦東新區(qū)浦三路板泉路處，適遇原告駕駛電動自行車行駛至此，發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告丁某承擔事故次要責任，原告承擔事故主要責任。被告人保公司系蘇JWXXXX車輛交通事故責任強制保險單位，交強險限額為122,000元，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。2018年3月經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，被鑒定人吳某某因交通事故致右髕骨骨折，右胸皮膚挫裂傷，傷后休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。根據(jù)交通事故責任認定，原告負事故主責，被告丁某負事故次責，原告據(jù)此要求被告丁某承擔40%賠償責任，依法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告人保公司承擔交強險賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告要求被告人保公司商業(yè)險承擔40%賠償責任，而被告人保公司否認蘇JWXXXX小客車在其處投保商業(yè)險，原告又未提供證據(jù)證實蘇JWXXXX小客車的商業(yè)險投保情況，故對該主張本院難以支持。被告人保公司抗辯需在被告丁某提供有效駕駛證和行駛證情況下承擔賠償責任的意見，本院認為被告人保公司仍應在交強險限額內(nèi)先予賠償，若被告丁某經(jīng)查證確無有效駕駛證、行駛證，被告人保公司亦可在承擔交強險賠償責任后向被告丁某追償。關于具體賠償項目及數(shù)額，本院認定如下：原、被告一致認可的營養(yǎng)費、誤工費，本院予以確認；醫(yī)療費，非醫(yī)保部分亦為原告醫(yī)治的合理支出，應予賠償，故對原告主張的醫(yī)療費，本院予以全額支持；護理費、交通費、衣物損失費，原告主張金額過高，本院難以支持，具體由本院依法酌定；護理用品費，原告因交通事故行動不便購買便盆屬合理支出，本院確認為日用品費，予以支持。鑒定費、殘疾輔助器具費、律師費，經(jīng)查，原告對該幾項費用之主張，依法并無不當，本院予以支持，然原告要求律師費全額賠償，依據(jù)不足，本院不予采納。被告丁某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其對自身訴訟權利的放棄，本院可依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費3,448.90元、營養(yǎng)費2,400元、誤工費12,100元、護理費2,400元、交通費400元、衣物損失費200元、殘疾輔助器具費1,096元，合計22,044.90元；
　　二、被告丁某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某日用品費8.68元、鑒定費360元、律師費800元，合計1,168.68元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費464元，減半收取計232元，由原告吳某某負擔42元，被告丁某負擔190元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：儲劉明

書記員：韓旖旎