上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣（通山縣農(nóng)業(yè)銀行宿舍）。委托訴訟代理人：徐維佳，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：周宗濤，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。委托訴訟代理人：李木相，湖北名卓律師事務(wù)所律師。原審被告：許立庭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。

吳某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，依法改判駁回劉某某對(duì)吳某某的訴訟請(qǐng)求；2.本案訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審評(píng)判上訴人與被上訴人之間形成保證合同關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，上訴人在本案借條上的批注是：“此款用于還農(nóng)行貸款，立即、快速上報(bào)審批發(fā)放，發(fā)放后貸款打入劉某某卡（6210132869128888）上。”該批注內(nèi)容無(wú)任何為本案借款提供擔(dān)保的意思表示，被上訴人也從未主張上訴人是本案借款的擔(dān)保人，更未主張由上訴人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；2.一審認(rèn)定被上訴人向上訴人催討無(wú)果與事實(shí)不符。事實(shí)上本案借款發(fā)生后至被上訴人起訴時(shí)，被上訴人從未向上訴人主張任何權(quán)利；3.上訴人在借條上的批注行為系履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生的行為，假如由此產(chǎn)生民事責(zé)任亦應(yīng)由上訴人所在單位承擔(dān)，與上訴人無(wú)關(guān)。一審判決上訴人承擔(dān)履行職務(wù)過(guò)程中的民事責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。請(qǐng)求二審支持上訴人的上訴請(qǐng)求。劉某某辯稱(chēng)，1.吳某某的簽字行為和實(shí)際借款行為就表明了其擔(dān)保人的身份，如果吳某某沒(méi)有簽字擔(dān)保，則我不會(huì)出借這筆錢(qián)；2.我向吳某某催討借款的事實(shí)屬實(shí)，均是用電話催討的；3.吳某某主張其是職務(wù)行為，但沒(méi)有其單位的委托手續(xù)，且在本案借條上批注簽字的是吳某某個(gè)人，故應(yīng)當(dāng)由吳某某個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審維持原判。許立庭辯稱(chēng)，吳某某不擔(dān)保，則我不會(huì)打這個(gè)借條。銀行將貸款發(fā)放后，錢(qián)是直接打到吳某某卡里去了。我出具的借條，吳某某也簽了字。這筆錢(qián)是代吳某某和另一案外人所借，還款的時(shí)候也是吳某某還的款。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令二被告共同償還原告借款本金50000元、利息24000元，其余利息按月利率20‰計(jì)算至被告清償之日止；2.本案訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告和被告許立庭系鄰居，平時(shí)關(guān)系較好。2015年2月4日，被告許立庭帶被告吳某某到原告單位，要求向原告借款20萬(wàn)元，被告許立庭向原告介紹了被告吳某某系通山縣農(nóng)業(yè)銀行工作人員的身份，并向原告說(shuō)明該筆借款用于作為償還他人在農(nóng)行貸款的過(guò)橋款，待償還貸款后銀行會(huì)再次放貸，到時(shí)會(huì)很快償還原告借款。被告吳某某亦向原告說(shuō)明，只要銀行的貸款按時(shí)償還，銀行一定會(huì)快速發(fā)放下一筆貸款，可以及時(shí)償還原告的借款。原告表示同意，但提出其只認(rèn)可被告許立庭，由被告許立庭向其出具借條，由被告吳某某作為銀行工作人員在借條上簽字。為此，被告許立庭向原告出具了借條，內(nèi)容為：“借劉某某人幣貳拾萬(wàn)元正，利息叁分計(jì)算。許立庭條，2015年2月4日”。被告吳某某在該借條下段書(shū)寫(xiě)了：“此款用于還農(nóng)行貸款，立即、快速上報(bào)審批發(fā)放，發(fā)放后貸款打入劉某某卡（6210132869128888）上。農(nóng)行吳某某”的內(nèi)容。隨即，原告通過(guò)被告吳某某帶去的POS機(jī)刷卡支付了20萬(wàn)元借款。2015年4月1日，原告收到了償還的借款本金15萬(wàn)元及利息1.1萬(wàn)元，共計(jì)16.1萬(wàn)元。后原告對(duì)剩余本金5萬(wàn)元及利息向二被告催討未果。一審法院認(rèn)為，原告劉某某經(jīng)與被告許立庭協(xié)商，雙方達(dá)成借款協(xié)議，由原告向被告許立庭出借資金20萬(wàn)元，約定了借款利息，被告許立庭向原告出具了借條，原告亦按被告的要求，當(dāng)場(chǎng)在被告吳某某自帶的POS機(jī)上刷卡支付了出借資金，雙方形成了合法的民間借貸關(guān)系。被告許立庭將該借款用于償還他人的銀行貸款，應(yīng)視為是其對(duì)借款用途的處置，并不影響借款合同主體的確定，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，仍應(yīng)由合同相對(duì)方即被告許立庭承擔(dān)償還借款責(zé)任。同時(shí)，被告許立庭作為具有完全民事行為能力人，對(duì)與原告簽訂借款合同產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)，并應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。因此，對(duì)被告許立庭提出的其不是實(shí)際借款人，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，不予采納，被告許立庭應(yīng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。被告許立庭如有證據(jù)證明，可另行向借款實(shí)際使用人主張權(quán)利。被告吳某某作為銀行工作人員，其當(dāng)庭自認(rèn)，向原告借款20萬(wàn)元是為了償還其經(jīng)手發(fā)放的一筆銀行貸款，其作為該筆銀行貸款發(fā)放的經(jīng)手人，也是收回貸款的責(zé)任人，按銀行規(guī)定，如貸款不能按時(shí)收回，責(zé)任人將受到罰款、扣除獎(jiǎng)金、通報(bào)批評(píng)等處罰。因此，被告吳某某實(shí)際在該筆借款中享有一定的利益。被告吳某某為了讓原告放心出借資金，在借條上書(shū)寫(xiě)了“此款用于還農(nóng)行貸款，立即、快速上報(bào)審批發(fā)放，發(fā)放后貸款打入劉某某卡（6210132869128888）上”，并簽字確認(rèn)。該簽字內(nèi)容對(duì)原告同意出借資金起到了重要作用，可認(rèn)定原告為了保證其出借資金的安全，被告吳某某為了使其經(jīng)手發(fā)放的貸款按時(shí)收回，雙方達(dá)成合意，由被告吳某某保證貸款快速審批發(fā)放后，及時(shí)足額償還原告借款及利息，原告和被告吳某某之間形成了保證合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故被告吳某某應(yīng)對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)被告吳某某提出的其在借條所寫(xiě)內(nèi)容只是說(shuō)明性簽字，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，與事實(shí)不符，不予采納。被告吳某某在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。原、被告雙方約定借款利息按月利率30‰計(jì)算，現(xiàn)原告要求按月利率20‰計(jì)算利息不違反相關(guān)法律規(guī)定，予以支持。被告許立庭尚欠原告本金5萬(wàn)元，利息自2015年4月2日起計(jì)算至本判決確定的償還之日止，暫計(jì)算至判決之日即2017年8月24日，利息為28767元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第三十一條規(guī)定，判決：一、由被告許立庭于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款50000元、借款利息28767元，共計(jì)78767元（利息已計(jì)算至2017年8月24日止。2017年8月25日起按借款本金數(shù)額，繼續(xù)按月利率20‰計(jì)算至本判決確定的償還期限屆滿(mǎn)之日止）。二、由被告吳某某對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1650元，由被告許立庭、吳某某共同負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.二審中，吳某某、劉某某和許立庭均自認(rèn)，本案20萬(wàn)元借款，是用于案外人張六堂償還其所欠農(nóng)行借款。張六堂將劉某某提供的20萬(wàn)元借款償還給農(nóng)行后，隨后又從農(nóng)行貸款70萬(wàn)元，該70萬(wàn)元貸款已發(fā)放給案外人張六堂，但吳某某未能按照其承諾“發(fā)放后貸款打入劉某某卡（6210132869128888）上”履行相關(guān)義務(wù)。2.一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，二審繼續(xù)予以認(rèn)定。
上訴人吳某某因與被上訴人劉某某、原審被告許立庭民間借貸糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2017）鄂1224民初381號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、吳某某在本案借條上批注“此款用于還農(nóng)行貸款，立即、快速上報(bào)審批發(fā)放，發(fā)放后貸款打入劉某某卡（6210132869128888）上”的內(nèi)容，是促成許立庭向劉某某出具本案借據(jù)，代替案外人張六堂借款，并由案外人張六堂通過(guò)再次向銀行貸款的途徑獲取資金，并保證本案借款得以順利清償?shù)囊馑急硎?，一審判決認(rèn)定該意思表示為保證行為并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。二、案外人張六堂在農(nóng)行獲取貸款70萬(wàn)元后，吳某某應(yīng)按照其承諾“發(fā)放后貸款打入劉某某卡（6210132869128888）上”履行相關(guān)保證義務(wù)。但吳某某未能完全按照其承諾履行上述義務(wù)，導(dǎo)致劉某某的借款不能得到順利清償，應(yīng)由吳某某承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。一審判決由吳某某對(duì)本案借款余欠本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。三、吳某某主張其在本案糾紛中的行為是代表農(nóng)行的職務(wù)行為，但并未提交證據(jù)證明其實(shí)施的相關(guān)行為得到了其所在農(nóng)行的授權(quán)，且其已將相關(guān)行為和事實(shí)經(jīng)過(guò)上報(bào)給其所在農(nóng)行，并由農(nóng)行保證本案借款能順利清償?shù)氖聦?shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，吳某某主張其在本案糾紛中實(shí)施的行為是代表農(nóng)行的職務(wù)行為的上訴理由不能成立，本院不予采信。綜上所述，吳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1650元，由吳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　斌
審判員　余　杰
審判員　楊榮華

書(shū)記員：夏子涵