吳某某
邵某某
郝國(guó)辰（河北冀和律師事務(wù)所）
張某某
于某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
多磊
李仁亮
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
盧懷玉（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）
張永亮
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市公司
王克明（河北冀督律師事務(wù)所）

原告:吳某某。
原告:邵某某。
二
原告
委托代理人:郝國(guó)辰，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
被告:于某。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地:衡水市開(kāi)發(fā)區(qū)勝利西路1956號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李步，經(jīng)理。
委托代理人:多磊，公司職員。
委托代理人:李仁亮，公司職員。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。住所地:衡水市和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李彥君，經(jīng)理。
委托代理人:盧懷玉，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告:張永亮，1979年月日出生。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市公司。住所地:石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人:丁萍，經(jīng)理。
委托代理人:王克明，河北冀督律師事務(wù)所律師。
原告吳某某、邵某某與被告張某某、于某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:中華聯(lián)合公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱:人保衡水公司）、張永亮、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱:人保石家莊公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由審判員吳鐵奎適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及原告吳某某、邵某某委托代理人郝國(guó)辰，被告于某，被告中華聯(lián)合公司委托代理人多磊、李仁亮，被告人保衡水公司委托代理人盧懷玉，被告人保石家莊公司委托代理人王克明到庭參加訴訟。被告張某某、張永亮經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目、數(shù)額及依據(jù)。
原告吳某某、邵某某圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、身份證、駕駛證、從業(yè)資格證，證明原告吳某某的身份及從事交通運(yùn)輸業(yè)資質(zhì)；2、診斷證明書、住院病歷，證明原告吳某某的傷情及住院治療情況；3-1、費(fèi)用清單，3-2、住院費(fèi)收據(jù)，3-3、門診費(fèi)收據(jù)，證明住院費(fèi)支出情況及醫(yī)療費(fèi)數(shù)額；4、發(fā)票，證明原告吳某某支出鑒定費(fèi)600元；5、身份證、行駛證，證明原告邵某某的身份及其是冀T×××××車所有人；6、公估報(bào)告，證明冀T×××××車損失為7702元；7、發(fā)票，證明原告邵某某支出公估費(fèi)600元；8、發(fā)票，證明原告邵某某支出拆解費(fèi)1000元、施救費(fèi)2500元。
被告張某某、于某、中華聯(lián)合公司、人保衡水公司、張永亮、人保石家莊公司未提交證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù)有:司法鑒定意見(jiàn)書，證明經(jīng)鑒定原告吳某某誤工期為60日，護(hù)理期為10日，營(yíng)養(yǎng)期為15日。
被告中華聯(lián)合公司對(duì)原告的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)1、2、3-1、3-2、4、5、6無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3-3提出異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)證據(jù)7、8的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為拆解費(fèi)、施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，且拆解費(fèi)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
被告人保衡水公司、人保石家莊公司、于某對(duì)原告的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:同意被告中華聯(lián)合公司的質(zhì)證意見(jiàn)，但認(rèn)為根據(jù)費(fèi)用清單顯示有一部分藥品是治療高血壓的，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)中扣除。
對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)是:
對(duì)于原告提交的證據(jù)1、2、3-1、3-2、4、5、6，被告無(wú)異議，故予以確認(rèn)；對(duì)于原告提交的證據(jù)3-3，被告的異議理由成立，不予采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)7、8，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，且系合法票據(jù)，故予以采信。
對(duì)于本院調(diào)取的的證據(jù)，原、被告均無(wú)異議，故予以采信。
對(duì)上述確認(rèn)、采信的證據(jù)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谛旭傔^(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。原告吳某某違章超車駛?cè)肽嫘?，是造成此次事故的主要原因，?yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任；被告張某某、張永亮未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，對(duì)造成此次事故具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)次要的民事責(zé)任。鑒于冀T×××××車在被告中華聯(lián)合公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保衡水公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，冀A×××××車在被告人保石家莊公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，被告中華聯(lián)合公司、人保石家莊公司應(yīng)當(dāng)首先在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（由于此次事故造成三車損壞，應(yīng)當(dāng)為其他受損車輛保留份額），對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分應(yīng)當(dāng)由被告人保衡水公司、人保石家莊公司在各自的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)各自賠償15%。原告吳某某具有駕駛從業(yè)資質(zhì)，且其是在駕駛貨運(yùn)車輛過(guò)程中發(fā)生事故受傷，故其誤工費(fèi)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天30元計(jì)算15天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其住院出院和進(jìn)行鑒定支出交通費(fèi)是必要的，故應(yīng)按200元為宜。二原告所提其他訴訟請(qǐng)求，均系事故所致，且不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效之日起10內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)4368元、護(hù)理費(fèi)439元、交通費(fèi)100元；賠償原告邵某某車損1000元；共計(jì)15907元；
二、于本判決生效之日起10內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在商業(yè)三者限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)494.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)135元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)67.5元；賠償原告邵某某車損855.3元、公估費(fèi)96元、拆解費(fèi)150元、施救費(fèi)375元；共計(jì)2038.4元；
三、于本判決生效之日起10內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)4368元、護(hù)理費(fèi)439元、交通費(fèi)100元，賠償原告邵某某車損1000元；在商業(yè)三者限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)494.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)135元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)67.5元，賠償原告邵某某車損855.3元、公估費(fèi)96元、拆解費(fèi)150元、施救費(fèi)375元；共計(jì)17945.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)924元，由被告于某、張永亮均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谛旭傔^(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。原告吳某某違章超車駛?cè)肽嫘校窃斐纱舜问鹿实闹饕?，?yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任；被告張某某、張永亮未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，對(duì)造成此次事故具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)次要的民事責(zé)任。鑒于冀T×××××車在被告中華聯(lián)合公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保衡水公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，冀A×××××車在被告人保石家莊公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，被告中華聯(lián)合公司、人保石家莊公司應(yīng)當(dāng)首先在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（由于此次事故造成三車損壞，應(yīng)當(dāng)為其他受損車輛保留份額），對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分應(yīng)當(dāng)由被告人保衡水公司、人保石家莊公司在各自的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)各自賠償15%。原告吳某某具有駕駛從業(yè)資質(zhì)，且其是在駕駛貨運(yùn)車輛過(guò)程中發(fā)生事故受傷，故其誤工費(fèi)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天30元計(jì)算15天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其住院出院和進(jìn)行鑒定支出交通費(fèi)是必要的，故應(yīng)按200元為宜。二原告所提其他訴訟請(qǐng)求，均系事故所致，且不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于本判決生效之日起10內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)4368元、護(hù)理費(fèi)439元、交通費(fèi)100元；賠償原告邵某某車損1000元；共計(jì)15907元；
二、于本判決生效之日起10內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在商業(yè)三者限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)494.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)135元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)67.5元；賠償原告邵某某車損855.3元、公估費(fèi)96元、拆解費(fèi)150元、施救費(fèi)375元；共計(jì)2038.4元；
三、于本判決生效之日起10內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)4368元、護(hù)理費(fèi)439元、交通費(fèi)100元，賠償原告邵某某車損1000元；在商業(yè)三者限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)494.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)135元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)67.5元，賠償原告邵某某車損855.3元、公估費(fèi)96元、拆解費(fèi)150元、施救費(fèi)375元；共計(jì)17945.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)924元，由被告于某、張永亮均擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳鐵奎

書記員：齊沛