吳某某
邵某某
郝國辰（河北冀和律師事務所）
張某某
于某
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司
多磊
李仁亮
中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司
盧懷玉（河北中衡誠信律師事務所）
張永亮
中國人民財產保險股份有限公司石家莊市公司
王克明（河北冀督律師事務所）

原告:吳某某。
原告:邵某某。
二
原告
委托代理人:郝國辰，河北冀和律師事務所律師。
被告:張某某。
被告:于某。
被告:中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司。住所地:衡水市開發(fā)區(qū)勝利西路1956號。
負責人:李步，經理。
委托代理人:多磊，公司職員。
委托代理人:李仁亮，公司職員。
被告:中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司。住所地:衡水市和平西路515號。
負責人:李彥君，經理。
委托代理人:盧懷玉，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告:張永亮，1979年月日出生。
被告:中國人民財產保險股份有限公司石家莊市公司。住所地:石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
負責人:丁萍，經理。
委托代理人:王克明，河北冀督律師事務所律師。
原告吳某某、邵某某與被告張某某、于某、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱:中華聯(lián)合公司）、中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱:人保衡水公司）、張永亮、中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱:人保石家莊公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由審判員吳鐵奎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳某某及原告吳某某、邵某某委托代理人郝國辰，被告于某，被告中華聯(lián)合公司委托代理人多磊、李仁亮，被告人保衡水公司委托代理人盧懷玉，被告人保石家莊公司委托代理人王克明到庭參加訴訟。被告張某某、張永亮經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人同意，確定本案的爭議焦點是:原告請求賠償?shù)捻椖?、?shù)額及依據(jù)。
原告吳某某、邵某某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、身份證、駕駛證、從業(yè)資格證，證明原告吳某某的身份及從事交通運輸業(yè)資質；2、診斷證明書、住院病歷，證明原告吳某某的傷情及住院治療情況；3-1、費用清單，3-2、住院費收據(jù)，3-3、門診費收據(jù)，證明住院費支出情況及醫(yī)療費數(shù)額；4、發(fā)票，證明原告吳某某支出鑒定費600元；5、身份證、行駛證，證明原告邵某某的身份及其是冀T×××××車所有人；6、公估報告，證明冀T×××××車損失為7702元；7、發(fā)票，證明原告邵某某支出公估費600元；8、發(fā)票，證明原告邵某某支出拆解費1000元、施救費2500元。
被告張某某、于某、中華聯(lián)合公司、人保衡水公司、張永亮、人保石家莊公司未提交證據(jù)。
本院調取的證據(jù)有:司法鑒定意見書，證明經鑒定原告吳某某誤工期為60日，護理期為10日，營養(yǎng)期為15日。
被告中華聯(lián)合公司對原告的證據(jù)的質證意見是:對證據(jù)1、2、3-1、3-2、4、5、6無異議，對證據(jù)3-3提出異議，認為與本案無關聯(lián)性，對證據(jù)7、8的真實性無異議，但認為拆解費、施救費數(shù)額過高，且拆解費與本案無關聯(lián)性。
被告人保衡水公司、人保石家莊公司、于某對原告的證據(jù)的質證意見是:同意被告中華聯(lián)合公司的質證意見，但認為根據(jù)費用清單顯示有一部分藥品是治療高血壓的，與本案無關聯(lián)性，應從醫(yī)療費中扣除。
對于本院調取的證據(jù)，原、被告均無異議。
本院對上述證據(jù)認證意見是:
對于原告提交的證據(jù)1、2、3-1、3-2、4、5、6，被告無異議，故予以確認；對于原告提交的證據(jù)3-3，被告的異議理由成立，不予采信；對于原告提交的證據(jù)7、8，被告對其真實性無異議，且系合法票據(jù)，故予以采信。
對于本院調取的的證據(jù)，原、被告均無異議，故予以采信。
對上述確認、采信的證據(jù)作為認定本案事實的依據(jù)。
本院認為，機動車駕駛人在行駛過程中應當遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。原告吳某某違章超車駛入逆行，是造成此次事故的主要原因，應當承擔主要的民事責任；被告張某某、張永亮未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，對造成此次事故具有過錯，應當共同承擔次要的民事責任。鑒于冀T×××××車在被告中華聯(lián)合公司投保了交強險，在被告人保衡水公司投保了商業(yè)三者險并不計免賠，冀A×××××車在被告人保石家莊公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告的損失，被告中華聯(lián)合公司、人保石家莊公司應當首先在各自的交強險限額內承擔賠償責任（由于此次事故造成三車損壞，應當為其他受損車輛保留份額），對于超出交強險限額的部分應當由被告人保衡水公司、人保石家莊公司在各自的商業(yè)三者險限額內各自賠償15%。原告吳某某具有駕駛從業(yè)資質，且其是在駕駛貨運車輛過程中發(fā)生事故受傷，故其誤工費應按交通運輸業(yè)職工年平均工資標準計算；其營養(yǎng)費應按每天30元計算15天，護理費應按居民服務業(yè)職工年平均工資標準計算；其住院出院和進行鑒定支出交通費是必要的，故應按200元為宜。二原告所提其他訴訟請求，均系事故所致，且不違反法律規(guī)定，故應予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效之日起10內，被告中華聯(lián)合財險保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險責任限額內賠償原告吳某某醫(yī)療費10000元、誤工費4368元、護理費439元、交通費100元；賠償原告邵某某車損1000元；共計15907元；
二、于本判決生效之日起10內，被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司在商業(yè)三者限額內賠償原告吳某某醫(yī)療費494.6元、住院伙食補助費135元、營養(yǎng)費67.5元；賠償原告邵某某車損855.3元、公估費96元、拆解費150元、施救費375元；共計2038.4元；
三、于本判決生效之日起10內，被告中國人民財險保險股份有限公司石家莊市分公司在交強險責任限額內賠償原告吳某某醫(yī)療費10000元、誤工費4368元、護理費439元、交通費100元，賠償原告邵某某車損1000元；在商業(yè)三者限額內賠償原告吳某某醫(yī)療費494.6元、住院伙食補助費135元、營養(yǎng)費67.5元，賠償原告邵某某車損855.3元、公估費96元、拆解費150元、施救費375元；共計17945.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費924元，由被告于某、張永亮均擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛人在行駛過程中應當遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。原告吳某某違章超車駛入逆行，是造成此次事故的主要原因，應當承擔主要的民事責任；被告張某某、張永亮未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，對造成此次事故具有過錯，應當共同承擔次要的民事責任。鑒于冀T×××××車在被告中華聯(lián)合公司投保了交強險，在被告人保衡水公司投保了商業(yè)三者險并不計免賠，冀A×××××車在被告人保石家莊公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告的損失，被告中華聯(lián)合公司、人保石家莊公司應當首先在各自的交強險限額內承擔賠償責任（由于此次事故造成三車損壞，應當為其他受損車輛保留份額），對于超出交強險限額的部分應當由被告人保衡水公司、人保石家莊公司在各自的商業(yè)三者險限額內各自賠償15%。原告吳某某具有駕駛從業(yè)資質，且其是在駕駛貨運車輛過程中發(fā)生事故受傷，故其誤工費應按交通運輸業(yè)職工年平均工資標準計算；其營養(yǎng)費應按每天30元計算15天，護理費應按居民服務業(yè)職工年平均工資標準計算；其住院出院和進行鑒定支出交通費是必要的，故應按200元為宜。二原告所提其他訴訟請求，均系事故所致，且不違反法律規(guī)定，故應予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于本判決生效之日起10內，被告中華聯(lián)合財險保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險責任限額內賠償原告吳某某醫(yī)療費10000元、誤工費4368元、護理費439元、交通費100元；賠償原告邵某某車損1000元；共計15907元；
二、于本判決生效之日起10內，被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司在商業(yè)三者限額內賠償原告吳某某醫(yī)療費494.6元、住院伙食補助費135元、營養(yǎng)費67.5元；賠償原告邵某某車損855.3元、公估費96元、拆解費150元、施救費375元；共計2038.4元；
三、于本判決生效之日起10內，被告中國人民財險保險股份有限公司石家莊市分公司在交強險責任限額內賠償原告吳某某醫(yī)療費10000元、誤工費4368元、護理費439元、交通費100元，賠償原告邵某某車損1000元；在商業(yè)三者限額內賠償原告吳某某醫(yī)療費494.6元、住院伙食補助費135元、營養(yǎng)費67.5元，賠償原告邵某某車損855.3元、公估費96元、拆解費150元、施救費375元；共計17945.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費924元，由被告于某、張永亮均擔。

審判長：吳鐵奎

書記員：齊沛