上訴人（原審被告）吳某某。
委托代理人周俊奇，浙江鑫目律師事務(wù)所律師。
委托代理人王德祥，系荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）熊某某。
委托代理人肖兵，系沙洋縣拾回橋法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人吳某某與被上訴人熊某某合同糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2015）鄂沙洋縣拾民初字第00053號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月21日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月18日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某及其委托代理人周俊奇、王德祥，被上訴人熊某某的委托代理人肖兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
熊某某一審請(qǐng)求吳某某償還所欠款項(xiàng)本金及利息共計(jì)251000元，并按銀行同期貸款利率計(jì)算延遲支付上述款項(xiàng)的利息，同時(shí)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
吳某某在原審中辯稱，雙方之間不存在買賣關(guān)系，其從未購買過熊某某的飼料，熊某某也從未向其提供飼料，其僅僅向熊某某介紹客源，通過介紹的客源購買飼料，從中抽取一定比例的傭金，其所立給熊某某的欠條系因其介紹的客源下欠熊某某飼料款，熊某某與客源不熟，要求其陪同收款，起保證作用而立下的欠條，2006年3月，經(jīng)其與熊某某及第三人協(xié)商，其不必陪同和協(xié)助收款，欠條效力終止，且熊某某訴請(qǐng)已過訴訟時(shí)效。
原判認(rèn)定，熊某某于2000年起，按照吳某某的指示，將飼料和菜粕拖運(yùn)至指定商戶或指定地點(diǎn)，貨款由吳某某直接支付給熊某某或者由熊某某、吳某某及吳某某指定的商戶共同協(xié)商貨款的給付方式。2004年4月25日，熊某某、吳某某結(jié)算后，吳某某下欠熊某某貨款167010元，吳某某于當(dāng)日出具“欠到熊某某2001年飼料款167010元”欠條，2005年，熊某某、吳某某再次結(jié)算后，吳某某下欠熊某某貨款113770元。2005年，熊某某、吳某某與屈某某達(dá)成協(xié)議，屈某某下欠吳某某的飼料款，直接由屈某某支付給熊某某，用以抵扣吳某某尚欠熊某某的貨款，屈某某遂于2006、2008年、2010年、2012年，分別支付熊某某飼料款共計(jì)6000元。2006年3月4日，吳某某支付熊某某貨款19500元。此后，熊某某多次找吳某某催討剩余貨款，但吳某某至今未支付完畢。
原判認(rèn)為，熊某某按約定將飼料出售給吳某某或其指定的商戶，貨款由吳某某予以支付，雙方構(gòu)成買賣合同關(guān)系，熊某某按約定履行了交付標(biāo)的物的義務(wù)，吳某某應(yīng)依約定支付價(jià)款，熊某某主張要求吳某某支付貨款的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，予以支持。熊某某主張按銀行同期貸款利率計(jì)算延遲利息的訴請(qǐng)，因無法律規(guī)定，不予支持。熊某某、吳某某于2005年最后一次結(jié)算后，吳某某應(yīng)支付熊某某貨款113770元，扣減屈某某支付的6000元和吳某某支付的19500元后，吳某某下欠熊某某貨款88270元，熊某某主張要求吳某某支付251000元的訴請(qǐng)，予以部分支持。本案中，吳某某用以證明其與熊某某不存在買賣關(guān)系，所欠飼料款與己無關(guān)的證人證言，因部分證人證言不能證明擬證明目的，且與其證明目的相矛盾，故吳某某辯稱其與熊某某之間不構(gòu)成買賣合同關(guān)系，出具的欠條效力早已終止的辯解意見，因無充足證據(jù)予以支持，不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：吳某某支付熊某某貨款88270元，于判決生效后十日內(nèi)一次性支付。如果未按判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5000元，減半收取2500元，由熊某某負(fù)擔(dān)1700元，吳某某負(fù)擔(dān)800元。
另，一審判決書中將熊某某提交的四份收條作為了吳某某提交的證據(jù)，顯屬不當(dāng)。熊某某提交的四份收條是與屈某某出具的書面說明作為一組證據(jù)，用于證明屈某某下欠的6000元飼料款已經(jīng)三方協(xié)商，由屈某某直接付給了熊某某；而吳某某同樣也提交了一份收條作為證據(jù)，用以證明雙方之間案涉款項(xiàng)并非欠條中的16萬多元，應(yīng)予以扣減。原判中將熊某某提交的四份收條誤作為了吳某某提交的證據(jù)，雖有錯(cuò)誤，但結(jié)果均是要從雙方結(jié)算的下欠款中將這五份收條中的款項(xiàng)予以扣除，對(duì)案件的結(jié)果并無實(shí)質(zhì)影響，經(jīng)二審查明后，在此予以說明更正。
二審查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一、吳某某與熊某某之間是否構(gòu)成買賣合同關(guān)系；二、本案訴訟時(shí)效是否已經(jīng)超過；三、本案一審程序是否違法。
關(guān)于是否構(gòu)成買賣合同關(guān)系，吳某某主張，欠條不能證明雙方構(gòu)成買賣合同關(guān)系，熊某某應(yīng)對(duì)形成欠條的基礎(chǔ)法律關(guān)系舉證，本案中是熊某某與農(nóng)戶之間形成買賣合同關(guān)系，吳某某只是介紹人，雙方成立的是居間合同關(guān)系，而且熊某某還未支付居間費(fèi)用，之所以出具欠條是為了能拿到好處費(fèi)，欠條的內(nèi)容不屬實(shí)，收條中的19500元是吳某某自己購買熊某某飼料的貨款。熊某某反駁稱，吳某某系養(yǎng)魚戶，對(duì)養(yǎng)魚方面有客戶資源，熊某某從廠家拿貨賣給吳某某，吳某某再賣給養(yǎng)魚戶，吳某某賺取的是中間的差價(jià)，如果雙方不是買賣關(guān)系，吳某某不會(huì)出具欠條，并且后來還有還款行為，熊某某也沒有必要將自己收回的貨款再出具收條給吳某某。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。”本案中，并無書面的買賣合同，雙方系口頭協(xié)議，從雙方合作往來的實(shí)際情況及審理過程中的情形分析，首先，熊某某在一審?fù)彆r(shí)稱雙方是代銷合同關(guān)系，貨物直接給吳某某，由吳某某代銷某個(gè)區(qū)域，款項(xiàng)收取后交給熊某某，熊某某再發(fā)給吳某某提成，這與吳某某所稱的其從中收取好處費(fèi)情形一致；熊某某在二審中稱吳某某是賺取中間差價(jià)，不存在好處費(fèi)，與其此前陳述不一致，對(duì)其改變?cè)信c對(duì)方陳述相符的陳述，不予認(rèn)定。其次，吳某某的六名證人中，宋某某、吳某甲、吳某乙陳述是通過吳某某獲取熊某某的飼料，屈某某、姜某某陳述是直接向吳某某購買飼料，吳某丙陳述直接向熊某某購買飼料，可以看出大部分證人是通過吳某某獲得熊某某的飼料，并且有證人是直接向吳某某購買飼料，這與熊某某陳述的由吳某某代銷一定區(qū)域的情形相符合。綜合以上兩點(diǎn)判斷，吳某某應(yīng)是熊某某在當(dāng)?shù)氐拇N商，其獲取的不是貨物的所有權(quán)，而是銷售貨物的提成，因此，雙方之間對(duì)此不構(gòu)成買賣合同關(guān)系，而構(gòu)成代銷合同關(guān)系。吳某某向熊某某出具了欠條，載明是其欠熊某某的飼料款，表明其認(rèn)可代銷飼料形成的貨款債務(wù)由其承擔(dān)。吳某某稱自己僅為介紹人，為能收取傭金才出具欠條，并無證據(jù)證實(shí)，且作為一名具有完全民事行為能力的成年人，其也應(yīng)明了出具欠條的后果。另據(jù)其所述，在2005年底到2006年初，其與熊某某及實(shí)際買受人三方進(jìn)行對(duì)賬后，熊某某承諾此后實(shí)際買受人所欠款項(xiàng)不需其陪同收取，欠款與其無關(guān)，但其并未將欠條收回，仍由熊某某持有，現(xiàn)熊某某據(jù)此起訴，其在不能證明熊某某已承諾欠款與其無關(guān)的情況下，仍應(yīng)對(duì)此承擔(dān)還款責(zé)任。
關(guān)于訴訟時(shí)效，吳某某主張，熊某某在一審中自認(rèn)雙方在2004年出具欠條之后，于2005年要求吳某某陪同其向農(nóng)戶收款，相當(dāng)于要求吳某某履行欠條，從當(dāng)時(shí)起算，訴訟時(shí)效已經(jīng)超過；熊某某辯稱，欠條沒有約定還款時(shí)間，其可以隨時(shí)主張權(quán)利，并稱其多次催討過，最后一次是2012年屈某某的欠款收回之后。本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案中，熊某某在一審中陳述雙方在年底打欠條結(jié)算或者由吳某某指定去拖哪家魚抵賬，與吳某某的證人陳述的飼料系賒購，年底拖魚抵賬的情形一致，因此可以認(rèn)定熊某某與吳某某之間的代銷合同的付款期限是當(dāng)年年底。雙方均陳述合作至2003年，故2003年底應(yīng)是合同最后的付款履行期限。依前述法律規(guī)定，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2004年1月1日起計(jì)算。《中華人民共和國民法通則》第一百四十條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！北景钢?，經(jīng)熊某某催要，吳某某于2004年4月25日向熊某某出具了欠條，訴訟時(shí)效期間因債權(quán)人提出要求而從此時(shí)中斷，因該欠條未確定履行期限，故訴訟時(shí)效期間從出具欠條次日起重新計(jì)算。此后雙方對(duì)2005年收款明細(xì)進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)下欠款項(xiàng)，2006年3月4日熊某某針對(duì)吳某某的還款向吳某某出具了收條，此時(shí)訴訟時(shí)效期間亦發(fā)生中斷，但收條中仍未確定其余款項(xiàng)履行期限，故訴訟時(shí)效期間從出具收條次日起算。此后雙方未有結(jié)算的書面憑據(jù)，據(jù)屈某某于2012年11月20日出具的說明陳述，熊某某每年均到當(dāng)?shù)厍迨召~款多次，也到其家中催收多次，其已在2012年11月還清欠款；熊某某在一審中陳述，每年春節(jié)均去找吳某某催款，最后一次是2014年3月，其在二審中陳述，最后一次清收賬款是在2012年收回屈某某的欠款之后。結(jié)合屈某某的證言與熊某某的陳述，可以看出熊某某對(duì)其債權(quán)持續(xù)積極主張，每年均會(huì)提出要求，故訴訟時(shí)效期間不斷發(fā)生中斷。在屈某某還清欠款的時(shí)間之后，雖僅有熊某某本人的陳述，但從其與吳某某之間年底結(jié)賬的習(xí)慣及其一貫以來積極主張債權(quán)的情形分析，本院對(duì)其陳述予以采信。本案卷宗載明一審收到訴狀時(shí)間是2015年4月14日，此前熊某某主張債權(quán)的相隔時(shí)間均未超過兩年，因此訴訟時(shí)效期間并未超過。
關(guān)于一審程序，吳某某認(rèn)為審判員隨意撥打接聽電話、隨意進(jìn)出、隨意和案外無關(guān)人員談話、暗示恐嚇證人、打斷代理人發(fā)表意見，屬于程序違法；熊某某解釋稱是因法庭電源切斷，一審法官在征得雙方同意后改在辦公室開庭，亦是在證人離開中途期間對(duì)其他當(dāng)事人作解釋。本院認(rèn)為，一審中系因客觀原因改在辦公室開庭，亦征求了雙方同意，此點(diǎn)不可歸責(zé)于審判員；在辦公室的環(huán)境下易受到其他外來因素的影響，此系客觀條件所限，審判員對(duì)他人作出解釋和事務(wù)處理，亦情有可原；對(duì)于暗示恐嚇證人、打斷代理人發(fā)表意見等，吳某某并未提交證據(jù)，其所稱持有庭審錄音，而該行為未經(jīng)法庭允許本身即為不妥，經(jīng)查閱庭審筆錄亦記載完整，吳某某舉證及辯論意見均完成，并未對(duì)案件審理產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，因此，對(duì)吳某某主張本案一審程序違法的意見不予支持。
綜上，吳某某代銷熊某某的飼料，就代銷飼料的貨款向熊某某出具了欠條，其應(yīng)對(duì)此承擔(dān)還款責(zé)任，雙方經(jīng)過后續(xù)結(jié)算及清收農(nóng)戶欠款，已收回款項(xiàng)應(yīng)從結(jié)算的下欠款中扣除，雙方對(duì)于原審判決的金額未提出異議，故原判雖有瑕疵，但判處適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王寬軍 代理審判員　　熊　蓓 代理審判員　　王曉明

書記員：陳婷婷