原告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)，現(xiàn)住唐山市。（未到庭）
委托代理人董立新，河北益爾律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司，住所地古某區(qū)唐家莊唐林北路，組織機(jī)構(gòu)代碼77444690-3。
負(fù)責(zé)人王愛(ài)平，系該公司經(jīng)理。（未到庭）
委托代理人王穎，該公司法律顧問(wèn)。

原告吳某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托代理人董立新，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司委托代理人王穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱(chēng)，原告系運(yùn)輸業(yè)從業(yè)者，雇傭司機(jī)金利駕駛自有冀BW3121、冀BMQ85號(hào)北奔重型半掛車(chē)從事貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)。2012年5月1日5時(shí)許，金利駕駛該車(chē)在唐山市開(kāi)平區(qū)沿環(huán)城路由北向南行駛至博鰲煤業(yè)附近時(shí)，遇情況采取措施不當(dāng)駛?cè)肼愤厹现校驳铰愤吅禈蛏?，造成貨?chē)及旱橋受損的交通事故。唐山市公安交通警察支隊(duì)第六大隊(duì)第×××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，駕駛員金利承擔(dān)事故全部責(zé)任，經(jīng)調(diào)解金利車(chē)損自負(fù)（憑定損）并承擔(dān)旱橋損失（評(píng)定損）。原告因此次交通事故造成損失如下：車(chē)輛損失190209元、鑒定費(fèi)4800元、施救費(fèi)用15000元、賠償旱橋損失3000元，上述費(fèi)用總計(jì)213009元。原告于2012年3月11日對(duì)肇事車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種的保險(xiǎn)，現(xiàn)投保車(chē)輛發(fā)生事故在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告應(yīng)積極履行賠償義務(wù)。請(qǐng)求法院判處被告給付原告經(jīng)濟(jì)損失213009元。原告于庭審中變更訴訟請(qǐng)求，變更旱橋損失為1350元，增加鑒定費(fèi)200元，變更后總損失額為211459元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司辯稱(chēng)，一、本次事故是由冀BW3121、冀BMQ85號(hào)半掛車(chē)與另一車(chē)相撞發(fā)生的，我公司認(rèn)為應(yīng)先提起對(duì)另一輛車(chē)的損害賠償訴訟，不足部分再提起對(duì)我公司的保險(xiǎn)合同糾紛訴訟。二、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，我公司不予擔(dān)負(fù)。三、施救費(fèi)用主張過(guò)高。四、具體損失數(shù)額在質(zhì)證過(guò)程中再詳細(xì)提出。
庭審中，原、被告雙方圍繞原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失211459元的事實(shí)及法律依據(jù)這一焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了舉證質(zhì)證。
原告為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：
提交證據(jù)一、2012年3月8日原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單復(fù)印件4頁(yè)，證明原、被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的保險(xiǎn)單沒(méi)有異議，本庭予以確認(rèn)。
提交證據(jù)二、唐山市公安交通警察支隊(duì)第六交通警察大隊(duì)做出的第×××號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）原件，證明事故責(zé)任和承擔(dān)的情況。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)不認(rèn)可，認(rèn)為交警認(rèn)定的事實(shí)與事故不符，事實(shí)上應(yīng)是兩車(chē)相撞造成的事故。因該道路交通事故認(rèn)定書(shū)系交通管理部門(mén)依據(jù)法律規(guī)定做出的，本院對(duì)其真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。
提交證據(jù)三、開(kāi)平區(qū)價(jià)格認(rèn)定中心做出的開(kāi)價(jià)認(rèn)車(chē)損字（2012）第122號(hào)交通事故車(chē)物損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)，證明車(chē)輛損失為190209元。提交證據(jù)四、開(kāi)平區(qū)價(jià)格認(rèn)定中心做出的開(kāi)價(jià)認(rèn)車(chē)損字（2012）第152號(hào)交通事故車(chē)物損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)，證明旱橋損失的數(shù)額為1350元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該兩份鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，認(rèn)為該兩份鑒定結(jié)論書(shū)并未附有鑒定機(jī)構(gòu)以及鑒定人員的資質(zhì)證明，不能證明該鑒定是合法有效的，而且鑒定的車(chē)損數(shù)額過(guò)高。因該鑒定結(jié)論是由交警部門(mén)委托鑒定，并且被告不能提供相反證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，亦未申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)該鑒定結(jié)論的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
提交證據(jù)五、鑒定費(fèi)及施救費(fèi)票據(jù)4張，證明鑒定費(fèi)用及施救費(fèi)用共計(jì)20000元，其中鑒定費(fèi)票據(jù)3張，計(jì)5000元，施救費(fèi)票據(jù)1張，計(jì)15000元。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同的理賠范圍，施救費(fèi)中吊裝費(fèi)一項(xiàng)就是12000元，這個(gè)費(fèi)用過(guò)高，被告不予認(rèn)可。因被告未能提供相反證據(jù)證明上述費(fèi)用過(guò)高和不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，故本院對(duì)被告的抗辯理由不予采信。
被告為證明自己的主張，提交抄單四份，證明原告的報(bào)案人張雪兵在報(bào)案時(shí)自己承認(rèn)事故發(fā)生時(shí)是與另一車(chē)輛相撞。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為張雪兵不是事故車(chē)輛駕駛?cè)耍l(shuí)報(bào)的案原告不清楚。報(bào)案記錄不能作為認(rèn)定交通事故責(zé)任的依據(jù)，因?yàn)閳?bào)案的事實(shí)與事故發(fā)生的事實(shí)不一定相符，應(yīng)以交警現(xiàn)場(chǎng)勘察的結(jié)論為準(zhǔn)。本院對(duì)原告的抗辯理由予以采信。
本院依據(jù)被告的申請(qǐng)，依法調(diào)取了唐山市公安交通警察支隊(duì)第六交通警察大隊(duì)做出本案交通事故認(rèn)定的相關(guān)材料，照片13頁(yè)。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)照片真實(shí)性沒(méi)有異議。被告對(duì)照片的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為照片并沒(méi)有反映出發(fā)生事故的真實(shí)情況。因原、被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2012年3月8日，原、被告之間簽訂了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)標(biāo)的為原告所有的車(chē)牌號(hào)碼為冀BW3121北奔ND4254B34J牽引車(chē)、冀BMQ85仙達(dá)XT9400貨車(chē)掛車(chē)。牌號(hào)為冀BW3121牽引車(chē)的保險(xiǎn)險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客）以及火災(zāi)、爆炸、自然損失險(xiǎn)。牌號(hào)為冀BMQ85掛車(chē)的保險(xiǎn)險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、火災(zāi)、爆炸、自然損失險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間都是從2012年3月9日0時(shí)起至2013年3月8日24時(shí)止。2012年5月1日5時(shí)，金利駕駛保險(xiǎn)事故車(chē)輛在唐山市開(kāi)平區(qū)沿環(huán)城路由北向南行駛至博鰲煤業(yè)附近時(shí)，遇情況措施不當(dāng)駛?cè)肼愤厹现?，撞到路邊旱橋上，造成保險(xiǎn)事故車(chē)輛受損、旱橋受損的交通事故。經(jīng)唐山市公安交警支隊(duì)第六大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定金利負(fù)事故全部責(zé)任。原告因本次交通事故造成的損失包括車(chē)輛損失190209元、鑒定費(fèi)用與施救費(fèi)用20000元、旱橋損失1350元，上述費(fèi)用總計(jì)211559元。原告與被告就保險(xiǎn)理賠事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議，訴至本院。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案原告司機(jī)金利駕駛保險(xiǎn)事故車(chē)輛因遇情況采取措施不當(dāng)，撞到路邊旱橋上，造成保險(xiǎn)事故車(chē)輛受損、旱橋受損的交通事故。唐山市公安交通警察支隊(duì)第六交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)已對(duì)保險(xiǎn)事故事實(shí)進(jìn)行明確認(rèn)定。被告以機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）證明本案交通事故是保險(xiǎn)事故車(chē)輛與另一車(chē)輛相撞造成理?yè)?jù)不足，本院對(duì)此不予采信。另被告認(rèn)為原告在本次事故中的車(chē)輛損失、施救費(fèi)用、旱橋損失過(guò)高，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍等抗辯理由理?yè)?jù)不足，本院不予采信。因此本院對(duì)原告因本次交通事故造成的損失包括車(chē)輛損失190209元、鑒定費(fèi)用與施救費(fèi)用20000元、旱橋損失1350元，合計(jì)211559元，本院予以確認(rèn)。上述費(fèi)用原告要求被告賠償211459元，本院予以支持。綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告吳某某保險(xiǎn)金211459元。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4495元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙彩虹
審判員 么偉利
代理審判員 李健

書(shū)記員： 歐陽(yáng)麗梅