吳某某
陳云領(lǐng)（河北理源律師事務(wù)所）
邵某某
劉紅亮
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司
朱桐云（河北志安邦律師事務(wù)所）

原告吳某某。
委托代理人陳云領(lǐng)，河北理源律師事務(wù)所律師。
被告邵某某。
委托代理人劉紅亮，系被告邵某某同事。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司。
負(fù)責(zé)人焦新樓，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱桐云，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告吳某某訴被告邵某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人和二被告的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告邵某某口頭辯稱:該賠多少就賠多少。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司口頭辯稱:按照交強(qiáng)險合同確認(rèn)我方的合同義務(wù)；第三者責(zé)任保險應(yīng)按合同約定的仲裁管轄。
本院認(rèn)為:原、被告均對該交通事故事實、責(zé)任認(rèn)定、造成原告的傷情以及二被告之間的交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險關(guān)系無異議，應(yīng)予確認(rèn)。二被告之間的第三者責(zé)任保險爭議解決方式雖約定解決糾紛的方式為提交衡水市仲裁，但該約定對第三者即原告沒有法律約束力，現(xiàn)原告請求法院要求被告按該保險合同主張權(quán)益并無不妥，應(yīng)予支持。原告主張的醫(yī)院的醫(yī)療費被告沒有異議，應(yīng)認(rèn)定該醫(yī)療費39889.78元，其外購藥費及偏方藥費被告不認(rèn)可，因未提供處方，難以認(rèn)定，不予支持；其誤工費、護(hù)理費提供的工資表和未發(fā)工資證明系其單位所出，并無不妥，可予采納，但原告系農(nóng)民戶籍臨時工，長時間誤工按上班計算有誤，根據(jù)其確實不能勞動的實際情況，可采納被告同意的包括住院在內(nèi)誤工150天計算8058元，之后的按農(nóng)村居民純收入7120元標(biāo)準(zhǔn)計算，到2012年9月5日461天9128元，誤工費計17186元；護(hù)理費要求按二人護(hù)理沒有醫(yī)囑，難以支持，不予采納，根據(jù)其雙腿骨折且不愈合的情況，可按一人護(hù)理100天計算，護(hù)理費7572元；其住院伙食補(bǔ)助費1250元計算并無不妥，應(yīng)予支持；營養(yǎng)費系康復(fù)支出的費用，根據(jù)其病情予以支持，但計算標(biāo)準(zhǔn)不妥，可按每天15元以出院后100天計算1500元；交通費雖提供了票據(jù)，但難以說清具體用途，可適當(dāng)認(rèn)定1000元。以上損失中醫(yī)療費10000元和誤工費17186元、護(hù)理費7572元、康復(fù)支出費1500元、交通費1000元共計37258元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)賠償原告；剩余的醫(yī)療費29889.78元、住院伙食補(bǔ)助費1250元計31139.78元應(yīng)由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任，但因原告系酒后逆向停車，可適當(dāng)減輕被告邵某某的責(zé)任按百分之九十賠償原告，其中百分之七十的份額21798元以第三者責(zé)任保險由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司賠償給付原告；百分之二十的份額6228元由被告邵某某賠償給付原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司于本判決書生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險內(nèi)賠償給付原告吳某某交通事故各項損失37258元；在第三者責(zé)任保險內(nèi)賠償給付原告吳某某醫(yī)療費21798元。
二、被告邵某某于本判決書生效后十日內(nèi)賠償給付原告吳某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費計6228元。
案件受理費541元由被告邵某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告均對該交通事故事實、責(zé)任認(rèn)定、造成原告的傷情以及二被告之間的交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險關(guān)系無異議，應(yīng)予確認(rèn)。二被告之間的第三者責(zé)任保險爭議解決方式雖約定解決糾紛的方式為提交衡水市仲裁，但該約定對第三者即原告沒有法律約束力，現(xiàn)原告請求法院要求被告按該保險合同主張權(quán)益并無不妥，應(yīng)予支持。原告主張的醫(yī)院的醫(yī)療費被告沒有異議，應(yīng)認(rèn)定該醫(yī)療費39889.78元，其外購藥費及偏方藥費被告不認(rèn)可，因未提供處方，難以認(rèn)定，不予支持；其誤工費、護(hù)理費提供的工資表和未發(fā)工資證明系其單位所出，并無不妥，可予采納，但原告系農(nóng)民戶籍臨時工，長時間誤工按上班計算有誤，根據(jù)其確實不能勞動的實際情況，可采納被告同意的包括住院在內(nèi)誤工150天計算8058元，之后的按農(nóng)村居民純收入7120元標(biāo)準(zhǔn)計算，到2012年9月5日461天9128元，誤工費計17186元；護(hù)理費要求按二人護(hù)理沒有醫(yī)囑，難以支持，不予采納，根據(jù)其雙腿骨折且不愈合的情況，可按一人護(hù)理100天計算，護(hù)理費7572元；其住院伙食補(bǔ)助費1250元計算并無不妥，應(yīng)予支持；營養(yǎng)費系康復(fù)支出的費用，根據(jù)其病情予以支持，但計算標(biāo)準(zhǔn)不妥，可按每天15元以出院后100天計算1500元；交通費雖提供了票據(jù)，但難以說清具體用途，可適當(dāng)認(rèn)定1000元。以上損失中醫(yī)療費10000元和誤工費17186元、護(hù)理費7572元、康復(fù)支出費1500元、交通費1000元共計37258元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)賠償原告；剩余的醫(yī)療費29889.78元、住院伙食補(bǔ)助費1250元計31139.78元應(yīng)由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任，但因原告系酒后逆向停車，可適當(dāng)減輕被告邵某某的責(zé)任按百分之九十賠償原告，其中百分之七十的份額21798元以第三者責(zé)任保險由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司賠償給付原告；百分之二十的份額6228元由被告邵某某賠償給付原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司于本判決書生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險內(nèi)賠償給付原告吳某某交通事故各項損失37258元；在第三者責(zé)任保險內(nèi)賠償給付原告吳某某醫(yī)療費21798元。
二、被告邵某某于本判決書生效后十日內(nèi)賠償給付原告吳某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費計6228元。
案件受理費541元由被告邵某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊書民
審判員：崔長根
審判員：張三提

書記員：田園