原告吳建華，男。
　　委托代理人張潤東，上海衡孚律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人成洪華，上海衡孚律師事務(wù)所律師。
　　被告金都，男。
　　原告吳建華與被告金都民間借貸糾紛一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳建華及委托代理人張潤東到庭參加了訴訟，被告金都經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，故本院對其進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳建華訴稱，2016年，被告因做生意缺乏資金向原告借款120,000元(人民幣，下同)。原告通過銀行賬戶向被告轉(zhuǎn)賬100,000元借款，并給付被告現(xiàn)金20,000元。因原告催討無著，故起訴要求被告歸還借款120,000元，并償付該款自2016年3月16日至清償日止，按年利率6%計(jì)算的利息。
　　被告金都未具答辯。
　　經(jīng)審理查明，2016年3月，被告通過微信聊天向原告提出借款意向。同年3月16日，原告向被告轉(zhuǎn)賬90,000元借款。同年3月18日，原告向被告轉(zhuǎn)賬10,000元借款。
　　上述事實(shí)，由原告的陳述及銀行卡交易明細(xì)清單、微信聊天記錄等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自已的主張有責(zé)任提供證據(jù)。根據(jù)微信聊天及銀行轉(zhuǎn)賬記錄，被告金都實(shí)際向原告借款100,000元，原告未舉證其余20,000元的借款事實(shí)，故本院只能支持原告100,000元的借款本息歸還請求。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自負(fù)。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告金都于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告吳建華借款本金100,000元，并償付90,000元自2016年3月16日起至清償日止，10,000元自2016年3月18日起至清償日止，均按年利率6%計(jì)算的利息。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,350元(原告吳建華已預(yù)交)，由原告吳建華負(fù)擔(dān)200元，被告金都負(fù)擔(dān)1,150元，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張志軍

書記員：施??漪