原告：吳建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)，
委托訴訟代理人：駱小林，湖北潤豐律師事務所律師。代理權限：一般授權。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)，

原告吳建華與被告李某合伙協議糾紛一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年6月20日公開開庭進行了審理。原告吳建華及其委托訴訟代理人駱小林，被告李某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2009年5月起，原、被告以冶鋼集團勞動服務公司的名義對外承接工程，每個工程向冶鋼集團勞動服務公司交納3%的管理費。雙方約定由原告吳建華負責施工和現場管理，被告李某負責承接工程與結算工程款，雙方對工程利潤分配未作明確約定。至2009年9月底，雙方合伙承接了黃石新興管業(yè)有限公司1#鑄鐵機檢修、13#廠房過跨平車混砂機砂倉基礎及地坪、13#廠房（南）排水溝改造三個工程，工程款共計218700元。工程完工后，原、被告與黃石新興管業(yè)有限公司補簽了工程施工合同，工程款已結算，由被告李某領走。2009年9月30日，原、被告雙方就之前的投入進行對賬，經核算，原告吳建華三個工程投入人工工資、材料費等共計100000元。
另查明，被告李某在工程款結算后，向冶鋼集團勞動服務公司支付了管理費6561元，給付原告吳建華40000元用于購買汽車，該車登記于原告吳建華名下，并由吳建華實際所有，另給了原告吳建華21800元工程款。此外，原告吳建華為三個工程支付了工程稅款7919.10元。

本院認為，原、被告雖未簽訂書面合伙協議，但雙方口頭約定以冶鋼集團勞動服務公司名義合伙對外承接工程，并對合伙事務進行分工，故原、被告之間個人合伙關系成立。原、被告從開始合伙至2009年9月30日止，在黃石新興管業(yè)有限公司承接了三個工程，被告李某結算完工程款后，應及時與原告吳建華分配?，F原告吳建華主張返還三個工程的合伙投入及支出，并要求分配合伙收益的訴請，理由正當合法，本院予以支持。三個工程原告投入100000元，并支付工程稅款7919.10元，被告李某稱其在三個工程里也投入了70000元，但未提供任何證據，且原告吳建華只認可被告李某投入3000元，故本院根據本案證據及雙方在合伙事務中的分工認定原、被告雙方承接的三個工程中，被告李某投入3000元。在扣除原、被告雙方投入及支出等成本費用后，尚余101219.90元（218700－100000－3000－6561－7919.10）應作為原、被告的合伙收益予以分配。
原、被告雙方對利潤分配未作明確約定，事后也未能協商一致，對此本院按照雙方實際投入比例（100000:3000）分配利潤。經計算，原告吳建華應獲得合伙收益為98183.30元。綜上，被告李某應支付原告吳建華三個工程的投入及支出款107919.10元（100000＋7919.10）、合伙收益98183.30元，共計206102.40元，扣減已支付給原告吳建華的40000元及21800元，還應支付144302.40元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、第三十二條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥若干問題的意見》第54條、第55條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于本判決生效之日起十日內支付原告吳建華合伙工程款144302.40元；
二、駁回原告吳建華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費4581元，由被告李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　趙鈞

書記員：劉雅