原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：洪流，上海市山峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海聚迅貿(mào)易有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：雷進喜，董事長。
　　被告：滕某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：程慶豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：程浩磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　以上四被告共同委托訴訟代理人：劉兵，上海市天寅律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告上海聚迅貿(mào)易有限公司(以下簡稱聚迅公司)、滕某某、程慶豪、程浩磊金融借款合同、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用普通程序，于2019年6月21日公開開庭進行了審理。原告吳某某委托訴訟代理人洪流，被告聚迅公司、滕某某、程慶豪、程浩磊的共同委托訴訟代理人劉兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳某某向本院提出訴訟請求：1.判令聚迅公司向吳某某清償欠款2,022,201.11元；2.判令聚迅公司向吳某某支付債務(wù)利息(以債務(wù)本金2,022,201.11元為基數(shù)，按年利率7.6%計算，自2018年2月1日起算至實際清償之日)；3.判令聚迅公司向吳某某支付逾期罰息(以債務(wù)本金2,022,201.11元為基數(shù)，按年利率11.4%計算，自2018年2月1日起算至實際清償之日)；4.判令聚迅公司向吳某某支付復(fù)利(以未按時支付的利息和罰息為基數(shù)，按年利率11.4%，自欠息之日起算至實際清償之日止)；5.判令聚迅公司支付吳某某所承擔(dān)的律師費126,000元；6.判令滕某某、程慶豪、程浩磊對聚迅公司的上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：2017年1月4日，浙江稠州商業(yè)銀行股份有限公司上海分行(以下簡稱稠州銀行上海分行)與聚迅公司簽訂《流動資金借款合同》(合同編號：XXXXXXXXXXXXXX)。稠州銀行上海分行與聚迅公司達成借款200萬元的合意，借款期限自2017年1月7日起至2018年1月5日止。借款合同約定借款年利率為7.6%，每月20日為結(jié)息日，付息日為每月21日，借款到期日結(jié)清剩余本息；聚迅公司借款逾期清償?shù)?，自逾期之日起按借款利率上?0%計收罰息，未按時支付的利息和罰息，自欠息之日起，按借款利率上浮50%計收復(fù)利，直至聚迅公司歸還未按時支付的利息(含正常利息、罰息及復(fù)利)止。當(dāng)日，滕某某、程慶豪與稠州銀行上海分行簽署《最高額保證合同》(合同編號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX71)，約定滕某某、程慶豪為聚迅公司在一定期限內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債務(wù)提供擔(dān)保，擔(dān)保期限自2017年1月7日至2019年1月6日，保證最高本金限額為200萬元。程浩磊與稠州銀行上海分行簽署《最高額保證合同》(合同編號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX71)，約定程浩磊為聚迅公司在一定期限內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債務(wù)提供擔(dān)保，擔(dān)保期限自2017年1月7日至2019年1月6日，保證最高本金限額為200萬元。上述合同簽訂并履行后，聚迅公司并未按照借款合同的約定期限及金額清償借款及利息。直至2018年1月29日，稠州銀行上海分行向聚迅公司發(fā)出《通知函》，告知聚迅公司《流動資金借款合同》項下全部債權(quán)本息(計算至實際結(jié)清日為止，以銀行水單為準(zhǔn))依法轉(zhuǎn)讓給吳某某，聚迅公司在該回函上蓋章確認(rèn)。2018年2月1日，吳某某與稠州銀行上海分行簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》(合同編號：2018滬資轉(zhuǎn)第0129號)，約定截至2018年2月1日，稠州銀行上海分行擁有的全部債權(quán)的賬面本金余額為11,487,397.15元,利息余額為94,433.77元，本息余額合計為11,581,830.92元。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同轉(zhuǎn)讓的主債權(quán)為：合同編號為XXXXXXXXXXXXXX的《個人創(chuàng)業(yè)(經(jīng)營性)借款合同》和合同編號為XXXXXXXXXXXXXX的《流動資金借款合同》，其中聚迅公司與稠州銀行上海分行簽署的《流動資金借款合同》截止至2018年2月1日尚未支付的賬面余額為2,022,201.11元。吳某某受讓該主債權(quán)的同時取得與該主債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，包括但不限于保證合同、擔(dān)保合同、抵押合同等。然而經(jīng)吳某某多次催討，聚迅公司至今未清償上述債務(wù)，吳某某遂提起訴訟。
　　聚迅公司、滕某某、程慶豪、程浩磊共同辯稱，對吳某某主張的欠款本金沒有異議，但認(rèn)為吳某某無權(quán)依據(jù)聚迅公司與稠州銀行上海分行的原合同主張權(quán)利，為此罰息、復(fù)利等吳某某無權(quán)主張，不認(rèn)可吳某某關(guān)于利息、罰息、復(fù)利及要求滕某某、程慶豪、程浩磊等承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求。吳某某關(guān)于律師費的主張沒有依據(jù)，也不予認(rèn)可。
　　吳某某圍繞其訴訟請求向本院提交了《流動資金借款合同》《最高額保證合同》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款清單、貸款還清清單、銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、業(yè)務(wù)憑證、貸款還款憑證、貸款利息憑證、內(nèi)部賬明細(xì)、情況說明、《通知函》、快遞單據(jù)、《聘請律師合同》及律師費發(fā)票、《借款合同》《抵押合同》、不動產(chǎn)登記證明、房地產(chǎn)權(quán)證、銀行轉(zhuǎn)賬電子回單、收據(jù)、民事起訴狀、(2019)滬0106民初2658號民事裁定書、微信聊天記錄截圖等證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，聚迅公司、滕某某、程慶豪、程浩磊對《流動資金借款合同》《最高額保證合同》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款清單、貸款還清清單、銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、業(yè)務(wù)憑證、貸款還款憑證、貸款利息憑證、內(nèi)部賬明細(xì)、情況說明的真實性沒有異議；對《通知函》、快遞單據(jù)的真實性無法確認(rèn)，但聚迅公司、滕某某、程慶豪、程浩磊在銀行簽署過，知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實；對《聘請律師合同》、律師費發(fā)票、《借款合同》《抵押合同》、不動產(chǎn)登記證明、房地產(chǎn)權(quán)證、銀行轉(zhuǎn)賬電子回單、收據(jù)、民事起訴狀、(2019)滬0106民初2658號民事裁定書、微信聊天記錄截圖的真實性沒有異議。聚迅公司、滕某某、程慶豪、程浩磊為證明其辯稱意見向本院提交案外人上海閩天股權(quán)投資管理有限公司工商登記信息、民事起訴狀、(2016)滬0106民初25457號民事裁定書、房產(chǎn)登記信息、銀行對賬單、轉(zhuǎn)賬明細(xì)、業(yè)務(wù)回執(zhí)、結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、網(wǎng)上銀行電子回單、微信聊天記錄截屏等證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，吳某某對聚迅公司、滕某某、程慶豪、程浩磊所提交的上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。
　　本院認(rèn)定事實如下：2017年1月4日，聚迅公司(借款人)與稠州銀行上海分行(貸款人)簽訂《流動資金借款合同》(合同編號：XXXXXXXXXXXXXX)，約定貸款人審核同意給予借款人流動資金融資借款，借款金額為200萬元，借款期限自2017年1月7日至2018年1月5日；借款利率為年利率7.6%，如借款人未按期還款且又未就展期事宜與貸款人達成協(xié)議，即借款逾期的，貸款人有權(quán)對逾期的借款自逾期之日起計收罰息，罰息利率為借款利率上浮50%；對未按時支付的利息和罰息，自欠息之日起，貸款人有權(quán)按本合同約定的借款逾期罰息利率向借款人計收復(fù)利；“債權(quán)”或稱主債權(quán)，是指借款人向貸款人提出申請，貸款人經(jīng)審核同意后，根據(jù)本合同向借款人提供的融資而形成的的債權(quán)(含本金、利息、罰息、復(fù)利、補償金、損害賠償金、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用等。“債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用”包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、申請執(zhí)行費、律師代理費、辦案費、公告費、評估費、鑒定費、拍賣費、變賣費、電訊費、差旅費、處置費等)，貸款人在本合同項下所擁有的針對借款人的債權(quán)和借款人在本合同項下對貸款人的債務(wù)內(nèi)容對應(yīng)一致等；還約定本合同項下的任何文件往來、通訊和通知均應(yīng)以書面形式按本合同第二十三條特別約定條款記載的地址、電傳號或其他聯(lián)系方法送達對方；在該特別條款中記載的聚迅公司通訊地址為本市閘北區(qū)(現(xiàn)靜安區(qū))天目西路XXX號XXX樓XXX號。同日，滕某某、程慶豪共同作為保證人與稠州銀行上海分行(債權(quán)人)簽訂《最高額保證合同》(編號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX71)，約定為確保債權(quán)人與聚迅公司在一定期限內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債務(wù)的清償，保證人自愿為債務(wù)人與債權(quán)人發(fā)生的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證；被保證的債權(quán)是指在保證額度有效期內(nèi)發(fā)生的在保證最高本金限額項下債權(quán)人與債務(wù)人發(fā)生的所有債權(quán)以及由此相應(yīng)產(chǎn)生的所有利息、罰息、復(fù)利、補償金、違約金、損害賠償金、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用等，債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用包括但不限于訴訟費用、財產(chǎn)保全費、申請執(zhí)行費、律師代理費等；保證額度有效期自2017年1月7日至2019年1月6日；本合同項下保證的債務(wù)的發(fā)生日必須在保證額度有效期內(nèi)，每筆債務(wù)到期日可以超過保證額度有效期的到期日；保證最高本金限額為200萬元，保證人對該最高本金限額項下所有債權(quán)及相應(yīng)產(chǎn)生的利息、罰息、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用等承擔(dān)連帶保證責(zé)任；本合同項下每筆債務(wù)的保證期間均為兩年，自每筆主債務(wù)履行期限屆滿之日起計；等等。程浩磊亦作為保證人于當(dāng)日與稠州銀行上海分行簽訂《最高額保證合同》(編號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX71)，關(guān)于保證責(zé)任、保證期間、保證范圍等約定內(nèi)容與上述《最高額保證合同》(編號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX71)一致。
　　2018年2月1日，稠州銀行上海分行(甲方)與吳某某(乙方)簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》(編號：2018滬資轉(zhuǎn)第0129號)，約定：基準(zhǔn)日即2018年2月1日，即雙方確定的利息截止日；風(fēng)險揭示，乙方已被告知并完全理解，乙方受讓債權(quán)后，由于相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章政策限制，導(dǎo)致乙方能夠行使的標(biāo)的債權(quán)數(shù)額可能小于本協(xié)議(含附件)中列明的標(biāo)的債權(quán)數(shù)額，相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章政策包括但不限于《合同法》第八十一條：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)相關(guān)的從權(quán)利，但該權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外；乙方已被告知并完全理解，乙方受讓標(biāo)的債權(quán)后，對該標(biāo)的債權(quán)在基準(zhǔn)日以后產(chǎn)生的利息、罰息的請求權(quán)，乙方可能無法繼續(xù)享有；截至基準(zhǔn)日，甲方擁有的全部債權(quán)的賬面本金余額為11,487,397.15元、利息余額94,433.77元，合計11,581,830.92元；該標(biāo)的債權(quán)包括但不限于主債權(quán)(本合同附件一《標(biāo)的債權(quán)清單》列明的《貸款合同》項下全部債權(quán))、從權(quán)利(包括但不限于保證合同、擔(dān)保合同、抵押合同、質(zhì)押合同以及其他因主合同確認(rèn)的主權(quán)利而產(chǎn)生的從合同確認(rèn)的從權(quán)利所對應(yīng)的文件)；乙方以11,581,830.92元受讓標(biāo)的債權(quán)；雙方確認(rèn)在乙方依本合同約定支付完畢全部轉(zhuǎn)讓價款之日，標(biāo)的債權(quán)從甲方轉(zhuǎn)移至乙方；標(biāo)的債權(quán)所涉及的律師代理費、訴訟費、執(zhí)行費、評估費、保全費、公告費等由乙方承擔(dān)，并已包含在本合同的轉(zhuǎn)讓價款中；雙方確認(rèn)，無論雙方在交接期間內(nèi)是否完成標(biāo)的債權(quán)文件和抵債資產(chǎn)的交付，乙方均有權(quán)在權(quán)利轉(zhuǎn)移日后的任何時間內(nèi)，進行標(biāo)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知；等等。該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》附件一即《標(biāo)的債權(quán)清單》記載內(nèi)容有：1.銀行貸款合同(合同編號：XXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXXXXXX)；2.保證擔(dān)保合同(合同編號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX71/XXXXXXXXXXXXXXXXXXX71/XXXXXXXXXXXXXXXXXXX71)；等等。
　　2018年1月30日，稠州銀行上海分行對聚迅公司在本案《流動資金借款合同》(合同編號：XXXXXXXXXXXXXX)項下的借款200萬元、應(yīng)收利息16,422.45元、罰息5,700元、催收利息31.86元及應(yīng)收利息復(fù)息46.80元出具還款憑證，合計金額2,022,201.11元。稠州銀行上海分行戶名為“其他應(yīng)付款-上海聚迅貿(mào)易有限公司”的內(nèi)部賬記載2018年1月吳某某匯入債權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
　　聚迅公司在落款日期為2018年1月29日、通知人為稠州銀行上海分行的《通知函》下方回函中“我方已收到貴行編號為2018滬資轉(zhuǎn)第0129號《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項下債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知”內(nèi)容進行簽章確認(rèn)。該《通知函》的主要內(nèi)容為，根據(jù)與吳某某簽署的編號為2018滬資轉(zhuǎn)第0129號《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，稠州銀行上海分行將其對滕某某、聚迅公司所擁有的《貸款合同》項下全部債權(quán)本息(計算至實際結(jié)清日為止，以銀行水單為準(zhǔn))依法轉(zhuǎn)讓給吳某某，于此轉(zhuǎn)讓債權(quán)相關(guān)的其他權(quán)利也一并轉(zhuǎn)讓等。稠州銀行上海分行于2018年1月31日通過EMS分別向滕某某、程慶豪、程浩磊郵寄上述《通知函》。
　　吳某某為本案訴訟于2018年12月5日與上海市山峰律師事務(wù)所簽訂《聘請律師合同》，約定律師服務(wù)費126,000元，合同簽訂當(dāng)日支付前期律師服務(wù)費5,000元，余款于案件審理終結(jié)后支付。
　　2019年5月17日，稠州銀行上海分行向本院出具《情況說明》，表示：“我行與吳某某于2018年2月1日簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定我行將擁有的賬面本金余額人民幣11,487,397.15,利息余額為94,433.77元，截止至基準(zhǔn)日2018年1月30日，本息余額合計11,581,830.92元的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給吳某某，上述債權(quán)為我行于編號XXXXXXXXXXXXXX的《個人創(chuàng)業(yè)(經(jīng)營性)借款合同》和編號XXXXXXXXXXXXXX的《流動資金借款合同》項下的全部債權(quán)。《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》項下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓明細(xì)如下：……現(xiàn)我行確認(rèn)債權(quán)受讓人吳某某已向我行付清上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓款，特此說明”等。前述《情況說明》中所示債權(quán)轉(zhuǎn)讓款明細(xì)內(nèi)容包括：借款人為滕某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款合計9,559,629.81元；借款人為聚迅公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款合計2,022,201.11元，包括催收利息31.86元、應(yīng)收利息16,422.45元、應(yīng)收利息復(fù)息46.80元、貸款本金200萬元、本金利息5,700元。
　　吳某某(甲方)與滕某某、程慶豪(共同為乙方)曾于2018年1月27日簽訂《借款合同》(編號：XXXXXXXX)一份，約定滕某某、程慶豪向吳某某借款400萬元，借款期限自2018年1月27日起至2018年4月26日止；年利率為24%；滕某某提供坐落于上海市天目中路XXX號XXX室房屋的作為借款的抵押物等。同日吳某某向滕某某轉(zhuǎn)賬支付400萬元。滕某某、程慶豪于當(dāng)日向吳某某出具《收據(jù)》，確認(rèn)收到吳某某出借的款項400萬元。
　　2019年1月，吳某某向上海市靜安區(qū)人民法院提起訴訟，要求滕某某、程慶豪向吳某某歸還借款本金400萬元，按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)支付利息，按每日0.5%支付逾期違約金，承擔(dān)律師費20萬元，并要求對上海市天目中路XXX號XXX室房屋行使抵押權(quán)等。上海市靜安區(qū)人民法院受理后于2019年1月8日立案，案號為(2019)滬0106民初2658號。
　　2019年1月15日，滕某某微信吳某某：“先給你350行嗎？我馬上就做”；吳某某回復(fù)：“什么時候給我”。
　　2019年1月17日，滕某某向案外人陳文英轉(zhuǎn)賬支付350萬元，用途為“還款”。同日，滕某某又向陳文英轉(zhuǎn)賬支付50萬元，用途為“匯兌”。吳某某確認(rèn)收到該兩筆款項合計400萬元，并稱該款項系用于結(jié)清(2019)滬0106民初2658號案件中所涉的借款。
　　2019年1月23日，吳某某向滕某某微信發(fā)送“撤訴申請-2658號.doc”文檔。滕某某回復(fù)：“兄弟叫律師加急撤一下”。
　　2019年1月30日，上海市靜安區(qū)人民法院作出(2019)滬0106民初2658號民事裁定，準(zhǔn)許吳某某撤回該案訴訟。
　　另，2018年4月24日，滕某某向案外人張某(銀行賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉(zhuǎn)賬支付35萬元，用途為貸款。2018年5月31日，吳某某將張某的前述銀行賬號通過微信發(fā)給滕某某，并微信問滕某某：“什么事后轉(zhuǎn)”。同日，滕某某又向張某該銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付155萬元。吳某某亦確認(rèn)收到該兩筆款項，但稱均系歸還(2019)滬0106民初2658號案件中的借款利息。
　　對于上述四筆共計590萬元的款項，滕某某稱，(2019)滬0106民初2658號案件所涉的借款金額并非400萬元，實際只借款200萬元，另200萬元當(dāng)時已轉(zhuǎn)回吳某某，但銀行在實際操作的過程中，未將200萬元做轉(zhuǎn)賬，而是作為提現(xiàn)處理；滕某某已歸還的590萬元款項中，200萬元系上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106民初2658號案件的還款，剩余390萬元用于歸還吳某某受讓的債權(quán)。
　　吳某某在提起本案訴訟的同時，對本案訴爭《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》項下的其余標(biāo)的債權(quán)即上述編號為XXXXXXXXXXXXXX的《個人創(chuàng)業(yè)(經(jīng)營性)借款合同》項下的債權(quán)向本院提起了對滕某某等人的另案訴訟，即本院立案受理的(2019)滬0104民初921號案件。本案審理過程中，吳某某與聚迅公司、滕某某、程慶豪、程浩磊曾庭外達成和解協(xié)議，并請求本院將本案與(2019)滬0104民初921號案件一并主持調(diào)解，后因各方就(2019)滬0104民初921號案件存在爭議未調(diào)解成功。本院于2020年2月26日作出(2019)滬0104民初921號民事判決，在該案中將上述滕某某向張某支付的兩筆款項共計190萬元在滕某某的應(yīng)還款項中予以抵扣。
　　本院認(rèn)為，吳某某與稠州銀行上海分行所簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、稠州銀行上海分行與聚迅公司所簽訂的《流動資金借款合同》以及滕某某、程慶豪、程浩磊分別與稠州銀行上海分行所簽訂的《最高額保證合同》等均系簽約當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立，合法有效，各方均應(yīng)恪守履行。稠州銀行上海分行對聚迅公司所享有的債權(quán)已讓與吳某某，吳某某有權(quán)要求聚迅公司向其履行歸還借款本金、支付利息及為實現(xiàn)債權(quán)支出的費用等。根據(jù)訴爭《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》所附標(biāo)的債權(quán)清單及稠州銀行上海分行對訴爭借款出具的相關(guān)還款憑證，聚迅公司在訴爭《流動資金借款合同》項下欠付的借款本金為200萬元、截至2018年1月30日共發(fā)生各項利息合計22,201.11元，聚迅公司、滕某某、程慶豪、程浩磊對此提出將滕某某向吳某某已歸還的590萬元對聚迅公司在本案中的欠付款項及滕某某在(2019)滬0104民初921號案件中的欠付款項進行充抵的辯稱意見，本院認(rèn)為，首先，對于滕某某于2019年1月17日所支付的400萬元，吳某某所提交的證據(jù)足以證明該款項的支付與上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106民初2658號案件有關(guān)，聚迅公司、滕某某、程慶豪及程浩磊要求充抵缺乏依據(jù)，本院不予采納，若滕某某對(2019)滬0106民初2658號案件所涉借款合同的實際出借款項等存在異議，亦可另行提起訴訟予以主張；對于滕某某于2018年4月24日、2018年5月31日支付的190萬元，吳某某對其關(guān)于該款項系歸還(2019)滬0106民初2658號案件所涉借款利息的主張并未提供證據(jù)予以證明，聚迅公司、滕某某、程慶豪及程浩磊要求將該款充抵本案及(2019)滬0104民初921號案件中的欠款并無不當(dāng)，本院對該項辯稱予以采納，若吳某某認(rèn)為滕某某、程慶豪尚欠付(2019)滬0106民初2658號案件所涉借款利息，亦可另行提起訴訟進行主張。另，鑒于本院已在(2019)滬0104民初921號案件中將該筆190萬元的款項予以全部充抵，在本案中不再重復(fù)處理。據(jù)此，吳某某要求聚迅公司歸還借款本金200萬元及截至2018年1月30日的各項利息22,201.11元的訴訟請求，具有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。
　　吳某某關(guān)于逾期利息的主張符合訴爭合同約定，且于法不悖，應(yīng)予支持，但逾期利息的計算基數(shù)應(yīng)為欠付本金200萬元，吳某某將截至2018年1月30日的各項利息之和亦作為逾期利息的計算基數(shù)缺乏依據(jù)，本院不予支持。吳某某關(guān)于律師費用的主張，亦符合訴爭合同約定且于法不悖，本院予以支持。
　　至于吳某某關(guān)于復(fù)利的主張，本院認(rèn)為，復(fù)利是屬于金融機構(gòu)的專有權(quán)利，稠州銀行上海分行在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中也有明確告知，吳某某屬于金融機構(gòu)之外的一般民事主體，并不具有收取復(fù)利的資格，故本院對吳某某關(guān)于復(fù)利的訴訟請求不予支持。另，吳某某對按年利率7.6%計算的債務(wù)利息的主張，缺乏依據(jù)，本院亦不予支持。
　　滕某某、程慶豪、程浩磊對聚迅公司在訴爭合同項下的債務(wù)在最高借款本金200萬元的限額內(nèi)提供連帶責(zé)任保證，本案訴爭借款本金即為200萬元，故滕某某、程慶豪、程浩磊應(yīng)對聚迅公司的上述全部付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第七十九條、第八十一條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海聚迅貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還吳某某2,022,201.11元；
　　二、上海聚迅貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付吳某某以2,000,000元為基數(shù)，自2018年2月1日起至實際清償之日止，按年利率11.4%計算的逾期利息；
　　三、上海聚迅貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付吳某某為本案訴訟所支出的律師費用126,000元；
　　四、滕某某、程慶豪、程浩磊對上述判決主文第一至三項確定的上海聚迅貿(mào)易有限公司的全部付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　五、滕某某、程慶豪、程浩磊在履行完畢上述判決主文第四項確定的義務(wù)后，有權(quán)向上海聚迅貿(mào)易有限公司追償；
　　六、駁回吳某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費23,986元，由上海聚迅貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：朱亞平

書記員：樊??蕾