原告：吳建軍，男，1979年8月1日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸建，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳倩文，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)人民政府，機(jī)構(gòu)地址上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)泥城路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：蘇國(guó)林，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：謝健美，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金達(dá)峰，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　原告吳建軍訴被告上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)泥城鎮(zhèn)政府)互易糾紛一案，本院于2019年6月20日立案后,先適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2019年9月19日，本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年11月13日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳建軍的委托訴訟代理人陸建、吳倩文(僅參加第一次庭審)，被告泥城鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人金達(dá)峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳建軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告過(guò)渡費(fèi)人民幣(以下幣種同)197,120元(共160平方米，按16元/平方米/月從2011年9月10日計(jì)算至2018年1月31日共77個(gè)月)；2、被告返還超額支付的購(gòu)房款99,926元(包括按調(diào)節(jié)價(jià)計(jì)算房?jī)r(jià)差額10,367.33元、調(diào)節(jié)價(jià)面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)7,059.50元、按臨港新城地區(qū)1,800元/平方米基價(jià)計(jì)算房?jī)r(jià)差額82,500元)；3、被告返還《自愿預(yù)留安置期房款確認(rèn)書(shū)》利息16,322元〔原告在2014年9月22日支取50萬(wàn)元后剩余預(yù)留款34萬(wàn)元，其中19萬(wàn)屬于原告，15萬(wàn)元屬于原告父親(已在另案中主張)，本案中主張19萬(wàn)元按年息6%計(jì)算利息后，再扣除已支付利息71,710.40元后的利息差〕；4、被告于2019年6月底前配合原告辦理房產(chǎn)證。2019年11月13日庭審中，原告撤回了第4項(xiàng)訴請(qǐng)。
　　事實(shí)與理由：2009年5月，被告對(duì)原告涉案房屋和土地完成評(píng)估，2009年6月出具評(píng)估報(bào)告，直到2010年5月23日簽訂《購(gòu)房協(xié)議》，隨后2010年6月簽訂《拆遷協(xié)議》，約定過(guò)渡期從2010年6月10日至2011年9月9日止。
　　2010年6月21日，原告按被告要求簽訂《自愿預(yù)留安置期房款確認(rèn)書(shū)》，自愿預(yù)留期房款額84萬(wàn)元，計(jì)算方法與計(jì)算期限按“購(gòu)房預(yù)留款的具體實(shí)施說(shuō)明”內(nèi)容操作。
　　直到2017年11月被告發(fā)布《浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)四期-1安置房配售實(shí)施細(xì)則》《四期-1安置房配售告知書(shū)》，并于2017年12月發(fā)送《四期-1安置房結(jié)算付款通知書(shū)》，告知安置房已具備交付條件，通知于2018年1月11日至16日期間辦理安置房結(jié)算付款。原告按被告要求支付了購(gòu)房款，原本簽協(xié)議前還是按照原來(lái)約定4人戶可另購(gòu)20平方米按調(diào)節(jié)價(jià)結(jié)算，超出再每戶限購(gòu)20平方米按市場(chǎng)價(jià)結(jié)算，可在2018年1月結(jié)算購(gòu)房款時(shí)卻被要求總面積180平方米中的20平方米以市場(chǎng)價(jià)結(jié)算，否則不予安置，今后不享受安置房?jī)r(jià)格補(bǔ)貼。為順利拿到安置房，原告無(wú)奈按此價(jià)格結(jié)算了房款。
　　關(guān)于預(yù)留款結(jié)算利息，原告于2014年9月22日在被告處提前支取預(yù)留購(gòu)房款50萬(wàn)元，利息129,605元，年利率6%，并同意剩余34萬(wàn)元按年利率6%計(jì)算。但到2018年1月結(jié)算購(gòu)房款卻按利率4.25%另加15%利息計(jì)算，在向被告索要2011年9月10日之后的逾期過(guò)渡費(fèi)時(shí)，被告知由于泥城安置房四期是現(xiàn)房銷(xiāo)售沒(méi)有逾期過(guò)渡費(fèi)。另，被告至今未辦理拆遷許可證。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十二條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條、《上海市農(nóng)村個(gè)人住房建設(shè)管理辦法》、《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置若干規(guī)定》第二條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第四十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第三十九條、第四十條、第四十一條、滬價(jià)商〔2002〕024號(hào)《關(guān)于發(fā)布本市征用集體所有土地居住房屋拆遷補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定，原告提起本案訴訟。
　　被告泥城鎮(zhèn)政府辯稱(chēng)，不同意原告訴請(qǐng)。訴請(qǐng)1，本案屬互易，當(dāng)時(shí)約定2011年9月10日之后按每月600元計(jì)算租房補(bǔ)貼，后經(jīng)鎮(zhèn)里爭(zhēng)取，2012年6月起每月又多給原告1,200元，合計(jì)每月1,800元，不存在逾期過(guò)渡費(fèi)，另在2018年3月又給了2018年2-4月的裝修過(guò)渡費(fèi)7,680元。訴請(qǐng)2，一戶165平方米內(nèi)可按照安置價(jià)購(gòu)買(mǎi)，超過(guò)部分按市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買(mǎi)。調(diào)節(jié)價(jià)是指協(xié)議簽訂后、拿房前，若孩子出生增加人口，可以按調(diào)節(jié)價(jià)增加面積。1,800元的基價(jià)是2004年的政策，本案應(yīng)按2010年的政策，且對(duì)安置房位置、總價(jià)及計(jì)算方式，原告均簽字確認(rèn)，不存在超額返還。訴請(qǐng)3，該戶原預(yù)留84萬(wàn)元，2014年9月22日提前支取50萬(wàn)元，留存的34萬(wàn)元中15萬(wàn)元另案已處理。雖然三期政策確有5%利息的規(guī)定，但本案應(yīng)適用四期的政策。
　　經(jīng)審理，本院查明如下事實(shí)：
　　2008年11月，被告公布《南匯區(qū)泥城鎮(zhèn)動(dòng)遷安置房配售實(shí)施細(xì)則》，其中第三條“購(gòu)房面積認(rèn)定”中規(guī)定，以已簽訂的《安置協(xié)議》核準(zhǔn)的購(gòu)房面積為準(zhǔn)。動(dòng)遷過(guò)渡期內(nèi)因婚姻遷入、生養(yǎng)小孩、達(dá)到婚齡青年，完成辦理相關(guān)法定手續(xù)并符合動(dòng)遷照顧有關(guān)條件的，經(jīng)本人向村(居)委會(huì)提出申請(qǐng)，報(bào)鎮(zhèn)動(dòng)遷辦審核給予增計(jì)購(gòu)房面積。增計(jì)面積的標(biāo)準(zhǔn)按原農(nóng)業(yè)戶每人40平方米、非農(nóng)業(yè)戶每人30平方米，價(jià)格按市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)加層次價(jià)格結(jié)算。第五條“配售價(jià)格”中規(guī)定，配售價(jià)格分安置價(jià)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)、市場(chǎng)價(jià)三種，安置基價(jià)：多層每平方米2,300元(指一樓，下同)，小高層的每平方米2,750元(指五樓，下同)；市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)：多層每平方米3,000元，小高層的每平方米3,450元；市場(chǎng)價(jià)：多層每平方米3,500元，小高層的每平方米3,950元。第十二條“房款結(jié)算”第二款規(guī)定，對(duì)交付購(gòu)房款的被安置戶實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)[獎(jiǎng)勵(lì)年利率為5%，計(jì)算方法：所付購(gòu)房款總額×(5%÷360)×實(shí)際天數(shù)，天數(shù)計(jì)算的起止日為交款之日起至入住通知日止]。2010年4月14日，被告對(duì)永盛村村民公布的帶拆項(xiàng)目協(xié)議動(dòng)遷告知書(shū)第一條最后一句為：“簽訂租房協(xié)議的動(dòng)遷戶應(yīng)將購(gòu)房款留在動(dòng)遷辦，按原有的政策發(fā)放利息，但可領(lǐng)取過(guò)渡費(fèi)和獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)?！?br/>　　案外人陸某某、吳某某系原告、陸建之父母。2009年5月22日，原告與吳某某向被告出具《要求動(dòng)拆遷申請(qǐng)書(shū)》，要求按現(xiàn)行動(dòng)遷政策對(duì)原告戶進(jìn)行動(dòng)遷安置。
　　2010年5月13日，原告簽署《泥城鎮(zhèn)帶拆購(gòu)房意向書(shū)》。2010年5月，浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)動(dòng)遷安置房配售辦公室(甲方)與原告(乙方)簽署《購(gòu)房協(xié)議》，協(xié)議約定：乙方核準(zhǔn)面積160平方米，尚未安置面積160平方米，乙方未安置面積應(yīng)在甲方提供的現(xiàn)有房源中安置完畢，但乙方全家商量一致，決定對(duì)未安置面積暫不作安置，在以后提供的房源中進(jìn)行安置。雙方協(xié)商一致達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方對(duì)乙方?jīng)Q定購(gòu)置高層120平方米左右1套，多層60平方米左右1套的規(guī)格房源，在第四期安置房的房源中提供安置。1、乙方的動(dòng)遷臨時(shí)過(guò)渡為15個(gè)月，從簽訂拆遷協(xié)議日起超過(guò)15個(gè)月后安置房源的給予不超過(guò)3個(gè)月的裝修過(guò)渡費(fèi)。2、安置房源之前根據(jù)《浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)帶拆遷安置房配售實(shí)施細(xì)則》第十三條規(guī)定執(zhí)行，甲方出資補(bǔ)貼乙方部分租房費(fèi)用每月600元。3、簽約后，乙方不得更改已簽約的購(gòu)置房源規(guī)格(過(guò)渡期內(nèi)增計(jì)的面積除外)。二、安置給乙方的房源，采用抽簽方式由乙方抽簽確認(rèn)，具體抽簽方法根據(jù)四期安置房的《配售實(shí)施細(xì)則》規(guī)定執(zhí)行。三、雙方約定的其他事項(xiàng)：超購(gòu)面積按市場(chǎng)價(jià)結(jié)算。四、違約責(zé)任：雙方都應(yīng)按上述條款執(zhí)行，如一方違約應(yīng)支付給另一方違約金，違約金按購(gòu)房款總額的百分之十計(jì)算。五、本協(xié)議從乙方動(dòng)遷臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)結(jié)束月次月起作計(jì)算租房補(bǔ)貼費(fèi)的起算月，至在現(xiàn)有房源中安置的或在第四期房源安置時(shí)結(jié)束。
　　2010年6月1日，上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)動(dòng)遷辦作為甲方，陸某某(同住人吳建軍)作為乙方，雙方就乙方所有的彭四村8組743號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償事宜簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定乙方過(guò)渡期從2010年6月10日至2011年9月9日止，過(guò)渡費(fèi)按建筑面積每平方米每月8元計(jì)算，合計(jì)38,400元。合同約定過(guò)渡期屆滿后，被告按600元/月支付原告租房補(bǔ)貼，2012年6月起提高至1,800元/月。
　　2010年6月21日，原告簽署《自愿預(yù)留安置期房款確認(rèn)書(shū)》，載明原告自愿預(yù)留期房款額48萬(wàn)元，計(jì)算方法與計(jì)息期限承諾按“購(gòu)房預(yù)留款的具體實(shí)施說(shuō)明”內(nèi)容操作。
　　2014年9月22日，原告戶申請(qǐng)?zhí)崆爸?0萬(wàn)及相應(yīng)利息129,605元。
　　2017年11月3日，上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)動(dòng)遷辦向原告發(fā)出《四期-1安置房配售告知書(shū)》，稱(chēng)四期-1安置房建設(shè)已竣工，目前正處交房驗(yàn)收階段，待驗(yàn)收合格后即可交付使用。根據(jù)《四期-1安置房?jī)r(jià)格表》，多層中4層基價(jià)2,388元/平方米，調(diào)節(jié)價(jià)3,114元/平方米，市場(chǎng)價(jià)3,633元/平方米，小高層中6層基價(jià)2,800元/平方米，調(diào)節(jié)價(jià)3,513元/平方米，市場(chǎng)價(jià)為4,022元/平方米。2017年12月25日，上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)動(dòng)遷辦向原告發(fā)出《四期-1安置房結(jié)算付款通知書(shū)》，稱(chēng)泥城鎮(zhèn)四期-1安置房已具備交付條件，通知原告戶于2018年1月11日辦理結(jié)算付款、登記進(jìn)戶等手續(xù)；本期安置房結(jié)算期限、安置戶租房補(bǔ)貼費(fèi)以及購(gòu)房預(yù)留款利息結(jié)算統(tǒng)一截止至2018年1月31日。2018年1月13日，原告辦理了安置房結(jié)算手續(xù)，其中云漢路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(面積61.86平方米)安置房基價(jià)：2,388×51.78=123,650.64元，市場(chǎng)價(jià)：3,633×10.08=36,620.64元，配售基價(jià)調(diào)節(jié)價(jià)面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)350×51.78=18,123元，購(gòu)房人應(yīng)實(shí)付142,148.28元；同址31號(hào)601室房屋(面積123.31平方米)安置房基價(jià)：2,800×113.22=317,016元，市場(chǎng)價(jià)：4,022×10.09=40,581.98元，配售基價(jià)調(diào)節(jié)價(jià)面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)350×113.22=39,627元，購(gòu)房人應(yīng)實(shí)付317,970.98元。另根據(jù)原告簽署確認(rèn)的《泥城鎮(zhèn)安置房預(yù)留款結(jié)算單》，載明：二套安置房房款為460,119.26元，預(yù)留34萬(wàn)元分款結(jié)息，其中19萬(wàn)元的存放日期為2010年6月21日，結(jié)息日期為2018年1月31日，存放天數(shù)2780天，按年利率4.25%再上浮15%計(jì)算為71,710.49元(190,000×4.25%÷360×2780×1.15)，本息合計(jì)261,710.49元，需補(bǔ)交購(gòu)房款198,408.77元。
　　另查，本案未辦理過(guò)拆遷許可證。2018年2月1日，陸某某、吳某某、陸建就本案拆遷協(xié)議糾紛向本院提起訴訟，要求確認(rèn)2010年6月1日簽訂的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》無(wú)效；如法院認(rèn)為拆遷協(xié)議有效，則要求泥城鎮(zhèn)政府及拆遷實(shí)施單位上海梁德房屋拆遷服務(wù)有限公司支付2011年9月10日至2018年1月的臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)80,960元及2014年9月至2018年1月14日的安置補(bǔ)償款150,000元的利息差額12,886.46元等。本院于2018年6月7日作出(2018)滬0115民初第9155號(hào)民事判決書(shū)，判決泥城鎮(zhèn)政府支付陸某某、陸建、吳某某利息差額1,303.13元；駁回陸某某、陸建、吳某某其余訴訟請(qǐng)求。該案中上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)人民政府在答辯中稱(chēng)“本案原告陸某某(陸建)戶于2010年6月21日預(yù)留購(gòu)房款，2014年9月22日申請(qǐng)?zhí)崆爸?00,000元。因2010年6月21日存款時(shí)的五年期存款基準(zhǔn)利率為3.60%，2014年9月取款時(shí)的基準(zhǔn)利率為4.75%，被告將利率標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)提高至5.225%，并給予15%的獎(jiǎng)勵(lì)，向原告支付了對(duì)應(yīng)利息。2018年1月結(jié)算原告訴稱(chēng)的150,000元預(yù)留款時(shí)，因2010年6月21日存款時(shí)的基準(zhǔn)利率為3.60%，2018年1月的基準(zhǔn)利率為2.57%，被告將利率標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)提高至4.25%，再給予15%的獎(jiǎng)勵(lì)，計(jì)算出了150,000元的對(duì)應(yīng)利息”。陸某某、吳某某、陸建不服判決提起上訴，二審法院經(jīng)審理后作出(2018)滬01民終8547號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。
　　以上事實(shí)，有戶籍資料、《南匯區(qū)泥城鎮(zhèn)動(dòng)遷安置房配售實(shí)施細(xì)則》《要求動(dòng)拆遷申請(qǐng)書(shū)》《泥城鎮(zhèn)帶拆購(gòu)房意向書(shū)》《購(gòu)房協(xié)議》《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》《自愿預(yù)留安置期房款確認(rèn)書(shū)》《四期-1安置房配售告知書(shū)》《四期-1安置房結(jié)算付款通知書(shū)》《安置房屋結(jié)算單》《泥城鎮(zhèn)安置房預(yù)留款結(jié)算單》、付款憑證及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告于2010年5月簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》系締約當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，對(duì)協(xié)議當(dāng)事人均具有約束力。
　　雙方爭(zhēng)議之一，超出過(guò)渡期后被告是否應(yīng)繼續(xù)支付過(guò)渡費(fèi)。根據(jù)《購(gòu)房協(xié)議》，原告已明確表示，對(duì)未安置面積暫不作安置，要求在以后提供的房源中進(jìn)行安置，并同意在15個(gè)月的臨時(shí)過(guò)渡期滿后，由被告發(fā)放租房補(bǔ)貼。綜上，是原告明確不要求在當(dāng)期房源中安置，而非被告泥城鎮(zhèn)政府超期未完成對(duì)原告戶的安置，原告要求被告在約定過(guò)渡期屆滿后繼續(xù)支付過(guò)渡費(fèi)，無(wú)合同依據(jù)，該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。在《購(gòu)房協(xié)議》有效前提下，原告申請(qǐng)證人出庭所作的證言，與本案處理并無(wú)必然關(guān)聯(lián)。
　　雙方爭(zhēng)議之二、被告是否多收取了購(gòu)房款。第一、2008年11月公布的《南匯區(qū)泥城鎮(zhèn)動(dòng)遷安置房配售實(shí)施細(xì)則》中對(duì)安置房調(diào)節(jié)價(jià)適用對(duì)象、配售價(jià)格均有明確規(guī)定，另本案也不屬征收范疇，涉案拆遷協(xié)議系平等民事主體協(xié)商一致達(dá)成的民事合同，原告認(rèn)為泥城鎮(zhèn)政府征收補(bǔ)償方案違規(guī)、違法，沒(méi)有依據(jù)。第二、原告就涉案二套安置房屋已辦理購(gòu)房結(jié)算手續(xù)，并已實(shí)際履行。綜上，原告要求被告返還超額支付購(gòu)房款的訴請(qǐng)，本院不予支持。
　　雙方爭(zhēng)議之三，購(gòu)房預(yù)留款的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。第一、《自愿預(yù)留安置期房款確認(rèn)書(shū)》中記載了利息應(yīng)按照“購(gòu)房預(yù)留款的具體實(shí)施說(shuō)明”，但原被告均未提交相關(guān)說(shuō)明，故本院將結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行判斷。第二、2010年4月14日被告泥城鎮(zhèn)政府的告知書(shū)中明確，預(yù)留購(gòu)房款按“原有的政策發(fā)放利息”，而根據(jù)2008年11月《南匯區(qū)泥城鎮(zhèn)動(dòng)遷安置房配售實(shí)施細(xì)則》第十二條第二款的規(guī)定，預(yù)留購(gòu)房款的年利率為5%，因被告未能提交2010年4月14日前公布的其他“原有的政策”，故本院根據(jù)《南匯區(qū)泥城鎮(zhèn)動(dòng)遷安置房配售實(shí)施細(xì)則》，確認(rèn)被告泥城鎮(zhèn)政府承諾的預(yù)留購(gòu)房款利息為年利率5%。至于被告曾按年利率5.225%上浮15%的標(biāo)準(zhǔn)，向原告發(fā)放過(guò)部分購(gòu)房款利息的情況，這一行為可以說(shuō)明雙方當(dāng)時(shí)對(duì)按此標(biāo)準(zhǔn)履行達(dá)成合意，并不能證明雙方就此變更了購(gòu)房款利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。綜上，本院確認(rèn)，購(gòu)房預(yù)留款的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)仍應(yīng)為年利率5%。鑒于被告已按年利率4.25%上浮15%的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算了190,000元的預(yù)留款利息，對(duì)原告主張的該部分差額利息，本院予以支持。
　　審理中，原告撤回了辦理產(chǎn)證的訴請(qǐng)，系當(dāng)事人對(duì)自身民事訴訟權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳建軍購(gòu)房預(yù)留款利息差額1,650.62元；
　　二、駁回原告吳建軍的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,000.52元，由原告吳建軍負(fù)擔(dān)5,950.52元，被告上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)50元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：梅麗華

書(shū)記員：黃??政