上訴人（原審原告）：吳建軍，農(nóng)民。
委托代理人：李艷芬，河北照天律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：苗有只，農(nóng)民。
委托代理人：苗振華。
委托代理人：程劍峰，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，農(nóng)民。

吳建軍與苗有只、王某某民間借貸糾紛一案，原經(jīng)河北省臨漳縣人民法院于2012年11月14日作出（2012）臨民初字第1166號(hào)民事判決。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。苗有只、王某某不服，向河北省臨漳縣人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。河北省臨漳縣人民法院于2013年12月16日作出（2013）臨民申字第6號(hào)民事裁定，決定對(duì)本案進(jìn)行再審。于2015年4月21日作出（2014）臨民再初字第2號(hào)民事判決。宣判后，吳建軍、苗有只不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人吳建軍及其訴訟代理人李艷芬，上訴人苗有只及其訴訟代理人苗振華，被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告吳建軍一審訴稱，2011年6月21日，被告苗有只向原告借款30萬元，雙方約定2011年8月21日前還清，如到時(shí)不還，被告苗有只每天向原告賠償損失1000元。被告王某某系被告苗有只向原告借款的連帶責(zé)任保證人，如被告苗有只到期不還，由被告王某某還款并承擔(dān)賠償損失的費(fèi)用。借款到期后，被告苗有只未能償還借款，被告王某某也不承擔(dān)連帶保證責(zé)任，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判決兩被告連帶償還原告借款300000元，并從2011年8月22日起至還款之日止，每天賠償我違約金1000元。
原審被告苗有只一審未答辯。
原審被告王某某一審未答辯。
河北省臨漳縣人民法院一審查明，2011年6月21日，被告苗有只因承攬建設(shè)工程項(xiàng)目向原告吳建軍借款30萬元，雙方約定2011年8月21日前還清，逾期被告苗有只則每天向原告吳建軍賠償損失1000元。被告王某某是借款的連帶責(zé)任保證人，被告王某某保證如被告苗有只到期不還，由其負(fù)責(zé)還款并賠償逾期還款的違約損失。借款到期后，被告苗有只未能償還借款和賠償逾期還款的違約金，被告王某某也未承擔(dān)保證責(zé)任。
另查明，原告吳建軍同意降低違約金數(shù)額，同意被告苗有只按照同期同類中國(guó)人民銀行貸款利率的4倍支付利息。
河北省臨漳縣人民法院一審認(rèn)為，被告苗有只因承攬建設(shè)工程項(xiàng)目向原告借款300000元，被告苗有只應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，原告請(qǐng)求被告苗有只償還借款本300000元，應(yīng)予支持。被告逾期未能償還借款，原告同意降低違約金數(shù)額，請(qǐng)求被告按照同期同類中國(guó)人民銀行貸款利率的4倍支付利息，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。該借款在保證擔(dān)保時(shí)未明確約定保證方式，被告王某某作為保證人，在保證期間內(nèi)應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。原告在主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)提起訴訟，要求保證人王某某按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決：一、被告苗有只于判決生效后七日內(nèi)償還原告吳建軍借款本金30萬元；二、被告苗有只于判決生效后七日內(nèi)給付原告吳建軍借款30萬元的逾期利息，從2011年8月22日起，按照同期同類中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算，至給付之日止；三、被告王某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5800元，由被告苗有只負(fù)擔(dān)。
苗有只申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：l.被告苗有只不認(rèn)識(shí)吳建軍，沒有借過吳建軍的錢。2011年6月21日，被告苗有只向畢某借款30萬元，約定使用期限兩個(gè)月，畢某先扣除利息3萬元，實(shí)際借給申請(qǐng)人27萬元。吳建軍原審中提交的借款憑證是被告苗有只向畢某借款時(shí)給畢某出具的。2.被告苗有只實(shí)際向畢某借款數(shù)額是27萬元，而不是30萬元。畢某預(yù)先從本金中將利息扣除，實(shí)際向苗有只交付27萬元。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。3.被告已經(jīng)清償了借據(jù)所記載的債務(wù)，畢某也向苗有只出具的2011年6月21日借款已經(jīng)全清的證明，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅。
王某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，被告王某某在借據(jù)上寫明，苗有只到期不還，由被告王某某承擔(dān)一切責(zé)任，符合擔(dān)保法一般保證責(zé)任的規(guī)定，被告王某某應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任，享有先訴抗辯權(quán)。其次，借款是苗有只向畢某借的，被告王某某是為債權(quán)人畢某擔(dān)保，沒有為吳建軍擔(dān)保，應(yīng)駁回吳建軍的對(duì)被告王某某的起訴。
河北省臨漳縣人民法院再審查明，2011年6月21日，原審被告苗有只通過中間人畢某向原審原告吳建軍借款30萬元，并出具了借據(jù)。借據(jù)內(nèi)容：“今借到現(xiàn)金30萬元整，保證2011年8月21日前付清，到期不還，每天加損失費(fèi)（1000元）壹仟元。擔(dān)保人王某某在上述借據(jù)上寫明：我自愿擔(dān)保到期不還，有我承擔(dān)一切歸還，造成損失費(fèi)用和保證承諾費(fèi)用已都由我承擔(dān)一切。借款人苗有只，擔(dān)保人王某某，見證人畢某，2011年6月21日”。2011年8月20日，畢某向苗有只出具一張收據(jù)，內(nèi)容是：今收到2011年8月21日-2011年9月21日一個(gè)月利息3萬元。2012年1月22日，畢某向苗有只出具了一份證明，內(nèi)容是：“2011年6月21日借款現(xiàn)金、利息截止到2012年1月21日以前全清”。2013年2月7日，畢某寫好一份保證書，內(nèi)容是：經(jīng)雙方協(xié)商，我欠和擔(dān)保借款是我簽字，我保證在2013年2月30日前把借款和本金全部還清，否則造成的一切費(fèi)用，都由我承擔(dān)一切，苗有只及其兒子苗振軍、女婿張好安在保證人處簽了字。另查明，2011年6月22日，畢某在中國(guó)工商銀行臨漳縣支行提取現(xiàn)金20萬元。
河北省臨漳縣人民法院再審認(rèn)為，原審原告吳建軍和原審被告苗有只系民間借款合同關(guān)系，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，吳建軍依約提供了借款，該合同合法有效。合同中約定的到期不還每天加損失費(fèi)1000元，應(yīng)視為逾期利息。苗有只應(yīng)按合同的約定給付本金及逾期利息，原審中，吳建軍自愿降低逾期利息標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍支付利息，是對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。逾期利息應(yīng)從2012年1月22日（即畢某出具現(xiàn)金利息全清之日）起計(jì)算至判決書確定的給付之日。原判逾期利息計(jì)算的起止日期不當(dāng)，應(yīng)予更正。苗有只再審申請(qǐng)稱，實(shí)際借款數(shù)額是27萬元，而不是30萬元。出借人已預(yù)先從本金中將3萬元利息扣除，實(shí)際交付27萬元以及已經(jīng)清償了借據(jù)所記載的債務(wù)，均證據(jù)不足，不予支持。被告王某某在借據(jù)寫明，苗有只到期不還，由我承擔(dān)一切，符合擔(dān)保法一般保證條款即債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的規(guī)定，故王某某的保證責(zé)任是一般保證責(zé)任。原審認(rèn)定王某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予更正。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。故被告王某某享有先訴抗辯權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決：一、維持河北省臨漳縣人民法院（2012）臨民初字第1166號(hào)民事判決第一條，即苗有只于本判決生效后七日內(nèi)，償還吳建軍借款本金30萬元人民幣；二、變更河北省臨漳縣人民法院（2012）臨民初字第1166號(hào)民事判決第二條為苗有只于本判決生效后七日內(nèi)，償還吳建軍借款本金30萬元的逾期利息，利息按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算，從2012年1月22日起至本判決確定的給付之日止；三、變更河北省臨漳縣人民法院（2012）臨民初字第1166號(hào)民事判決第三條為王某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任原審案件受理費(fèi)5800元，由再審申請(qǐng)人苗有只承擔(dān)。

本院認(rèn)為，原判對(duì)出借人吳建軍的資金來源及已收回本金、利息的具體金額等基本事實(shí)均未查清。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省臨漳縣人民法院（2014）臨民再初字第2號(hào)民事判決和（2012）臨民初字第1166號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回河北省臨漳縣人民法院重審。

審　判　長(zhǎng)　　申　強(qiáng) 審　判　員　　王樹勛 代理審判員　　鄭佳佳

書記員：劉雯