原告吳某某，女，住泉州市。
委托代理人甘志民，宜黃縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告江西撫州長(zhǎng)運(yùn)公司崇仁支公司（以下簡(jiǎn)稱崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司），住所地；崇仁縣活力大道。
負(fù)責(zé)人花曾榮，公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇仁支公司（以下簡(jiǎn)稱崇仁財(cái)保公司），住所地：崇仁縣人民大道38號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙華文，公司經(jīng)理。
委托代理人甘英輝，江西論研律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。

原告吳某某與被告江西撫州長(zhǎng)運(yùn)公司崇仁支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇仁支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，原告吳某某委托代理人甘志民及被告崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司負(fù)責(zé)人花曾榮和被告崇仁財(cái)保公司委托代理人甘英輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，2012年10月30日14時(shí)37左右，原告吳某某乘坐的被告崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司贛F11730大型客車，在福銀高速（閩）B道108km＋840m路段發(fā)生交通事故，造成原告兩處傷殘，故起訴要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣360586.16元。
被告崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司辯稱，我公司會(huì)在法律許可范圍內(nèi)履行義務(wù)。
被告崇仁財(cái)保公司辯稱，肇事車輛是承保承運(yùn)人險(xiǎn)，我們只能作為第三人，按照保險(xiǎn)合同約定，醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)限額為6萬(wàn)元，原告訴請(qǐng)過(guò)高，我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金。
原告為證明自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)1、原告身份證、戶口本，以證明原告身份；
證據(jù)2、福建省尤溪縣中醫(yī)院的病歷資料，以證明原告住院治療情況；
證據(jù)3、事故認(rèn)定書(shū)，以證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定；
證據(jù)4、司法鑒定書(shū)，以證明原告?zhèn)麣埱闆r及后續(xù)治療費(fèi)情況，提交鑒定費(fèi)發(fā)票，以證明原告花費(fèi)鑒定費(fèi)情況；
證據(jù)5，勞動(dòng)合同、公司及派出所證明、工資單，以證明原告從事職業(yè)及工資情況；
證據(jù)6、出生醫(yī)學(xué)證明及生育服務(wù)證，以證明原告生育小孩情況；
被告崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司為了證明自己的主張，向本院提交了證據(jù)如下：
證據(jù)1、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單，以證明住院期間的所有醫(yī)療費(fèi)已由長(zhǎng)運(yùn)公司負(fù)擔(dān)；
證據(jù)2、江西省道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)聯(lián)系函，以證明保險(xiǎn)公司應(yīng)在總的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；
被告崇仁財(cái)保公司為了證明自己的主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)1、保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款，以證明保險(xiǎn)條款內(nèi)容及限額約定；
證據(jù)2、福建省三明市梅列區(qū)人民法院刑事判決書(shū)，以證明肇事司機(jī)被追究了刑事責(zé)任；
被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：
對(duì)于原告提交的證據(jù)1、2、3、4、6，二被告均無(wú)異議，對(duì)于證據(jù)5，被告崇仁財(cái)保公司在本案庭審時(shí)認(rèn)為，原告未提供居住在福建省城鎮(zhèn)的證明，也未舉證證明原告工作公司的真實(shí)性，為證明以上問(wèn)題，原告庭后向本院補(bǔ)充提供了派出所證明及泉州市德凱運(yùn)動(dòng)用品有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，被告對(duì)原告補(bǔ)充舉證未提出異議。
原告及被告崇仁財(cái)保公司對(duì)崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：
對(duì)被告提供的證據(jù)1，原告及被告崇仁財(cái)保公司沒(méi)有異議；對(duì)被告提供的證據(jù)2，原告沒(méi)有異議，被告崇仁財(cái)保公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該聯(lián)系函系江西省道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)的單方意見(jiàn)，對(duì)他們公司沒(méi)有法律約束力。
對(duì)于被告崇仁財(cái)保公司所提供的證據(jù)，原告及崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司質(zhì)證意見(jiàn)如下：
對(duì)于證據(jù)1，被告崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為總保險(xiǎn)限額為40萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)不受醫(yī)療限額6萬(wàn)元的限制，對(duì)于證據(jù)2，原告及崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
本院對(duì)原告提供的證據(jù)認(rèn)定如下：
對(duì)于原告提交的證據(jù)1、2、3、4、6，二被告均無(wú)異議，依法予以采信；對(duì)于原告提供的證據(jù)5，被告崇仁財(cái)保公司雖然在案件審理中對(duì)原告居住在福建省泉州市提出異議，但在原告開(kāi)庭后提交了派出所證明及公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，被告未提出異議，且原告的工資表可以與原告提供的派出所居住證明相互印證，故對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
對(duì)于被告崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司所提供的證據(jù)認(rèn)定如下：
對(duì)于證據(jù)1，當(dāng)事人均無(wú)異議，依法予以采信，對(duì)于證據(jù)2，崇仁財(cái)保公司對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為對(duì)其公司沒(méi)有約束力，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信，是否能證明被告崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司的證明主張將在判決書(shū)裁判理由里闡述。
對(duì)于被告崇仁財(cái)保公司所提供的證據(jù)認(rèn)定如下：
對(duì)于證據(jù)1，崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信，至于是否能證明崇仁財(cái)保公司主張，將在判決書(shū)裁判理由里闡述。對(duì)于證據(jù)2，當(dāng)事人均無(wú)異議，依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年10月30日14時(shí)37分許，楊新平駕駛贛F11730號(hào)大型客車（核載53人，實(shí)載36人），經(jīng)福銀（閩）線由江西撫州往福建晉江方向行駛，因楊新平雨天未降低行駛速度，且未按照操作規(guī)范安全駕駛車輛，行至福銀高速（閩）B道108km＋840m路段，車輛先后碰撞道路右側(cè)波形防護(hù)欄，右側(cè)路外山體和天橋橋墩，造成乘車人周密等六人死亡，駕駛?cè)藯钚缕郊俺塑嚾藚悄衬车热蝗耸軅?，贛F11730號(hào)大型客車損壞及道路受損。原告受傷后，當(dāng)日被送至福建省三明市尤溪縣中醫(yī)院住院治療，至2013年1月4日出院，共住院66天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)105861.56元，出院診斷為：T12、L1、L2爆裂性骨折伴不全癱，右側(cè)肋骨多發(fā)骨折，胸部、左肩部、右髖部軟組織挫傷。原告在住院期間，于2012年11月2日在尤溪縣醫(yī)院門(mén)診檢查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)242.4元。原告在住院期間由其妹妹進(jìn)行護(hù)理，其妹妹無(wú)固定工作。2012年11月17日，福建省公安廳交警總隊(duì)三明高速公路支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本起交通事故作出了認(rèn)定，肇事司機(jī)楊新平負(fù)事故全部責(zé)任，乘車人包括吳某某在內(nèi)的35人均無(wú)責(zé)任。2013年6月21日，楊新平因犯交通肇事罪，被福建省三明市梅列區(qū)人民法院判處有期徒刑四年零八個(gè)月。2013年1月2日，原告經(jīng)福建晟藍(lán)司法鑒定所鑒定，其八級(jí)傷殘一處，十級(jí)傷殘一處，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)800元。2013年11月29日，經(jīng)宜黃維正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，原告后續(xù)治療費(fèi)為9950元，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)800元。事故發(fā)生后，被告崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司支付了原告賠償款計(jì)人民幣124103.96元（包括原告在崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司預(yù)借的生活費(fèi)18000元），被告崇仁財(cái)保公司未支付理賠款。
原告吳某某為農(nóng)村戶籍，其從2011年9月9日開(kāi)始至事故發(fā)生前在泉州市德凱運(yùn)動(dòng)用品有限公司（公司位于泉州市洛江區(qū)西工業(yè)區(qū)）工作，并居住在該公司宿舍，每月工資從1854元到3356元不等，并不固定，原告婚后于xxxx年xx月xx日出生育一子取名王某某，但未上戶口。
另查明，肇事車輛贛F11730大型客車所有人為被告崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司，楊新平系其公司聘請(qǐng)的司機(jī)，該車在崇仁縣財(cái)保公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，投保金額為40萬(wàn)元，投保時(shí)間從2012年6月22日至2013年6月21日止，江西省道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)代表投保人，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西省分公司作為保險(xiǎn)人之一，雙方就承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)簽定了保險(xiǎn)協(xié)議，協(xié)議的主要內(nèi)容為：每座責(zé)任限額從20萬(wàn)元到60萬(wàn)元，責(zé)任限額為40萬(wàn)元時(shí)，死亡、殘疾賠款為40萬(wàn)元每人，醫(yī)療費(fèi)賠償為6萬(wàn)元每人。同時(shí)，被告崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司與崇仁財(cái)保公司達(dá)成了特別約定：每座責(zé)任限額為40萬(wàn)元，其中死亡、傷殘限額為40萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為6萬(wàn)元，每次每人死亡、殘疾賠付金額與傷殘醫(yī)療費(fèi)金額之和不得超過(guò)每座責(zé)任限額。每次事故每車絕對(duì)免賠額為人民幣300元。2012年6月14日，被告崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司作為投保人蓋章作出聲明：保險(xiǎn)人已向本人提供并詳細(xì)介紹了《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除，投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、其他事項(xiàng)等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，自愿投保本保險(xiǎn)。2013年12月20日，江西省道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)向中國(guó)人民財(cái)保公司江西分公司去函，其認(rèn)為保險(xiǎn)公司賠償?shù)馁M(fèi)用應(yīng)不受醫(yī)療限額6萬(wàn)元的限制，只要乘客的總損失不超過(guò)40萬(wàn)元的總限額，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)賠償乘客的全部損失，醫(yī)療費(fèi)可以突破6萬(wàn)元的限制來(lái)賠償。
本院認(rèn)為，楊新平駕駛贛F11730大型客車導(dǎo)致原告吳某某受傷這一交通事故，經(jīng)福建省公安廳交警總隊(duì)三明高速公路支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定，楊新平負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)該責(zé)任認(rèn)定，本案當(dāng)事人均無(wú)異議，依法予以認(rèn)定。被告崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司作為司機(jī)楊新平的雇主，依法應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告崇仁財(cái)保公司為肇事車輛投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故其公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)理賠責(zé)任。至于兩被告爭(zhēng)議的保險(xiǎn)公司是否可以超過(guò)醫(yī)療限額6萬(wàn)元來(lái)賠償原告損失這一問(wèn)題，本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條之規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外。”，本案中，崇仁財(cái)保公司與崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司簽訂的特別約定已經(jīng)明確了醫(yī)療限額為6萬(wàn)元，且崇仁財(cái)保公司也要求被告崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司在履行告知義務(wù)聲明上加蓋了公章，應(yīng)視為崇仁財(cái)保公司作為保險(xiǎn)人履行了告知義務(wù)，且兩被告之間簽訂的特別約定中“醫(yī)療保險(xiǎn)限額6萬(wàn)元”意思清楚明白，應(yīng)該不存在歧義，雖然江西省道路交通運(yùn)輸協(xié)會(huì)作為簽訂保險(xiǎn)協(xié)議的一方，其認(rèn)為保險(xiǎn)理賠應(yīng)不受醫(yī)療限額6萬(wàn)元的限制，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)可以超過(guò)6萬(wàn)元，但其對(duì)協(xié)議條款的單方理解并未得到保險(xiǎn)公司的認(rèn)可，且保險(xiǎn)公司已對(duì)“醫(yī)療保險(xiǎn)限額6萬(wàn)元”作出了明確提示告知，故本案中醫(yī)療費(fèi)只能在6萬(wàn)元限額內(nèi)由崇仁財(cái)保公司賠償。
根據(jù)原告的訴請(qǐng)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：

1、醫(yī)療費(fèi)，原告共主張106103.96元，該醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為憑，依法予以認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)為106103.96元；2、殘疾賠償金，原告已舉證證明其經(jīng)常居住地為福建省三明市市區(qū)，且收入也來(lái)源于福建省三明市，依據(jù)法律規(guī)定，原告的殘疾賠償金應(yīng)按照2012年福建省城鎮(zhèn)人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合原告?zhèn)麣埌思?jí)一處、十級(jí)一處，原告自己主張傷殘賠償系數(shù)為31%，符合法律規(guī)定，原告的殘疾賠償金為173941元（28055元×20年×31%=173941元），同時(shí)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知第四條規(guī)定：人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金，為此，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金，原告生育了一個(gè)兒子可以計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，由于原告未舉證證明其兒子居住在城鎮(zhèn)，故其撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照江西省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，兒子王某某于xxxx年xx月xx日出生，至事故發(fā)生時(shí)已年滿2周歲，至成年還需撫養(yǎng)16年，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為12722.4元（5130元×16年×31%÷2人=12722.4元），綜上，原告的傷殘賠償金計(jì)算為173941元＋12722.4元=186663.4元；3、誤工費(fèi)，原告雖然提供了工資表，但其工資收入并不固定，可以參照江西省制造行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，從事故發(fā)生時(shí)計(jì)算至原告定殘的前一日（2013年1月1日），共計(jì)63天，誤工費(fèi)為6808元（39445元÷365天×63天=6808元）；4、護(hù)理費(fèi)，原告主張14339元，本院認(rèn)為，護(hù)理時(shí)間僅能按照原告住院天數(shù)計(jì)算，即66天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照江西省其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為5631元（31141元÷365天×66天=5631元）；5、鑒定費(fèi)，原告花費(fèi)了鑒定費(fèi)1600元，并提供了鑒定費(fèi)發(fā)票，依法予以支持；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院66天，住院地點(diǎn)為福建省尤溪縣，屬于撫州市以外地點(diǎn)，住院伙食費(fèi)按50元每天計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3300元（50元×66天）；7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告共住院66天，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1980元（30元×66天=1980元），原告主張1320元，依法予以支持；10、精神撫慰金，由于肇事司機(jī)已經(jīng)由于該事故被判處有期徒刑四年零八個(gè)月，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》之規(guī)定，原告隨著肇事司機(jī)的定罪量刑，精神上已得到撫慰，精神撫慰金的主張不予支持；11、后續(xù)治療費(fèi)，原告經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，后續(xù)治療費(fèi)為9950元，依法認(rèn)定為9950元；12、交通費(fèi)，原告主張2000元，雖然其未提供任何交通費(fèi)票據(jù)，但由于原告在福建尤溪縣住院，即不在其戶籍所在地，也不在其經(jīng)常居住地，交通費(fèi)用必然會(huì)發(fā)生，依法酌情認(rèn)定為1000元。綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)計(jì)人民幣106103.96元，首先由被告崇仁財(cái)保公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償60000元，剩余部分46103.96元，由被告崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司負(fù)責(zé)賠償；原告的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)人民幣216274.4元，未超過(guò)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的傷殘限額，由崇仁財(cái)保公司全額賠償。綜上，崇仁財(cái)保公司共應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣276274.4元，崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣46103.96元，由于被告崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司已賠償了原告124103.96元，故原告應(yīng)返還崇仁長(zhǎng)運(yùn)公司人民幣78000元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇仁支公司賠償原告吳某某人民幣276274.4元，限于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、原告吳某某返還被告江西撫州長(zhǎng)運(yùn)公司崇仁支公司人民幣78000元（該款從被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇仁支公司理賠款中扣除），限于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
三、被告江西撫州長(zhǎng)運(yùn)公司崇仁支公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告吳某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)計(jì)人民幣6700元，由被告撫州長(zhǎng)運(yùn)公司崇仁支公司負(fù)擔(dān)5071元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)1629元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院，并按規(guī)定向撫州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，自上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的按自動(dòng)撤回上訴處理（戶名：撫州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行撫州市分行金濼分理處，賬號(hào)：351601040000929）。
義務(wù)人未履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院立案庭申請(qǐng)執(zhí)行，逾期申請(qǐng)的，不予受理。

審判長(zhǎng) 黃振華
助理審判員 甘志強(qiáng)
人民陪審員 周淑萍

書(shū)記員： 裴曉偉