吳某某
馬強（河北憲澤律師事務所）
邸艷輝（河北憲澤律師事務所）
趙某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
秦世剛

原告吳某某，農(nóng)民。
委托代理人馬強，河北憲澤律師事務所律師。
委托代理人邸艷輝，河北憲澤律師事務所律師。
被告趙某，
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
訴訟代表人趙賀沖，該公司經(jīng)理。
委托代理人秦世剛，該公司員工。
原告吳某某訴被告趙某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員李慧獨任審判，公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托代理人馬強及邸艷輝、被告保險公司的委托代理人秦世剛到庭參加訴訟。被告趙某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊任丘大隊勘察，認定被告趙某負事故全部責任，李鐵壯無責任。
原告主張醫(yī)療費42147.68元，有原告提供的醫(yī)療費收據(jù)予以證實，本院予以支持；原告主張住院伙食補助費按照每天100元計算63天為6300元，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費按照每天30元計算63天為1890元，但未提供證據(jù)證實原告需加強營養(yǎng)，故本院不予支持。原告主張傷殘賠償金15279元、精神損失費15000元，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張李愛云護理費按照每月5600元計算63天為11760元、吳成林護理費按照每月6500元計算93天為20150元，原告主張的護理期限及人數(shù)有其提供的病歷、司法鑒定書等證據(jù)予以證實，但原告提供的安新縣三臺鎮(zhèn)鵬路達制鞋廠營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表等證據(jù)不足以證實護理人員的固定收入，參照護理人員相同或相近行業(yè)職工平均收入標準，本院支持李愛云護理費按照每天120.17元計算63天為7570.71元，吳成林護理費按照每天120.17元計算93天為11175.81元。原告主張交通費545元，雖然其提供的加油票及高速公路收費無法證實與本案的關聯(lián)性，但考慮到原告住院、檢查、出院等會實際花費交通費，故本院酌定支持其交通費300元。原告主張鑒定費1400元，有其提供的鑒定費發(fā)票予以證實，但鑒定費屬于訴訟費范疇，不應作為財產(chǎn)損失進行主張，應由當事人依法承擔。
原告上述損失共計97773.2元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費損失賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費10000元，在傷殘損害賠償限額項下賠償原告損失49325.52元。剩余損失38447.68元，由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)進行賠償。被告趙某不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險賠償限額項下賠償原告吳某某交通事故損失59325.52元，在商業(yè)第三者責任險賠償限額項下賠償原告吳某某交通事故損失38447.68元，共計賠償原告吳某某交通事故損失97773.2元；
駁回原告吳某某對被告趙某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1271元、鑒定費1400元、保全費520元，由原告吳某某負擔862元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司負擔2329元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北滄州市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊任丘大隊勘察，認定被告趙某負事故全部責任，李鐵壯無責任。
原告主張醫(yī)療費42147.68元，有原告提供的醫(yī)療費收據(jù)予以證實，本院予以支持；原告主張住院伙食補助費按照每天100元計算63天為6300元，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費按照每天30元計算63天為1890元，但未提供證據(jù)證實原告需加強營養(yǎng)，故本院不予支持。原告主張傷殘賠償金15279元、精神損失費15000元，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張李愛云護理費按照每月5600元計算63天為11760元、吳成林護理費按照每月6500元計算93天為20150元，原告主張的護理期限及人數(shù)有其提供的病歷、司法鑒定書等證據(jù)予以證實，但原告提供的安新縣三臺鎮(zhèn)鵬路達制鞋廠營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表等證據(jù)不足以證實護理人員的固定收入，參照護理人員相同或相近行業(yè)職工平均收入標準，本院支持李愛云護理費按照每天120.17元計算63天為7570.71元，吳成林護理費按照每天120.17元計算93天為11175.81元。原告主張交通費545元，雖然其提供的加油票及高速公路收費無法證實與本案的關聯(lián)性，但考慮到原告住院、檢查、出院等會實際花費交通費，故本院酌定支持其交通費300元。原告主張鑒定費1400元，有其提供的鑒定費發(fā)票予以證實，但鑒定費屬于訴訟費范疇，不應作為財產(chǎn)損失進行主張，應由當事人依法承擔。
原告上述損失共計97773.2元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費損失賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費10000元，在傷殘損害賠償限額項下賠償原告損失49325.52元。剩余損失38447.68元，由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)進行賠償。被告趙某不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險賠償限額項下賠償原告吳某某交通事故損失59325.52元，在商業(yè)第三者責任險賠償限額項下賠償原告吳某某交通事故損失38447.68元，共計賠償原告吳某某交通事故損失97773.2元；
駁回原告吳某某對被告趙某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1271元、鑒定費1400元、保全費520元，由原告吳某某負擔862元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司負擔2329元。

審判長：李慧

書記員：信建輝