原告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
原告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
原告吳慶坡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
吳某某、吳慶坡二原告委托代理人吳某某，與二原告系兄妹關(guān)系。
三原告委托代理人賈金鑫，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)吉林大道和西安路交叉口河工科技園2號(hào)樓7層。
負(fù)責(zé)人宋明祥，總經(jīng)理。
委托代理人韓暉，該公司職工。
第三人蘇蔣臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。

原告吳某某、吳某某、吳慶坡與被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司)、第三人蘇蔣臣機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于二0一六年七月八日受理后，依法由審判員畢麗麗獨(dú)任審判，于二0一六年八月二十六日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及三原告委托代理人、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托代理人到庭參加了訴訟。第三人蘇蔣臣經(jīng)本院法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月12日17時(shí)40分，蘇蔣臣醉酒后駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿南陳路由東向西行駛至南陳路××處（后××村路口處），與由南向西左轉(zhuǎn)彎的吳樹(shù)江駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成吳樹(shù)江受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、車(chē)輛損壞的交通事故。泊頭市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該次事故認(rèn)定為蘇蔣臣負(fù)事故的主要責(zé)任，吳樹(shù)江負(fù)事故的次要責(zé)任。事故車(chē)輛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份。以上有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保單(復(fù)印件予以證實(shí)，對(duì)上述事實(shí)雙方無(wú)爭(zhēng)議。原告吳某某、吳慶坡系吳樹(shù)江兒子，吳某某系吳樹(shù)江女兒，三原告主張各項(xiàng)損失如下：
1、喪葬費(fèi)26204元，按照2015年度全省在崗職工年平均工資52409元，計(jì)算為52409÷12×6＝26204元。
2、死亡賠償金165765元，吳樹(shù)江1951年出生，65周歲，按2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入11051元乘以15年。
3、精神撫慰金10萬(wàn)元。
以上三原告損失數(shù)額是291969元，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元。原告提交如下證據(jù)證實(shí)：
1、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，證明事故的發(fā)生以及責(zé)任的承擔(dān)。
2、泊頭市寺門(mén)村鎮(zhèn)后牛官屯村村委會(huì)的證明一份，證明三原告與吳樹(shù)江的關(guān)系。
被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，因?yàn)樘K蔣臣是醉酒駕駛，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案交通事故已經(jīng)由泊頭市公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，蘇蔣臣負(fù)主要責(zé)任，吳樹(shù)江負(fù)次要責(zé)任。對(duì)該責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方無(wú)異議，本院予以采信。事故車(chē)輛J778NV號(hào)小型轎車(chē)在被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，雖然蘇蔣臣是醉酒后駕駛，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的，導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)本條第二款的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。故原告要求被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，本院予以支持，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在實(shí)際賠償三原告損失后，可另案向侵權(quán)人追償。
關(guān)于三原告各項(xiàng)損失的認(rèn)定：1、喪葬費(fèi)，按照2015年度全省在崗職工年平均工資52409元，計(jì)算為52409÷12×6＝26204元。2、死亡賠償金，吳樹(shù)江1951年出生，65周歲，按2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入11051元乘以15年為165765元。3、精神撫慰金，原告主張10萬(wàn)元過(guò)高，因受害人吳樹(shù)江在事故中負(fù)次要責(zé)任，本身有過(guò)錯(cuò)，本院酌定為30000元。
綜上，三原告各項(xiàng)損失共計(jì)為221969元，應(yīng)由都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十八條之規(guī)定判決如下：

被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償三原告110000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1260元，由第三人蘇蔣臣負(fù)擔(dān)1250元，三原告負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　畢麗麗

書(shū)記員：郭娜娜