原告：吳某某。
被告：澳德隆鋼絲有限公司。
被告：旭光實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。
被告：肖某。
上述三被告委托代理人：劉宏贊，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告澳德隆鋼絲有限公司、旭光實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、肖某因民間借貸糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年1月14日受理后，依法由審判員張忠華獨(dú)任審判，于2015年2月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告吳某某，被告澳德隆鋼絲有限公司、旭光實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、肖某委托代理人劉宏贊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：原告與被告澳德隆鋼絲有限公司于2014年7月25日簽訂借款合同一份，合同約定由被告向原告借款630萬(wàn)元用于公司周轉(zhuǎn)，借款期限自2014年7月25日至2014年8月20日，借款月利率為百分之四，借款擔(dān)保人為旭光實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。借款合同簽訂當(dāng)日，原告通過(guò)高風(fēng)霞的銀行賬戶(hù)向被告指定賬戶(hù)支付借款630萬(wàn)元。借款到期后，被告已還款99.12萬(wàn)元，2014年12月10日，原告與被告肖某簽訂一份協(xié)議，被告肖某自愿為被告澳德隆鋼絲有限公司向原告借款630萬(wàn)元及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。以上事實(shí)有原告向法庭提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為證

本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容真實(shí)、且已履行，應(yīng)確認(rèn)為有效合同。但借款合同約定的利息超出了同期銀行借款利率的四倍，應(yīng)予調(diào)整，超出部分不受法律保護(hù)。合同簽訂后，原告按約履行了支付借款的義務(wù)，原告稱(chēng)被告已還款99.12萬(wàn)元為2014年7月25日至2014年11月19日期間的利息，但該利息計(jì)算方法已超出法律規(guī)定的同期銀行借款利率的四倍，應(yīng)予調(diào)整，其中利息應(yīng)為59.472萬(wàn)元，剩余的39.648萬(wàn)元為借款本金。因被告澳德隆鋼絲有限公司未按約定償還借款本息，其行為已屬違約，現(xiàn)原告要求其償還借款本金及利息，合理合法，應(yīng)予支持，但應(yīng)扣除已償還的本金39.648萬(wàn)元。旭光實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、肖某作為擔(dān)保人應(yīng)對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，判決如下：

被告澳德隆鋼絲有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告吳某某借款本金590.352萬(wàn)元及利息（該利息自2014年11月20日起，以590.352萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至本判決生效確定之日止），被告旭光實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、肖某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28671元，由原告吳某某承擔(dān)2687元，被告澳德隆鋼絲有限公司承擔(dān)25984元，被告旭光實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、肖某對(duì)被告澳德隆鋼絲有限公司承擔(dān)的訴訟費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　張忠華

書(shū)記員：米亞賓