上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司，住所地：山西省孝義市府前街92號(hào)。
負(fù)責(zé)人房建文，經(jīng)理。
委托代理人李衛(wèi)紅，山西泰邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳某某。
委托代理人商戩、孫耕，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某。
被上訴人（原審被告）高鑫，成年。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司（以下簡(jiǎn)稱人保孝義支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3806號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年8月12日0時(shí)58分，被告劉某某駕駛車牌號(hào)為冀F×××××號(hào)重型貨車沿廊涿高速行駛至廊坊方向2公里500米時(shí)，與吳某某駕駛的晉A×××××號(hào)輕型貨車追尾后，晉A×××××前沖又與在行車道正常行駛的原告駕駛的蒙J×××××／JXXXX掛相撞，造成三車損壞、晉A×××××所載貨物損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)涿州大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)全部責(zé)任，吳某某無責(zé)任，原告吳某某無責(zé)任。吳某某駕駛的蒙J×××××號(hào)貨車行駛證登記車主為烏蘭察布市集寧區(qū)同順物流有限公司，吳某某與烏蘭察布市集寧區(qū)同順物流有限公司于2013年9月3日簽訂車輛掛靠協(xié)議，顯示該車實(shí)際車主為吳某某。另查明，事故車冀F×××××號(hào)重型貨車的登記所有人為被告高鑫，該車在被告人保孝義投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額50萬）及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。查明，事故車蒙J×××××／JXXXX掛產(chǎn)生施救費(fèi)38500元、拆檢費(fèi)2300元，經(jīng)廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車蒙J×××××的車損進(jìn)行公估，估損金額為18200元，經(jīng)天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車蒙J×××××／JXXXX掛的停運(yùn)損失進(jìn)行公估，估損金額為21360元，產(chǎn)生公估費(fèi)2000元，原告吳某某的各項(xiàng)損失共計(jì)82360元。上述事實(shí)，有原告提供的身份證、駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證、駕駛員信息查詢單、蒙J×××××號(hào)貨車的機(jī)動(dòng)車信息查詢單、蒙J×××××號(hào)貨車的掛靠協(xié)議書復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書、被告劉某某的駕駛證復(fù)印件、被告車輛冀F×××××的機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件、被告車輛冀F×××××的商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件、被告人保孝義支公司工商信息查詢單、蒙J×××××號(hào)車輛車損公估報(bào)告書、蒙J×××××號(hào)車輛停運(yùn)損失公估報(bào)告書、施救協(xié)議和施救費(fèi)票據(jù)、拆檢費(fèi)票據(jù)、公估費(fèi)票據(jù)，雙方當(dāng)事人的陳述及庭審筆錄在卷為憑。
原審法院認(rèn)為，被告劉某某駕駛車牌號(hào)為冀F×××××號(hào)重型貨車與吳某某發(fā)生交通事故，并且給原告吳某某造成的各項(xiàng)損失82360元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告劉某某負(fù)全部責(zé)任，吳某某無責(zé)任，原告無責(zé)任。該事故共造成三車不同程度損壞，晉A×××××所載貨物損壞。冀F×××××號(hào)重型貨車的車主為被告高鑫，該車在被告人保孝義支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額50萬）及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，故原告吳某某的各項(xiàng)損失由被告人保孝義支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十七條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告吳某某各項(xiàng)損失共計(jì)82630元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1859元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司負(fù)擔(dān)。
二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于停運(yùn)損失費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！鄙显V人在一、二審中未提交證據(jù)證明其就停運(yùn)損失免責(zé)的格式條款盡到了提示以及特別說明義務(wù)。一審判決由上訴人承擔(dān)停運(yùn)損失的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，上訴人的該項(xiàng)主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于公估費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中公估費(fèi)用是被上訴人吳某某為確定其車輛損失、停運(yùn)損失而支出的必要合理費(fèi)用，一審法院判決由上訴人承擔(dān)相關(guān)評(píng)估費(fèi)用，亦無不妥。關(guān)于訴訟費(fèi)，根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。上訴人作為本案機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的當(dāng)事人，依法承擔(dān)了賠付義務(wù)，一審法院判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用符合相關(guān)規(guī)定。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4837元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：何軍