原告吳某某。
委托代理人宗慕妮，高碑店市五一路安泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告高某利。
委托代理人周躍平，河北福衡律師事務(wù)所律師。
被告馮某。

原告吳某某與被告高某利、馮某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣爭獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人宗慕妮、被告高某利及其委托代理人周躍平、被告馮某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年3月13日19時(shí)30分許，原告乘坐被告高某利駕駛的冀R×××××號(hào)轎車沿高碑店市高固公路由西向東行駛至高碑店市趙馬營村東路段處時(shí)，與由東向西行駛的被告馮某駕駛的無牌照拖拉機(jī)發(fā)生事故，致使原告左眼受傷。此事故經(jīng)高碑店市公安局交通警察大隊(duì)作出高公交認(rèn)字（2012）第040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，二被告負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷后被送往北京同仁醫(yī)院治療，現(xiàn)左眼球部分切除已經(jīng)失明，經(jīng)定興縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為七級傷殘，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院，請求依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)104859.35元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告高某利辯稱，第一，原告在此次交通事故中具有過錯(cuò)，其在明知被告飲酒的情況下不僅不對其駕車行為加以制止，反而乘坐被告的車回家，發(fā)生事故時(shí)還對被告車輛的方向盤進(jìn)行干擾操作，原告對事故發(fā)生具有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；被告基于情誼免費(fèi)送原告回家，主觀也無傷害原告的故意，由被告單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任不符合公平責(zé)任。第二，原告提出的多項(xiàng)賠償請求缺乏事實(shí)依據(jù)和相應(yīng)證據(jù)支持，所提證據(jù)存在重大瑕疵。
被告馮某辯稱，不應(yīng)由我承擔(dān)責(zé)任，我是受害者。
經(jīng)審理查明，2012年3月13日19時(shí)30分許，原告乘坐被告高某利駕駛的冀R×××××號(hào)轎車沿高碑店市高固公路由西向東行駛至高碑店市趙馬營村東路段處時(shí)，與由東向西行駛的被告馮某駕駛的無牌照拖拉機(jī)發(fā)生事故，致使原被告均受傷，兩車不同程度損壞。此事故經(jīng)高碑店市公安局交通警察大隊(duì)作出的高公交認(rèn)字（2012）第040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告高某利負(fù)此事故主要責(zé)任，被告馮某負(fù)此事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后被送到北京同仁醫(yī)院救治，花醫(yī)療費(fèi)7742.13元，救護(hù)車費(fèi)1800元。原告另主張：1、誤工費(fèi)236天×35.14元／天計(jì)8293.04元；2、護(hù)理費(fèi)35.14元／天×10天計(jì)351.4元，由原告女兒吳雪飛護(hù)理；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10天×50元／天計(jì)500元；4、交通費(fèi)1087.5元；5、住宿費(fèi)2064元；6、傷殘賠償金7120元×20年×40%計(jì)56960元；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告母親魏秀俠74歲，4711元×6年×40%÷5人計(jì)2261.28元；8、鑒定費(fèi)800元；9、精神損害撫慰金22153元。
另查明，1、原告吳某某及護(hù)理人員吳雪飛的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。2、原告認(rèn)可被告高某利為其支付醫(yī)療費(fèi)3000元，且包含在原告訴請內(nèi)。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：1、高碑店市公安局交通警察大隊(duì)作出的高公交認(rèn)字（2012）第040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。2、北京同仁醫(yī)院門診病歷、門診費(fèi)收據(jù)、診斷證明書，定興縣醫(yī)院門診費(fèi)收據(jù)。3、救護(hù)車票據(jù)，交通費(fèi)發(fā)票，住宿費(fèi)發(fā)票。4、原告及其家人戶口簿、高碑店市辛立莊鎮(zhèn)后南里村村委會(huì)證明。5、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)收據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告高某利對醫(yī)療費(fèi)票、門診病歷、診斷證明無異議；對村委會(huì)證明及戶口簿無異議，對護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)無異議；認(rèn)為鑒定意見書當(dāng)中的鑒定依據(jù)包括定興縣醫(yī)院門診病歷及診斷證明，原告應(yīng)當(dāng)提供，且鑒定人沒有手寫簽名，不符合制作的一般要求；關(guān)于誤工費(fèi)，原告在事故發(fā)生后始終從事電工工作，沒有誤工事實(shí)，且沒有醫(yī)生建議休息多長時(shí)間的醫(yī)囑；對住宿費(fèi)無異議；僅認(rèn)可與原告提交的門診票據(jù)上的日期相符的交通費(fèi)票據(jù)；精神損害撫慰金過高。被告馮某對原告提交的證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為，被告高某利與被告馮某均違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，雙方對事故認(rèn)定書當(dāng)庭均未提出異議，本院對高碑店市公安局交通警察大隊(duì)作出的高公交認(rèn)字（2012）第040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告高某利雖屬義務(wù)幫工行為，但該事故是其違反交通法規(guī)所致，且負(fù)事故的主要責(zé)任，可推定其在駕駛過程中存在重大過失，理應(yīng)對原告的損失予以賠償，其墊付的3000元原告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告馮某未按法律規(guī)定對其駕駛的拖拉機(jī)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由其先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告高某利及被告馮某按事故責(zé)任比例賠償。本院對原告請求的賠償內(nèi)容認(rèn)定如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)7742.13元，均有票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2、原告主張誤工費(fèi)8293.04元、護(hù)理費(fèi)351.4元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、住宿費(fèi)2064元均符合法律規(guī)定且有票據(jù)支持，本院予以確認(rèn)。3、原告主張救護(hù)車費(fèi)1800元由票據(jù)支持，本院予以確認(rèn)；原告主張交通費(fèi)1087.5元，本院酌情支持600元；4、被告認(rèn)為司法鑒定意見書存在瑕疵，但未提供證據(jù)證明其主張，也未在法定期限內(nèi)申請重新鑒定，本院對司法鑒定意見書予以確認(rèn)，原告主張傷殘賠償金56960元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2261.28元、鑒定費(fèi)800元符合法律規(guī)定且有票據(jù)支持，本院予以確認(rèn).5、原告主張精神損害撫慰金23000元，本院考慮原告?zhèn)榧氨镜厮痉▽?shí)踐，酌情支持20000元。

綜上，本院支持原告醫(yī)療費(fèi)7742.13元、誤工費(fèi)8293.04元、護(hù)理費(fèi)351.4元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、住宿費(fèi)2064元、救護(hù)車費(fèi)1800元、交通費(fèi)600元、傷殘賠償金59221.28元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2261.28元）、精神損害撫慰金20000元，合計(jì)100571.85元，不超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，由被告馮某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍予以賠償。鑒定費(fèi)800元由被告高某利按事故主要責(zé)任負(fù)擔(dān)560元，由被告馮某按事故次要責(zé)任負(fù)擔(dān)240元。被告高某利已支付的3000元，應(yīng)從上述款項(xiàng)中扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馮某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)98372元；
二、被告高某利不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1199元，由被告馮某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 ：蔣爭

書記員： ：宮潔