原告吳某某，男，漢族，公司員工。
委托代理人周濤，湖北普濟律師事務所律師。
被告沈某某，男，漢族，個體工商戶。

原告吳某某與被告沈某某確認合同無效糾紛一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由審判員洪輝云獨任審理，于2016年7月21日公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人周濤、被告沈某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年1月17日原被告經(jīng)過協(xié)商，被告向原告收取別克君威（車輛）定金10000元，被告出具收條一份。同月21日原告與被告簽訂《車輛債權轉讓協(xié)議》一份，協(xié)議約定被告將車牌照為桂B(yǎng)LU646號的別克君威車輛債權轉讓給原告，債權轉讓金額為89000元，被告保證對該車輛享有債權轉讓權。原告向被告支付89000元后將車輛開走，并支付950元為該車購買了機動車交通事故責任強制保險。2016年3月17日凌晨原告發(fā)現(xiàn)該車被盜，在報警后公安派出所口頭答復原告是車輛抵押權人上汽通用汽車金融有限責任公司將車開走。經(jīng)原告聯(lián)系后上汽通用汽車金融有限責任公司告知該車登記所有權人陸浩將車輛抵押于該公司并辦理了抵押登記。2016年6月13日原告訴至本院，要求被告立即返還車款89000元并賠償購買交強險的損失950元。
上述事實，有《車輛債權轉讓協(xié)議》、收條、銀行卡交易明細清單以及雙方當事人的當庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認定。

本院認為，原被告簽訂的車輛債權轉讓協(xié)議，實為車輛買賣合同，被告作為出賣人，應當對該轉讓的車輛依法享有所有權或者處分權。而本案中，截止本案訴訟被告并沒有取得車輛的所有權。同時該車輛的登記所有權人已經(jīng)將車輛依法辦理抵押登記抵押給上汽通用汽車金融有限責任公司，目前該抵押權仍然成立并有效；而被告對該車輛并未取得處分權而將車輛出賣給原告，顯然屬于無權處分。因此，被告轉讓車輛的行為無效，應當向原告返還支付的價款并賠償損失。故原告要求被告立即返還車款89000元并賠償購買交強險的損失950元的請求本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條、第一百三十條、第一百三十二條第一款、《中華人民共和國物權法》第一百八十六條、《中國人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告吳某某與被告沈某某于2016年1月21日簽訂的《車輛債權轉讓協(xié)議》無效。
二、由被告沈某某向原告吳某某返還購車款89000元、賠償損失950元，合計89950元在本判決生效后立即支付。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1024元（已減半收?。?，由被告沈某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　洪輝云

書記員：鄒磊