原告:吳廣眾，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。原告:方國艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。原告：吳志杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。三原告委托訴訟代理人：魯繼豪，男，河北乾倫律師事務(wù)所律師。被告：劉某韜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遵化市。被告：遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)。住所地：河北省遷西縣三屯營鎮(zhèn)南關(guān)村。負(fù)責(zé)人：付向偉，男，該車隊(duì)經(jīng)理。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司。住所地：河北省遷西縣鳳凰東街**號。負(fù)責(zé)人：郁學(xué)峰，男，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：魏天杰，男，該公司員工。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司溫州鹿城支公司。住所地：浙江省溫州市上江路***號第*幢*樓。負(fù)責(zé)人：張奔，男，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳詩聰，女，該公司員工。

原告吳廣眾、方國艷、吳志杰向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告吳廣眾車輛損失14921元、公估費(fèi)3000元、施救費(fèi)600元。2、要求被告賠償原告方國艷醫(yī)療費(fèi)11154.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元（40元×14天）、營養(yǎng)費(fèi)3600元（40元×90天）、護(hù)理費(fèi)9209.7元（102.33元×90天）、誤工費(fèi)17500元（3500元×5個月）、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1600元。3、要求被告賠償原告吳志杰醫(yī)療費(fèi)1300元、交通費(fèi)1000元。4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年8月14日22時15分，吳廣眾駕駛×××號小型客車載乘車人方國艷、吳志杰，由東向西行駛至遷西-冶金工業(yè)路惠民加油站路段時，與由西向東劉某韜駕駛×××號、×××重型半掛貨車相撞，造成吳廣眾、方國艷、吳志杰受傷、雙方車輛損壞的交通事故。遷西縣公安交通警察大隊(duì)出具了事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳廣眾與劉某韜負(fù)事故的同等責(zé)任，方國艷、吳志杰無責(zé)任。×××號、×××重型半掛貨車行駛證登記所有人為遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)，交強(qiáng)險投保于人保財(cái)險遷西支公司，商業(yè)險投保于中華聯(lián)合財(cái)險鹿城支公司。因賠償事宜協(xié)商未果，原告提起訴訟。被告人保財(cái)險遷西支公司對原告主張的交通事故事實(shí)、事故認(rèn)定書、×××號重型半掛貨車投保的機(jī)動車交強(qiáng)險、原告方國艷住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)沒有異議，但被告認(rèn)為原告吳廣眾車輛損失公估金額過高，且根據(jù)交警認(rèn)定書中記載經(jīng)雙方共同請求調(diào)解達(dá)成一致意見，雙方交強(qiáng)險內(nèi)各修各車，所以對原告訴請的車輛損失不承擔(dān)。公估費(fèi)不屬于交強(qiáng)險理賠范圍。對原告方國艷、吳志杰主張的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。原告方國艷鑒定的誤工期、護(hù)理期過長，同意給付誤工期90日至120日，護(hù)理期同意60日。誤工費(fèi)，誤工證明沒有經(jīng)手人簽字，未提供工資發(fā)放的流水，證據(jù)不合法。交通費(fèi)票據(jù)沒有記載實(shí)際發(fā)生的時間和地點(diǎn)，真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可。對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn);被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。對雙方爭議的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)問題，本院查明，原告的護(hù)理期、誤工損失日，有唐山證源司法鑒定所鑒定書證實(shí)，被告沒有合理、合法的理由，也沒有充足的證據(jù)予以反駁，且未提出重新鑒定申請，理據(jù)不足，對唐山證源司法鑒定所出具的鑒定書予以采納。原告方國艷訴請的醫(yī)療費(fèi)，有遷西縣人民醫(yī)院的住院費(fèi)票據(jù)和門診費(fèi)票據(jù)證實(shí)，被告并沒有提供證據(jù)證明哪些費(fèi)用超出醫(yī)保用藥范圍，被告理據(jù)不足，對原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以采納。原告吳志杰在唐山煤醫(yī)整形美容醫(yī)院開支的手術(shù)費(fèi)1300元，其提供的河北省門診病歷沒有醫(yī)院印章，不符合證據(jù)規(guī)則，不能證實(shí)就醫(yī)的真實(shí)性，故對原告訴請的手術(shù)費(fèi)不予支持。依據(jù)唐山市中級人民法院《關(guān)于審理機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛及保險合同糾紛案件的指導(dǎo)意見（試行）》第十條二款的規(guī)定：“……護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)為受訴法院所在地上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，原告方國艷按河北省2017年“居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)”年平均工資37349元標(biāo)準(zhǔn)訴請的護(hù)理費(fèi)，符合上述規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)唐山市中級人民法院《關(guān)于審理機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛及保險合同糾紛案件的指導(dǎo)意見（試行）》第九條第三款“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；收入證明應(yīng)提供工資銀行流水、完稅證明、單位為其繳納社會保險金等客觀證據(jù)。受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可參照一審法庭辯論終結(jié)前上一年度農(nóng)村居民人均純收入或城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算”的規(guī)定，原告方國艷提供的唐山灤城建筑工程有限公司誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照證據(jù)，未提供工資銀行流水、完稅證明、單位為其繳納社會保險金等客觀證據(jù)，不能證明其屬于有固定收入的人員，亦不能證明其最近三年的平均收入狀況，故原告方國艷的誤工費(fèi)應(yīng)參照河北省2017年度“農(nóng)村居民人均純收入”年12881元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5293.56元（12881元÷365天×150天）。原告方國艷訴請的交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)、復(fù)查、鑒定等實(shí)際情況，酌定為800元。因原告吳志杰提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)未被本院采納，其訴請的交通費(fèi)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”,原告吳廣眾開支的公估費(fèi)3000元、原告方國艷開支的鑒定費(fèi)1600元，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險鹿城支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。車輛損失，經(jīng)本院司法技術(shù)輔助室委托，被告保險公司人員參加，河北盛衡保險公估有限公司對×××號小型客車公估損失為14921元。被告沒有合理、合法的理由，也沒有充足的證據(jù)予以反駁，且未提出重新鑒定申請，抗辯理據(jù)不足，對河北盛衡保險公估有限公司出具的報(bào)告書予以采納。施救費(fèi)，根據(jù)河北省物價局冀價經(jīng)費(fèi)［2013］26號文件規(guī)定：7座以下客車，2噸（含2噸）以下貨車，拖車?yán)锍淘?0公里以內(nèi)的按各車型的基價（300元/車次）收費(fèi)，超過10公里部分，按實(shí)際公里數(shù)加收作業(yè)（8元/車公里）。作業(yè)費(fèi)最大計(jì)費(fèi)里程不得超過40公里,吊車費(fèi)為600元/車次，原告的車輛系5座小型轎車，施救里程在12公里，原告的施救費(fèi)應(yīng)為316元（300元＋8元×2公里），超過部分不予支持。另查明，被告劉某韜駕駛×××號、×××重型半掛貨車行駛證登記所有人及投保人為遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)，并為×××號機(jī)動車在被告人保財(cái)險遷西支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險、在中華聯(lián)合財(cái)險鹿城支公司投保了1000000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險。
原告吳廣眾、方國艷、吳志杰與被告劉某韜、遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司（以下簡稱人保財(cái)險遷西支公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司溫州鹿城支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)險鹿城支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2018年6月19日立案后,依法適用簡易程序,于2018年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳廣眾、方國艷、吳志杰委托訴訟代理人魯繼豪,被告人保財(cái)險遷西支公司委托訴訟代理人魏天杰到庭參加訴訟。被告劉某韜、遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)、中華聯(lián)合財(cái)險鹿城支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，原告吳廣眾與被告劉某韜負(fù)事故的同等責(zé)任，原告方國艷、吳志杰無責(zé)任。被告劉某韜、遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利，并承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。二被告未到庭提供證據(jù)證明二者關(guān)系，對交強(qiáng)險和商業(yè)三者險不足部分的損失，由被告劉某韜、遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)連帶賠償。被告遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)為×××號機(jī)動車在被告人保財(cái)險遷西支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險、在被告中華聯(lián)合財(cái)險鹿城支公司投保了1000000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險。對于原告的損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險遷西支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險部分，由被告中華聯(lián)合財(cái)險鹿城支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按被告劉某韜承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)的損失，由被告劉某韜、遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)按劉某韜承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。原告方國艷屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為15314.55元（醫(yī)療費(fèi)11154.55元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元＋營養(yǎng)費(fèi)3600元），超過10000元的賠償限額，被告人保財(cái)險遷西支公司應(yīng)賠償原告方國艷10000元；原告方國艷屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為15303.26元（護(hù)理費(fèi)9209.7元＋誤工費(fèi)5293.56元＋交通費(fèi)800元），未超過110000元的賠償限額，被告人保財(cái)險遷西支公司應(yīng)賠償原告方國艷15303.26元；原告吳廣眾屬于交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為14921元，超過了2000元的賠償限額，被告人保財(cái)險遷西支公司應(yīng)賠償原告吳廣眾2000元。原告屬于商業(yè)三者險賠償限額項(xiàng)下的損失為11575.78元{[方國艷6914.55元（15314.55元－10000元＋鑒定費(fèi)1600元）＋吳廣眾16237元（14921元－2000元＋公估費(fèi)3000元＋施救費(fèi)316元）]×50%}，未超過1000000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險賠償限額，被告中華聯(lián)合財(cái)險鹿城支公司應(yīng)賠償原告方國艷3457.28元、原告吳廣眾8118.5元。原告的事故損失未超過×××號機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的賠償限額范圍，被告劉某韜、遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)不承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司在×××號機(jī)動車交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告方國艷事故損失人民幣10000元、在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告方國艷事故損失人民幣15303.26元、在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告吳廣眾事故損失人民幣2000元，合計(jì)賠償方國艷25303.26元、吳廣眾2000元。限判決生效后十日內(nèi)給付。二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司溫州鹿城支公司在×××號商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告方國艷事故損失人民幣3457.28元、原告吳廣眾事故損失人民幣8118.5元，限判決生效后十日內(nèi)給付。三、駁回原告方國艷、吳廣眾、吳志杰的其它訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)460元，減半收取230元，原告吳廣眾與被告劉某韜、遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)各承擔(dān)115元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　韓冰

書記員：劉楠