原告：吳某某，男，****年**月**日出生，漢族，海南省儋州市人，現(xiàn)住儋州市。公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：蒲才海，
儋州市雅星法律事務(wù)所法律工作者。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州市支公司，住所地：海南省儋州那大鎮(zhèn)農(nóng)墾北路A08號(hào)。
法定代表人：李彥，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾祥欽，
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司職員。
委托訴訟代理人：蔡豐隆，
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司職員。
被告：
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司，住所地：儋州市那大鎮(zhèn)那恁安置小區(qū)東八路西側(cè)A10-14、B10-14號(hào)。
負(fù)責(zé)人：曾華。
被告：林炳贊，男，****年**月**日出生，漢族，海南省儋州市人，現(xiàn)住儋州市。公民身份號(hào)碼：×××。
原告吳某某訴被告
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司、

中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司及林炳贊機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人蒲才海，被告
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司的委托訴訟代理人曾祥欽到庭參加訴訟。被告
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司及林炳贊經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決原告吳某某以下的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)：24924.98元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)暫計(jì)：15000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×29天=2900元，護(hù)理費(fèi)暫計(jì)150元/天（建筑業(yè)小工）×90天=13500元，誤工費(fèi)暫計(jì)450元/天（建筑業(yè)大工）×180天=81000元，營養(yǎng)費(fèi)暫計(jì)：100元/天×90天=9000元，殘疾賠償金暫計(jì)：61634元，交通費(fèi)2000元，精神損害撫慰金：20000元，摩托車損壞賠償費(fèi)：2000元，暫合計(jì)231958.98元；先由被告
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告122000元，并優(yōu)先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告精神損害撫慰金20000元；不足部分由被告
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告109958.98元；2.被告林炳贊對(duì)上述損失暫合計(jì)231958.98元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)和司法鑒定費(fèi)2200元。事實(shí)與理由：2017年5月20日7時(shí)許，被告林炳贊駕駛×××小型轎車從白馬井濱海二道往白馬井鎮(zhèn)松鳴村方向行駛，途經(jīng)白馬井鎮(zhèn)濱海二道長塘村路段時(shí)，恰遇吳某某無證駕駛×××普通二輪摩托車在此路段行駛，由于林炳贊駕車遇相對(duì)方向來車時(shí)未靠右行駛，導(dǎo)致兩車發(fā)生碰撞，造成吳某某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。儋州市公安局交通警察支隊(duì)于2017年6月30日出具第4605013201700772《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告林炳贊的行為違反有關(guān)交通法規(guī)，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。該車分別在被告
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司、
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司處投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)?，F(xiàn)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）等相關(guān)規(guī)定，為維護(hù)自身的權(quán)益，提起訴訟，請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州市支公司辯稱，一、我司不是本案的侵權(quán)人，對(duì)事故的發(fā)生及原告的人身損害沒有過錯(cuò)。我司與被告林炳贊簽訂了保險(xiǎn)合同，我司承保了×××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)，雙方權(quán)利義務(wù)應(yīng)受相關(guān)法律及保險(xiǎn)合同的保護(hù)和約束。二、本案應(yīng)當(dāng)適用《解釋》及我省統(tǒng)計(jì)部門公布的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)算原告的各項(xiàng)人傷損失。三、針對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，具體意見如下：（一）醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正規(guī)醫(yī)療發(fā)票為憑，并結(jié)合相應(yīng)病歷材料、費(fèi)用清單予以核定。手寫收費(fèi)票據(jù)無從查證，不應(yīng)被采納。（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元合理。（三）營養(yǎng)費(fèi)可參照鑒定的營養(yǎng)期90日按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。（四）后續(xù)治療費(fèi)可參照司法鑒定意見予以確定。（五）原告主張的護(hù)理費(fèi)不合理。根據(jù)《解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定……”之規(guī)定，在原告未能舉證護(hù)理人員的職業(yè)及誤工狀況，又無聘請(qǐng)護(hù)工的合同及相關(guān)票據(jù)的情況下，答辯人僅同意參照我省上一年度居民服務(wù)業(yè)29537元/年的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定的護(hù)理期計(jì)算，即29537元/年÷365天×90天=7283元。（六）原告主張的誤工費(fèi)不合理。原告主張450元/天的誤工標(biāo)準(zhǔn)，未舉證銀行流水，僅有一份證明，該證據(jù)屬于證人證言，無其他證據(jù)予以佐證，不應(yīng)當(dāng)予以采納。根據(jù)住院病案記載，原告的職業(yè)為農(nóng)民，該職業(yè)狀況是由醫(yī)院根據(jù)患者或其親屬的陳述所記載的第一手信息，具有較高真實(shí)性，故答辯人僅同意參照我省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)28811元/年的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定的誤工期計(jì)算，即28811元/年÷365天×180天=14208元。（七）殘疾賠償金不合理。首先，原告經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%。其次，原告為農(nóng)業(yè)性質(zhì)的居民戶籍，且未能充分舉證證明其在城鎮(zhèn)居住并收入來源于城鎮(zhèn)滿一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)為12902元/年×20年×10%=25804元。（八）交通費(fèi)應(yīng)以票據(jù)為憑。（九）原告主張的精神損害撫慰金偏高，原告無證駕駛摩托車上路，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任，該項(xiàng)請(qǐng)法院酌情判定。（十）原告的摩托車受損后，未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司核定損失，至今亦未舉證維修照片、維修清單及維修費(fèi)發(fā)票，該項(xiàng)主張依據(jù)不足。（十一）訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條第（四）項(xiàng)的合同約定，我司不承擔(dān)因交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用由事故當(dāng)事人自行承擔(dān)。四、答辯人僅承保了車輛×××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)，我司將按照保險(xiǎn)合同約定，優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元及死亡傷殘賠償限額110000元的承保限額內(nèi)賠付。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)由侵權(quán)人自行承擔(dān)。綜上所述，答辯人認(rèn)為原告部分訴求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法判決，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
被告
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司辯稱,
一、經(jīng)核實(shí)，本案肇事車輛×××，被保險(xiǎn)人為林炳贊在答辯人處投保商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元（含不計(jì)免賠），因此，本案優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額12萬元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且林炳贊駕駛的車輛為主要責(zé)任，因此超過12萬元部分答辯人
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%。二、從原告提供的證據(jù)看，部分請(qǐng)求事項(xiàng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方式有誤，部分請(qǐng)求事項(xiàng)金額過高（一）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)《解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)療發(fā)票金額計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)金額為149.5元；（二）營養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，鑒定營養(yǎng)期限90天，每天50元，合計(jì)4500元；（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天100元，按照原告的實(shí)際住院天數(shù)29天計(jì)算，合計(jì)2900元；（四）、后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見確定為15000元。以上四項(xiàng)合計(jì)22549.5元，優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償1萬元，超過部分按照主要責(zé)任70%計(jì)算，即（22549.5元-10000元）×70%=8784.65元。三、原告主張的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)均在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬元的限額內(nèi)，因此該部分賠償與我司無關(guān)。四、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第66條的規(guī)定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于答辯人的承保范圍，因此，不應(yīng)由答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告林炳贊辯稱，我共墊付原告門診檢查費(fèi)及伙食費(fèi)、住院預(yù)交金共6569.8元，保險(xiǎn)公司應(yīng)返還我墊付給原告的有關(guān)費(fèi)用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月20日7時(shí)許，被告林炳贊駕駛×××小型轎車從白馬井濱海二道往白馬井鎮(zhèn)松鳴村方向行駛，途經(jīng)白馬井鎮(zhèn)濱海二道長塘村路段時(shí)，恰遇吳某某無證駕駛×××普通二輪摩托車在此路段行駛，由于林炳贊駕車遇相對(duì)方向來車時(shí)未靠右行駛，導(dǎo)致兩車發(fā)生碰撞，造成吳某某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。儋州市公安局交通警察支隊(duì)于2017年6月30日出具第4605013201700772《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定林炳贊應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任,吳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往
儋州市人民醫(yī)院住院治療29天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)24758.68元（含門診）。出院診斷為：1.左脛腓骨下段粉碎性骨折;2.頭面部軟組織挫裂傷。治療結(jié)果：治愈。出院醫(yī)囑：“1.囑病人院外繼續(xù)功能鍛煉；2.一個(gè)月后回我院復(fù)查X線；3.不適隨診?！痹媸軅?，被告林炳贊給付原告生活費(fèi)用1000元，墊付預(yù)交金5000元和支付門診費(fèi)用569.8元，以上共計(jì)6569.8元。
另查明，原告為農(nóng)業(yè)戶口，原告住院期間由其妻子謝香妃（農(nóng)業(yè)戶口）護(hù)理。訴訟中，原告為證明其護(hù)理費(fèi)損失共15600元，分別提交：一、2108年5月22日《證明》。該證明載明：“茲證明吳某某，男，漢族，身份證號(hào)“xxxx”，居住新州鎮(zhèn)新州居委會(huì)勝利二街居住，至今已有8年。特此證明”。二、《宅基地銷售合同書》，該合同書主要載明：“甲方：儋州市新州鎮(zhèn)人民政府乙方：吳某某，為明確買賣雙方的權(quán)利和義務(wù)，經(jīng)雙方協(xié)商并同意簽訂本合同，下列條款共同遵守。一、地點(diǎn)：新州百貨站。二、宅基地編號(hào)：新州百貨站、居民住房宅基地第B**號(hào)。三、規(guī)劃宅基地規(guī)格及面積（每間5.00米，長17.88米，面積89.48平方米）。東至居民住宅，西至規(guī)劃道路，南至B37號(hào)，北至B35號(hào)。四、土地轉(zhuǎn)讓價(jià)款及付款方式。甲方同意該地塊的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，地價(jià)款為每間人民幣壹萬肆仟元。”三、2108年5月22日儋州市新州鎮(zhèn)寶山村委會(huì)《證明》,該證明載明：“茲有我寶山村委會(huì)吳某某干工每天平均收入450元，其妻謝香妃干工每天平均收入150元。證明人：吳偉成身份證號(hào)：×××。
再查明，肇事車輛瓊×××小型轎車的所有人為被告林炳贊,該車分別在被告
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司和
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬元）,事故發(fā)生在投保期內(nèi)。
以上事實(shí)，有身份證復(fù)印件、儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出的第4605019201701920號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》、《
儋州市人民醫(yī)院住院病案首頁》、《
儋州市人民醫(yī)院入、出院記錄》、《住院病人費(fèi)用清單及住院收費(fèi)票據(jù)》、《
儋州市人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)》、《
海口市人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)》、《戶口本》、《證明》、《宅基地銷售合同書》、《居民戶用電繳費(fèi)手冊(cè)》等及庭審筆錄佐證，以上證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證，具有證明效力，本院依法予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)于原告在交通事故中受到的損害，其有權(quán)請(qǐng)求被告賠償。本案中，儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定原告應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告林炳贊承擔(dān)事故的主要責(zé)任,本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（2006年4月3日，[2005]年民一他字第25號(hào)）中關(guān)于“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。受害人雖然為農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其已在城鎮(zhèn)居住一年以上，其主要生活來源為城市，故其主張的各項(xiàng)損失應(yīng)根據(jù)海南省統(tǒng)計(jì)局于2018年公布的上一年度各項(xiàng)數(shù)據(jù)，按照《2017年城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資》中的“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算如下：
1.醫(yī)療費(fèi)：原告主張醫(yī)療費(fèi)24924.98元（含收據(jù)的165元）,但提供的醫(yī)療發(fā)票只有24659.98元，另外，被告林炳贊墊付的門診檢查費(fèi)用共569.8元，合計(jì)25229.78元（不含收據(jù)的165元），對(duì)此，原、被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張其另購買坐便椅等物品共165元的《收據(jù)》，對(duì)此，被告不予認(rèn)可，且原告未能提供有關(guān)醫(yī)囑及正式票據(jù)，故對(duì)原告主張的該165元的費(fèi)用，本院依法不予支持。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張2900元，原告住院治療共計(jì)29天，其費(fèi)用為2900元（100元/天×29天），符合有關(guān)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；
3.后續(xù)治療費(fèi)：15000元，根據(jù)鑒定意見，本院予以支持。
4.護(hù)理費(fèi)：原告主張13500元，根據(jù)鑒定意見，原告需護(hù)理90天，原告受傷后由其妻子護(hù)理，其未能舉證證明其護(hù)理期間的誤工損失，訴訟中,提供的儋州市××鎮(zhèn)委會(huì)證明，該證明不足以證明其職業(yè)及真實(shí)的收入情況。根據(jù)上述《最高人民法院經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)居住一年以上，主要生活來源于城市，根據(jù)上述規(guī)定，故應(yīng)參照上述“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,原告的護(hù)理費(fèi)用應(yīng)為9270元（103元/天×90天），原告主張超過部分，本院依法不予支持；
5.誤工費(fèi)：原告主張其誤工費(fèi)81000元，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見，原告誤工期180天，訴訟中,原告提供的儋州市××鎮(zhèn)委會(huì)證明，該證明不足以證明其職業(yè)及真實(shí)的收入情況，受害人原告未能舉證證明其近三年的平均收入狀況，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)居住一年以上，主要生活來源于城市。根據(jù)上述最高人民法院《經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，原告誤工損失應(yīng)按“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)（103元/天）計(jì)算，故原告的誤工損失費(fèi)應(yīng)為18540元（103元/天×180天），超過部分依法不予支持。
6.營養(yǎng)費(fèi)：原告主張9000元，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見，原告營養(yǎng)期為90天，其損失為4500元（酌定50元/天×90天），超過部分依法不予支持；
7.交通費(fèi)：原告主張2000元，雖然原告未能提供交通費(fèi)票據(jù)，但考慮到原告住院期間，原告的傷情及其陪護(hù)人員往返實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，本院酌情支持600元；
8.殘疾賠償金：原告主張61634元，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見，原告被評(píng)定十級(jí)傷殘，根據(jù)上述《最高人民法院經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定,原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其居住在城鎮(zhèn)已達(dá)一年以上，主要生活來源于城鎮(zhèn)，故參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的殘疾賠償金為：61634元（30817元/年×20年×10%），其主張不超出標(biāo)準(zhǔn)范圍，本院依法予以支持。
9.精神損害撫慰金：原告主張20000元，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見，原告被評(píng)定十級(jí)傷殘，本院酌定為5000元；
10.摩托車損壞賠償費(fèi)：原告主張2000元，但未能提供有關(guān)損失的票據(jù)和維修清單，故本院依法不予支持。
綜上，原告在本案中的各項(xiàng)損失共計(jì)142673.78元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”之規(guī)定，對(duì)于原告因此起交通事故所受之損害，被告林炳贊本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告林炳贊所駕駛的×××小型轎車分別在
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司和
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司
安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，本案原告在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下部分的損失為47629.78元（醫(yī)療費(fèi)25229.78元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元+后續(xù)治療費(fèi)15000元+營養(yǎng)費(fèi)4500元），除去依法應(yīng)由被告
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司負(fù)擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下的10000元后，超出部分損失37629.78元（47629.78元-10000元）的70%即26340.85元，應(yīng)由被告
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付（被告林炳贊負(fù)事故的主要責(zé)任），另外的30%由原告本人自負(fù)。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下部分的損失為：95044元（61634元+600元+18540元+9270元+5000元）,應(yīng)由
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付。事故發(fā)生后，被告林炳贊墊付原告6659.8元,扣除被告林炳贊墊付的有關(guān)費(fèi)用6659.8元后，被告
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司應(yīng)實(shí)際賠付原告98384.2元[10000元（交強(qiáng)險(xiǎn)）+95044元（交強(qiáng)險(xiǎn)）-6659.8元（被告林炳贊墊付）]。之后，被告林炳贊可向
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司追償上述墊付原告的有關(guān)費(fèi)用6659.8元。上述原告損失，因被告
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司及
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付完畢，故被告林炳贊不需再承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一、二項(xiàng)、《關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司應(yīng)自本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告吳某某各項(xiàng)損失共98384.2元。
二、被告
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司應(yīng)自本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告吳某某各項(xiàng)損失共26340.85元。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司和
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司如未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)523元,鑒定費(fèi)2200元，合計(jì)2723元（原告已預(yù)交），由被告林炳贊負(fù)擔(dān)2001.81元，原告吳某某負(fù)擔(dān)721.19元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級(jí)人民法院。

審判員 劉信平

書記員： 盤嫻雅