吳年根
姚連生
王某權(quán)
天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司
周忠貴（北京康達(dá)（南京）律師事務(wù)所）

原告吳年根，男。
委托代理人姚連生，男。
被告王某權(quán)，男。
被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，住所地南京市建鄴區(qū)江東中路359號(hào)國(guó)睿大廈2號(hào)樓12樓。
代表人梁德生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周忠貴，北京市康達(dá)（南京）律師事務(wù)所律師。
原告吳年根訴被告王某權(quán)、天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陸曉洪獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳年根的委托代理人姚連生；被告王某權(quán)、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司的委托代理人周忠貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成其利益受損，被告應(yīng)依法予以賠償。溧水縣公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，被告王某權(quán)負(fù)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。對(duì)于庭審過程中，被告要求對(duì)原告提供的南京東南司法鑒定中心司法鑒定意見書進(jìn)行重新鑒定，認(rèn)為原告?zhèn)麣堣b定系單方委托，屬程序違法，原告系左踝部開放性骨折，進(jìn)行石膏外固定，受傷其輕，鑒定依據(jù)不足。本院認(rèn)為，當(dāng)事人反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。作為法定證據(jù)種類之一的鑒定結(jié)論，法律上允許其由當(dāng)事人提供，并且作為舉證負(fù)擔(dān)由當(dāng)事人來承受，被告稱單方委托鑒定屬程序違法，缺少法律依據(jù)。本院在充分查明了案件事實(shí)同時(shí)，根據(jù)鑒定結(jié)論引用的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》中十級(jí)殘疾的法律規(guī)定，對(duì)原告的事實(shí)損傷情況進(jìn)行了核對(duì)，未能發(fā)現(xiàn)二者有不相符之處，鑒定部門的鑒定意見既不存在鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備鑒定資格或嚴(yán)重違法等法定情形，被告又未能提供足以反駁要求重新鑒定的證據(jù)，因此不符合申請(qǐng)重新鑒定的條件，本院不予準(zhǔn)許。依據(jù)以上查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)本案的責(zé)任主體及責(zé)任負(fù)擔(dān)應(yīng)作如下確認(rèn):被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司應(yīng)依《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)行責(zé)任限額為122000元（其中醫(yī)療費(fèi)限額10000元、死亡傷殘限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元）；被告王某權(quán)應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償后，依其在本次事故中的責(zé)任比例依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因?qū)Ψ杰囕v系非機(jī)動(dòng)車，其承擔(dān)責(zé)任比例首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由事故責(zé)任當(dāng)事人按責(zé)分擔(dān)。對(duì)原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的認(rèn)定:1、原告主張的醫(yī)藥費(fèi)21413.18元，因有相關(guān)的門診病歷及醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、出院記錄證明，且雙方當(dāng)事人無異議，本院予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1206元（67天×18元／天），其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，且雙方當(dāng)事人無異議，本院予以認(rèn)定。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（60天×10元／天），其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)每天10元，符合相關(guān)規(guī)定，結(jié)合南京東南司法鑒定中心司法鑒定意見，原告的營(yíng)養(yǎng)期限為60天，本院認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為600元（60天×10元／天）。4、護(hù)理費(fèi)10842.6元（60天＊155.71元／天＋30天＊50元／天），庭中經(jīng)雙方協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)為住院60元／天、出院為50元／天計(jì)算，結(jié)合其鑒定意見及原告的傷情，原告的護(hù)理期限可以確認(rèn)為90天，據(jù)此，原告此項(xiàng)費(fèi)用可以確認(rèn)為5170元（67天＊60元／天＋23天＊50元／天）。5、誤工費(fèi)20800.8元（180天＊115.36元／天），被告質(zhì)證認(rèn)為，原告沒有勞動(dòng)合同、完稅證明、公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，僅僅是三個(gè)月的工資結(jié)算單證明原告的誤工情況，提供的證據(jù)不足以證明存在固定的收入和實(shí)際收入的減少，同時(shí)原告已達(dá)退休年齡，對(duì)原告主張誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持。本院認(rèn)為，原告雖已達(dá)退休年齡，但法律從未規(guī)定，達(dá)到退休年齡就不能重新工作。故被告該質(zhì)證意見，本院不予采信。另外誤工費(fèi)是根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。吳年根于2011年9月10日受傷，受傷后住院67天，結(jié)合南京東南司法鑒定中心司法鑒定意見書和中華人民共和國(guó)公安部的《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院確認(rèn)其誤工時(shí)間為180日。吳年根主張其月平均收入為3460.8元，并提供句容市郭莊鎮(zhèn)呂土友水泥預(yù)制品廠的證明、發(fā)放工資結(jié)算單證實(shí)。本院認(rèn)為，受害人應(yīng)提交受傷前后工資單、受傷前后銀行工資賬戶的進(jìn)賬單等證據(jù)證明實(shí)際收入的減少，僅提交單位出具的收入減少的證明及受傷前的工資表，確實(shí)無法證明受傷前后工資收入及減少狀況。結(jié)合本案，考慮到原告的實(shí)際情況以及農(nóng)村企業(yè)的不規(guī)范，本院酌情認(rèn)定原告月平均工資按1800元每月計(jì)算，原告此項(xiàng)費(fèi)用可以確認(rèn)為10800元（180天＊60元／天）。6、鑒定費(fèi)2640元，系原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。7、殘疾賠償金47413.8元（26341元／年＊18年＊10%），吳年根雖是農(nóng)村戶口，但有溧水縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)聯(lián)民村村民委員會(huì)及溧水縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)所出具的證明，證明其承包責(zé)任田已流轉(zhuǎn)征用，并且原告還在句容市郭莊鎮(zhèn)呂土友水泥預(yù)制品廠工作，應(yīng)當(dāng)足以證明其主要收入來源地為城市，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合南京東南司法鑒定中心作出的司法鑒定意見，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，故原告的殘疾賠償金為44779.7元（26341元／年＊17年＊10%），原告計(jì)算有誤，本院予以認(rèn)定44779.7元。8、精神撫慰金5000元，由于原告因交通事故已構(gòu)成十級(jí)傷殘，綜合本案侵權(quán)人的過錯(cuò)，侵權(quán)行為所造成的后果以及已按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金等綜合因素，本院酌情認(rèn)定精神撫慰金為3500元。9、交通費(fèi)300元，結(jié)合原告的病情以及就診次數(shù)，來回路途的遠(yuǎn)近，本院酌情認(rèn)定200元。綜上所述，原告吳年根的合理損失確定為90308.88元。首先由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍承擔(dān)77089.7元（其中醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)賠付10000元，傷殘賠償限額項(xiàng)下賠付67089.7元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告王某權(quán)按事故責(zé)任承擔(dān)全部賠償責(zé)任即13219.18元，因其已支付13600元，故原告還應(yīng)返還被告王某權(quán)380.82元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，判決如下:
一、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司賠償原告吳年根77089.7元。（含精神撫慰金）
二、被告王某權(quán)賠償原告吳年根13219.18元，因其已支付13600元，故原告吳年根還應(yīng)返還被告王某權(quán)380.82元。
上述應(yīng)給付款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)支付，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2505元，由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司負(fù)擔(dān)1000元，被告王某權(quán)負(fù)擔(dān)1505元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。根據(jù)最高人民法院《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》和《關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》，同時(shí)應(yīng)向南京市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2505元。戶名:南京市中級(jí)人民法院，開戶行:農(nóng)行鼓樓支行，賬號(hào):xxxx。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成其利益受損，被告應(yīng)依法予以賠償。溧水縣公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，被告王某權(quán)負(fù)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。對(duì)于庭審過程中，被告要求對(duì)原告提供的南京東南司法鑒定中心司法鑒定意見書進(jìn)行重新鑒定，認(rèn)為原告?zhèn)麣堣b定系單方委托，屬程序違法，原告系左踝部開放性骨折，進(jìn)行石膏外固定，受傷其輕，鑒定依據(jù)不足。本院認(rèn)為，當(dāng)事人反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。作為法定證據(jù)種類之一的鑒定結(jié)論，法律上允許其由當(dāng)事人提供，并且作為舉證負(fù)擔(dān)由當(dāng)事人來承受，被告稱單方委托鑒定屬程序違法，缺少法律依據(jù)。本院在充分查明了案件事實(shí)同時(shí)，根據(jù)鑒定結(jié)論引用的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》中十級(jí)殘疾的法律規(guī)定，對(duì)原告的事實(shí)損傷情況進(jìn)行了核對(duì)，未能發(fā)現(xiàn)二者有不相符之處，鑒定部門的鑒定意見既不存在鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備鑒定資格或嚴(yán)重違法等法定情形，被告又未能提供足以反駁要求重新鑒定的證據(jù)，因此不符合申請(qǐng)重新鑒定的條件，本院不予準(zhǔn)許。依據(jù)以上查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)本案的責(zé)任主體及責(zé)任負(fù)擔(dān)應(yīng)作如下確認(rèn):被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司應(yīng)依《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)行責(zé)任限額為122000元（其中醫(yī)療費(fèi)限額10000元、死亡傷殘限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元）；被告王某權(quán)應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償后，依其在本次事故中的責(zé)任比例依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因?qū)Ψ杰囕v系非機(jī)動(dòng)車，其承擔(dān)責(zé)任比例首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由事故責(zé)任當(dāng)事人按責(zé)分擔(dān)。對(duì)原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的認(rèn)定:1、原告主張的醫(yī)藥費(fèi)21413.18元，因有相關(guān)的門診病歷及醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、出院記錄證明，且雙方當(dāng)事人無異議，本院予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1206元（67天×18元／天），其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，且雙方當(dāng)事人無異議，本院予以認(rèn)定。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（60天×10元／天），其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)每天10元，符合相關(guān)規(guī)定，結(jié)合南京東南司法鑒定中心司法鑒定意見，原告的營(yíng)養(yǎng)期限為60天，本院認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為600元（60天×10元／天）。4、護(hù)理費(fèi)10842.6元（60天＊155.71元／天＋30天＊50元／天），庭中經(jīng)雙方協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)為住院60元／天、出院為50元／天計(jì)算，結(jié)合其鑒定意見及原告的傷情，原告的護(hù)理期限可以確認(rèn)為90天，據(jù)此，原告此項(xiàng)費(fèi)用可以確認(rèn)為5170元（67天＊60元／天＋23天＊50元／天）。5、誤工費(fèi)20800.8元（180天＊115.36元／天），被告質(zhì)證認(rèn)為，原告沒有勞動(dòng)合同、完稅證明、公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，僅僅是三個(gè)月的工資結(jié)算單證明原告的誤工情況，提供的證據(jù)不足以證明存在固定的收入和實(shí)際收入的減少，同時(shí)原告已達(dá)退休年齡，對(duì)原告主張誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持。本院認(rèn)為，原告雖已達(dá)退休年齡，但法律從未規(guī)定，達(dá)到退休年齡就不能重新工作。故被告該質(zhì)證意見，本院不予采信。另外誤工費(fèi)是根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。吳年根于2011年9月10日受傷，受傷后住院67天，結(jié)合南京東南司法鑒定中心司法鑒定意見書和中華人民共和國(guó)公安部的《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院確認(rèn)其誤工時(shí)間為180日。吳年根主張其月平均收入為3460.8元，并提供句容市郭莊鎮(zhèn)呂土友水泥預(yù)制品廠的證明、發(fā)放工資結(jié)算單證實(shí)。本院認(rèn)為，受害人應(yīng)提交受傷前后工資單、受傷前后銀行工資賬戶的進(jìn)賬單等證據(jù)證明實(shí)際收入的減少，僅提交單位出具的收入減少的證明及受傷前的工資表，確實(shí)無法證明受傷前后工資收入及減少狀況。結(jié)合本案，考慮到原告的實(shí)際情況以及農(nóng)村企業(yè)的不規(guī)范，本院酌情認(rèn)定原告月平均工資按1800元每月計(jì)算，原告此項(xiàng)費(fèi)用可以確認(rèn)為10800元（180天＊60元／天）。6、鑒定費(fèi)2640元，系原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。7、殘疾賠償金47413.8元（26341元／年＊18年＊10%），吳年根雖是農(nóng)村戶口，但有溧水縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)聯(lián)民村村民委員會(huì)及溧水縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)所出具的證明，證明其承包責(zé)任田已流轉(zhuǎn)征用，并且原告還在句容市郭莊鎮(zhèn)呂土友水泥預(yù)制品廠工作，應(yīng)當(dāng)足以證明其主要收入來源地為城市，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合南京東南司法鑒定中心作出的司法鑒定意見，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，故原告的殘疾賠償金為44779.7元（26341元／年＊17年＊10%），原告計(jì)算有誤，本院予以認(rèn)定44779.7元。8、精神撫慰金5000元，由于原告因交通事故已構(gòu)成十級(jí)傷殘，綜合本案侵權(quán)人的過錯(cuò)，侵權(quán)行為所造成的后果以及已按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金等綜合因素，本院酌情認(rèn)定精神撫慰金為3500元。9、交通費(fèi)300元，結(jié)合原告的病情以及就診次數(shù)，來回路途的遠(yuǎn)近，本院酌情認(rèn)定200元。綜上所述，原告吳年根的合理損失確定為90308.88元。首先由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍承擔(dān)77089.7元（其中醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)賠付10000元，傷殘賠償限額項(xiàng)下賠付67089.7元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告王某權(quán)按事故責(zé)任承擔(dān)全部賠償責(zé)任即13219.18元，因其已支付13600元，故原告還應(yīng)返還被告王某權(quán)380.82元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，判決如下:

一、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司賠償原告吳年根77089.7元。（含精神撫慰金）
二、被告王某權(quán)賠償原告吳年根13219.18元，因其已支付13600元，故原告吳年根還應(yīng)返還被告王某權(quán)380.82元。
上述應(yīng)給付款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)支付，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2505元，由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司負(fù)擔(dān)1000元，被告王某權(quán)負(fù)擔(dān)1505元。

審判長(zhǎng)：陸曉洪

書記員：付穎