吳某某
索錦亮
徐晶晶
王士范（黑龍江風(fēng)范律師事務(wù)所）

原告吳某某，女，成年人，漢族，無職業(yè)，住方正縣方正鎮(zhèn)。
委托代理人索錦亮，男，成年人，漢族，方正縣匡義法律服務(wù)所，法律工作者。
住方正縣方正鎮(zhèn)。
被告徐晶晶，女，成年人，漢族，方正縣公安局輔警，住方正縣方正鎮(zhèn)。
委托代理人王士范，黑龍江風(fēng)范律師事務(wù)所律師。
原告吳某某與被告徐晶晶健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年07月12日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某及其委托代理人索錦亮，被告徐晶晶及其委托代理人王士范到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:
1.醫(yī)療費(fèi):45,956.35元；2.護(hù)理費(fèi):22,064.00元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,900.00元；4.傷殘賠償金48,406.00元；5.殘疾器具費(fèi)220.00元；6.精神撫慰金5,000.00元；7.傷殘鑒定費(fèi)2,700.00元，計(jì)126,247.05元，扣除被告已付18,000.00元，余額108,247.05元，要求被告賠償。
事實(shí)和理由:
2016年07月06日早上，原告與兒子周洪偉去方正縣方正鎮(zhèn)東市場(chǎng)買菜，在北一街公安局家屬樓路東至電業(yè)局購電大廳中間位置選菜時(shí)，被從西向東手推電動(dòng)車的被告撞倒，撞倒后被告用自己的電動(dòng)車將原告送到方正縣人民醫(yī)院，并向醫(yī)院交納了醫(yī)療費(fèi)用，經(jīng)醫(yī)院診斷為左側(cè)股骨頸骨折，建議到上級(jí)醫(yī)院治療，經(jīng)過原告與被告協(xié)商同意去牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院治療，當(dāng)日被告隨同救護(hù)車一起到牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院并交納了車費(fèi)，向該院交納了入院押金，現(xiàn)原告必須做股骨頭置換手術(shù)急需用錢，無奈起訴到貴院，請(qǐng)支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告徐晶晶辯稱，首先，原告不是我撞倒的，今天向法院提交現(xiàn)場(chǎng)錄像，吳某某的X光片，我要求將我的電動(dòng)車提到現(xiàn)場(chǎng)結(jié)合錄像演示還原過程。
我與老人對(duì)向走，因早市人多，我推車的速度非常緩慢，如果老人是車撞倒存在兩種情況:1.假設(shè)老人是我前側(cè)撞的，她應(yīng)該向后倒地。
2.從錄像上看原告已走過我的車頭位置，我的車頭和右側(cè)門是一條直線，沒有突出物，老人在右側(cè)東門位置向右方直向飛出倒地，我的車是直行，車側(cè)邊是平的，沒有突出物，根本沒有可能碰到原告，假設(shè)老人是我車右側(cè)撞到的，原告那么快速飛射式撞倒，像是被彈摔出去的樣子，必然對(duì)我電動(dòng)車有一個(gè)反作用力產(chǎn)生，但電動(dòng)車沒受任何外力，沒有絲毫晃動(dòng)，這點(diǎn)在錄像中可清晰看到。
原告摔倒如果是車撞到的，她的摔倒方式必然需要足夠的速度和力量，缺一不可。
其次，我拿原告的X光片，咨詢醫(yī)院的骨科專家，均認(rèn)定是陳舊性股骨頸骨折，并且是至少一年以上的陳舊傷，而且股骨頭已出現(xiàn)塌陷和壞死情況。
我已申請(qǐng)?jiān)娴膫欠袷顷惻f傷的鑒定。
鑒于以上兩種情況，我懷疑原告在我電動(dòng)車旁摔倒并且向我索要高價(jià)賠償?shù)男袨槭枪室馀龃尚袨椤?br/>涉嫌敲詐勒索。
故在以上鑒定結(jié)果和案件未調(diào)查清楚之前，原告所做的陳述及證人證言均無效，我拒絕賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，故對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1.原告出示，錄音資料一份，意在證明:被告自認(rèn)將原告撞傷的事實(shí)及經(jīng)過。
被告質(zhì)證認(rèn)為，是在我家的談話，內(nèi)容是真實(shí)的，但是因我家有老人和小孩，老人有心臟病，小孩才6個(gè)月，我怕嚇到他們，我就順著對(duì)方說話。
我和我丈夫想去派出所報(bào)案來的。
2.原告提供證人崔丹丹出庭證明:當(dāng)時(shí)我和原告的兒媳婦（曲艷華）在被告家，我用手機(jī)錄音，我們到徐晶晶家時(shí)，她沒在家，她婆婆說:“徐晶晶和她老公出去弄錢去了，不一會(huì)被告回來了，說沒有弄到錢”，其他徐晶晶承認(rèn)刮倒原告，徐晶晶在湊錢去牡丹江，但沒有湊到錢，該事徐晶晶負(fù)100%全責(zé)不反悔。
3.原告提供證人李會(huì)偉出庭證明，那天早上8:00左右，我接到周洪軍電話說他母親被撞了，我到縣醫(yī)院，我問為什么沒有報(bào)警，我同學(xué)周洪軍說:“不用報(bào)警，對(duì)方承認(rèn)把老人撞到了，撞人的那個(gè)女的同意賠償醫(yī)療費(fèi)用”，我到醫(yī)院后，老人的X光片已經(jīng)出來了，老人的傷勢(shì)嚴(yán)重，大家商量給老人轉(zhuǎn)院，撞人那女的丈夫把錢拿來，在縣醫(yī)院的檢查費(fèi)用都是撞人那女的拿的，去牡丹江住院的費(fèi)用也是他拿的，被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證人所證實(shí)的內(nèi)容有矛盾，是我在縣醫(yī)院付了醫(yī)藥費(fèi)，在牡丹江醫(yī)院的120車費(fèi)也是我付的，牡丹江交18,000.00元醫(yī)藥費(fèi)。
4.原告提供證人周宏偉出庭證明:那天早上，我和我母親去早市，我母親在前面，我在后面，前邊有個(gè)電動(dòng)車把我母親撞倒了，我上前看我母親，被告問我，老人是我的什么人，我說是我母親，被告說:“人是我撞的，去醫(yī)院吧，我負(fù)全部責(zé)任”。
我說報(bào)警吧，被告說:“不用報(bào)警我負(fù)全部責(zé)任”。
到縣醫(yī)院，我朋友說報(bào)警，她說:“負(fù)全部責(zé)任，不用報(bào)警了”。
被告質(zhì)證認(rèn)為證人證實(shí)的是偽證。
5.被告提供證人劉麗芳的證明:2016年07月06日早6點(diǎn)，當(dāng)時(shí)我們做文化公益論壇，做義工的宣傳，我到了給徐晶晶打電話，她說:“你過來吧，有一個(gè)老太太倒我車旁邊了，”我隨后找到了她，她非常緊張，總說“趕緊送老人去醫(yī)院，別耽誤，后把老太太送縣醫(yī)院，是我?guī)椭黄鹱獾谋蝗?，徐晶晶特意囑托我不讓告訴其他義工，省的有人替她擔(dān)心和影響大會(huì)。
原告質(zhì)證認(rèn)為，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，證人應(yīng)該出庭作證，接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，否則該證據(jù)不能作為證據(jù)使用。
6.本院出示，依原、被告申請(qǐng)調(diào)取的司法鑒定意見書:原告申請(qǐng)鑒定結(jié)論:
①被鑒定人吳某某左側(cè)股骨頸骨折人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，評(píng)定為柒級(jí)傷殘；②支持住院期間貳人護(hù)理，出院后一人護(hù)理4個(gè)月；③不支持繼續(xù)治療費(fèi)用；④支持腋支撐拐一副，人民幣貳佰貳拾元/副。
鑒定費(fèi)2,700.00元。
被告申請(qǐng)鑒定結(jié)論:
原告（吳某某）股骨頸骨折不是陳舊性骨折，其股骨頭置換與此次損傷有直接的因果關(guān)系。
鑒定費(fèi)2,700.00元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，原告申請(qǐng)的鑒定法院通知我去進(jìn)行司法鑒定時(shí)，搖號(hào)我沒有參加；患者應(yīng)在恢復(fù)一定時(shí)間后方可鑒定，我已提出異議，鑒定無效。
由我提出申請(qǐng)進(jìn)行的司法鑒定持有異議認(rèn)為，我們提供4張CT片，其中原告提供縣醫(yī)院的CT片有四條陰影，提出異議后向醫(yī)院詢問后是正常情況，對(duì)縣醫(yī)院CT片有異議，對(duì)原告在牡丹江林業(yè)醫(yī)院單方面拍攝的CT片有異議，是法官自己將該片交給司法鑒定機(jī)構(gòu)，不合法，要求重新鑒定，本院已明釋在7日內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，逾期被告未向法院申請(qǐng)鑒定。
調(diào)取視頻錄像資料:
本院依原告申請(qǐng)調(diào)取視頻錄像資料，意在證明:原告于2016年07月06日早5時(shí)許，在方正縣方正鎮(zhèn)東市場(chǎng)（早市）買菜，行至北一街公安局家屬樓路東至電業(yè)局購電大廳位置選菜時(shí)被被告從東向西推電動(dòng)車將原告撞倒在地上的監(jiān)控錄像經(jīng)過。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告申請(qǐng)調(diào)取的監(jiān)控錄像持有異議，要求對(duì)該證據(jù)進(jìn)行司法鑒定，甄別錄像的事實(shí)。
被告只交申請(qǐng)書，后又放棄進(jìn)行聲像鑒定
經(jīng)庭審后確認(rèn)本案事實(shí):
原告吳某某與兒子周洪偉于2016年07月06日早上5時(shí)許去方正縣方正鎮(zhèn)東市場(chǎng)買菜，原告行至北一街公安局家屬樓路東至方正縣電業(yè)局購電廳中間位置選菜時(shí)，被被告自東向西手推電動(dòng)車撞倒。
被告急忙將原告扶起。
原告之子周洪偉要求報(bào)警，被告表示說:“不用報(bào)警，人是我撞的，去醫(yī)院吧，我負(fù)全部責(zé)任。
”后用被告的電動(dòng)車將原告推縣醫(yī)院進(jìn)行檢查。
到縣醫(yī)院后，原告兒子的同學(xué)說:“怎么不報(bào)警”？原告的兒子說:“不用報(bào)警，對(duì)方承認(rèn)把人撞倒了。
被告同意賠償醫(yī)療費(fèi)用”。
在縣醫(yī)院的檢查費(fèi)用都是被告拿的。
待原告X光片結(jié)果出來后，因傷勢(shì)很重，需要轉(zhuǎn)院，去牡丹江市住院治療，被告的丈夫把錢拿來，在縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)檢查費(fèi)680.00元，去牡丹江120急救車費(fèi)2,100.00元，牡丹江林業(yè)中心總醫(yī)院住院費(fèi)18,000.00元是被告所交的，被告一同去牡丹江，因住院手術(shù)費(fèi)不足，被告回方正取錢，被告沒有及時(shí)借到錢，雙方發(fā)生糾紛，原告的兒媳去被告家時(shí)，被告仍表示負(fù)全部賠償責(zé)任。
后被告反悔并稱，原告不是我撞倒的。
故原告于2016年07月12日向本院提起訴訟，要求申請(qǐng)調(diào)取公安監(jiān)控錄像。
本院在庭審時(shí)出示了原告調(diào)取的監(jiān)控錄像視頻。
被告也向法庭提交現(xiàn)場(chǎng)錄像（監(jiān)控錄像），在庭審中被告提出對(duì)所提交的監(jiān)控聲像申請(qǐng)鑒定，后又放棄對(duì)監(jiān)控鑒定。
又申請(qǐng)對(duì)原告吳某某的股骨頸骨折是否為陳舊傷，經(jīng)黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具的鑒定意見:原告吳某某股骨折不是陳舊性骨折，其股骨頭置換與此次損傷有直接的因果關(guān)系。
鑒定費(fèi)2,700.00元。
原告提出對(duì)原告的傷殘等級(jí)；治療終結(jié)時(shí)間，護(hù)理時(shí)間及人數(shù)進(jìn)行司法鑒定鑒定意見:1.被鑒定人吳某某左側(cè)股骨頸骨折人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，評(píng)定為7級(jí)傷殘；2.支持住院期間貳人護(hù)理，出院后一人護(hù)理4個(gè)月；3.不支持繼續(xù)治療費(fèi)用；4.支持腋支撐拐一副，人民幣貳佰貳拾元/副。
鑒定費(fèi)2,700.00元。
經(jīng)本院庭審調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為，原告于2016年07月06日5時(shí)許與兒子周洪偉在方正鎮(zhèn)東市場(chǎng)早市步行從東向西行走時(shí)，被被告徐晶晶推電動(dòng)三輪車撞倒負(fù)傷，經(jīng)診斷為“右側(cè)股骨頸骨折并進(jìn)行左側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，住院19天治療，原告的健康權(quán)遭受侵害且至傷殘，被告應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任，并使原告精神上受到損害，被告應(yīng)當(dāng)賠償一定的精神撫慰金，被告已付費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在賠償數(shù)額中扣除，被告的行為是侵犯原告健康權(quán)，原告要求賠償損失，本院予以支持。
被告在庭審中，未能提供有效證據(jù)證實(shí)自己的主張，對(duì)被告所主張的事實(shí)不成立。
故依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告住院醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi):45,956.35元；護(hù)理費(fèi):22,064.00元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,900.00元；傷殘賠償金48,406.00元；殘疾器具費(fèi)220.00元；精神撫慰金5,000.00元；鑒定費(fèi)2,700.00元，合計(jì)126,247.05元，扣除被告已付18,000.00元，被告實(shí)際應(yīng)賠償原告108,247.05元，此款于本院判決生效后十五日給付；
二、被告支付鑒定費(fèi)2,700.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付的金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,465.00元，由被告徐晶晶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告于2016年07月06日5時(shí)許與兒子周洪偉在方正鎮(zhèn)東市場(chǎng)早市步行從東向西行走時(shí)，被被告徐晶晶推電動(dòng)三輪車撞倒負(fù)傷，經(jīng)診斷為“右側(cè)股骨頸骨折并進(jìn)行左側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，住院19天治療，原告的健康權(quán)遭受侵害且至傷殘，被告應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任，并使原告精神上受到損害，被告應(yīng)當(dāng)賠償一定的精神撫慰金，被告已付費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在賠償數(shù)額中扣除，被告的行為是侵犯原告健康權(quán)，原告要求賠償損失，本院予以支持。
被告在庭審中，未能提供有效證據(jù)證實(shí)自己的主張，對(duì)被告所主張的事實(shí)不成立。

故依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告住院醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi):45,956.35元；護(hù)理費(fèi):22,064.00元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,900.00元；傷殘賠償金48,406.00元；殘疾器具費(fèi)220.00元；精神撫慰金5,000.00元；鑒定費(fèi)2,700.00元，合計(jì)126,247.05元，扣除被告已付18,000.00元，被告實(shí)際應(yīng)賠償原告108,247.05元，此款于本院判決生效后十五日給付；
二、被告支付鑒定費(fèi)2,700.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付的金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,465.00元，由被告徐晶晶負(fù)擔(dān)。

審判長：張慶民
審判員：劉志巖
審判員：高麗娜

書記員：徐偉