吳某某
楊靜（湖北真武律師事務(wù)所）
李明（湖北真武律師事務(wù)所）
張家學(xué)
江龍（湖北襄陽襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所）
河南鑫地金建筑勞務(wù)有限公司
湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司
黃月平

原告吳某某。
委托代理人楊靜、李明，湖北真武律師事務(wù)所律師。
被告張家學(xué)。
被告河南鑫地金建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱鑫地金公司）。
法定代表人王國啟，鑫地金公司經(jīng)理。
以上二被告的委托代理人江龍，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司（以下簡稱工業(yè)建筑公司）。
法定代表人郭慶春，工業(yè)建筑公司董事長。
委托代理人黃月平，工業(yè)建筑公司員工。
原告吳某某與被告張家學(xué)、鑫地金公司、工業(yè)建筑公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由審判員劉亞莉獨(dú)任審判，于2014年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托代理人楊靜、李明，被告張家學(xué)及被告張家學(xué)、鑫地金公司的委托代理人江龍，被告工業(yè)建筑公司的委托代理人黃月平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告工業(yè)建筑公司承接了位于襄陽市東津新區(qū)襄陽市市民中心工程的建設(shè)。隨后于2013年11月，被告工業(yè)建筑公司將該工程的主體結(jié)構(gòu)施工以單包工方式分包給被告鑫地金公司承建，被告鑫地金公司的經(jīng)營范圍為建筑勞務(wù)分包。被告鑫地金公司又將上述工程中的木工工程分包給沒有施工資質(zhì)的被告張家學(xué)，被告張家學(xué)以每平方米22.5元的價(jià)格將部分木工活分包給沒有施工資質(zhì)的孫振，孫振又再次按每平方米21.5元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的蒙宗林（系原告吳某某丈夫）。蒙宗林叫來原告吳某某等工人進(jìn)行了施工。2014年5月1日，原告吳某某在襄陽市市民中心工程工地一樓撿方木搬運(yùn)至外面，在搬運(yùn)過程中有一空洞通往地下室，工人們?yōu)榉奖阕呓輳皆诳斩瓷厦嬗娩摴芎湍景邃佋O(shè)通道，原告吳某某抱著方木踩在空洞上鋪設(shè)的木板，因木板、鋼管面積不大，原告吳某某踩上去后一邊翹起，隨后原告與木板、鋼管一同掉到地下室。原告吳某某摔傷后被送往襄陽市襄州區(qū)東方建華醫(yī)院住院治療7天，經(jīng)診斷為:L1椎體壓縮性骨折，醫(yī)囑載明:轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療。2014年5月8日，原告吳某某轉(zhuǎn)入襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療74天，原告吳某某支付門診醫(yī)療費(fèi)377.5元，經(jīng)診斷為:L1椎體爆裂性骨折并脊髓損傷，原告出院時(shí)醫(yī)囑載明:1、早期功能鍛煉，定期回院拍片復(fù)查，每月一次，根據(jù)拍片情況決定何時(shí)何種功能鍛煉；2、全休3月，加強(qiáng)飲食調(diào)養(yǎng)；3、內(nèi)固定材料術(shù)后18個(gè)月需行手術(shù)取出。原告在襄陽市襄州區(qū)東方建華醫(yī)院的治療費(fèi)和襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)46008.43元，其中16008.43元已由被告張家學(xué)支付，30000元已由被告鑫地金公司支付。2014年8月1日，原告吳某某的傷殘程度、后期治療費(fèi)數(shù)額經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為:吳某某腰椎損傷的傷殘程度評(píng)定為九級(jí)傷殘；吳某某腰椎損傷后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣10000元。原告為此支出鑒定費(fèi)1500元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國建筑法》第二十九條 ?規(guī)定“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。”被告工業(yè)建筑公司將該工程的主體結(jié)構(gòu)施工以單包工方式轉(zhuǎn)包給被告鑫地金公司承建，違反了《中華人民共和國建筑法》的規(guī)定。同時(shí)，被告鑫地金公司的經(jīng)營范圍為“建筑勞務(wù)分包”，不具有從事建筑活動(dòng)所應(yīng)有的技術(shù)裝備和執(zhí)業(yè)資格的專業(yè)技術(shù)人員，故被告鑫地金公司也不具有相應(yīng)的安全生產(chǎn)條件。被告鑫地金公司將承建的上述工程中的木工工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的被告張家學(xué)，被告張家學(xué)以每平方米22.5元的價(jià)格將部分木工活轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的孫振，孫振又再次按每平方米21.5元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的蒙宗林，蒙宗林叫來原告等工人做活，原告吳某某與蒙宗林之間形成勞務(wù)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！泵勺诹肿鳛榻邮軇趧?wù)一方，未能提供安全的工作環(huán)境，對(duì)吳某某受傷造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告吳某某明知一樓的空洞是通往地下室的通道，為方便走捷徑原告直接從臨時(shí)搭設(shè)的木板上通過，不慎人同木板一起摔下受傷，原告對(duì)損害的發(fā)生也有一定的過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”本案中被告工業(yè)建筑公司違法將承建的建筑工程主體結(jié)構(gòu)施工發(fā)包給不具有安全生產(chǎn)條件的被告鑫地金公司。被告鑫地金公司作為工程的分包人將木工活分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件的被告張家學(xué)，被告張家學(xué)又分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件的孫振，孫振又分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件的蒙宗林，被告工業(yè)建筑公司、鑫地金公司、張家學(xué)、孫振依法應(yīng)與蒙宗林承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告吳某某因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失即醫(yī)療費(fèi)46385.93元、誤工費(fèi)5842.11元、護(hù)理費(fèi)5771.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元、營養(yǎng)費(fèi)1215元、殘疾賠償金35468元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)900元、后期治療費(fèi)10000元，合計(jì)108702.68元。因原告吳某某放棄對(duì)蒙宗林、孫振主張權(quán)利，故本院酌定被告工業(yè)建筑公司、鑫地金公司、張家學(xué)對(duì)原告因本案事故造成的損失連帶賠償60%即65221.61元，另賠償精神損害撫慰金3000元，合計(jì)賠償68221.61元。被告鑫地金公司、張家學(xué)已支付的賠償款46008.43元，應(yīng)從賠償總額中予以扣減。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司、河南鑫地金建筑勞務(wù)有限公司、張家學(xué)連帶賠償原告吳某某損失68221.61元，減去被告河南鑫地金建筑勞務(wù)有限公司、張家學(xué)已付的46008.43元，尚應(yīng)賠償22213.18元。
上述賠償款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告吳某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)960元，減半收取480元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)210元，被告湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司、河南鑫地金建筑勞務(wù)有限公司、張家學(xué)各負(fù)擔(dān)90元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人可以直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國建筑法》第二十九條 ?規(guī)定“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成?！北桓婀I(yè)建筑公司將該工程的主體結(jié)構(gòu)施工以單包工方式轉(zhuǎn)包給被告鑫地金公司承建，違反了《中華人民共和國建筑法》的規(guī)定。同時(shí)，被告鑫地金公司的經(jīng)營范圍為“建筑勞務(wù)分包”，不具有從事建筑活動(dòng)所應(yīng)有的技術(shù)裝備和執(zhí)業(yè)資格的專業(yè)技術(shù)人員，故被告鑫地金公司也不具有相應(yīng)的安全生產(chǎn)條件。被告鑫地金公司將承建的上述工程中的木工工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的被告張家學(xué)，被告張家學(xué)以每平方米22.5元的價(jià)格將部分木工活轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的孫振，孫振又再次按每平方米21.5元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的蒙宗林，蒙宗林叫來原告等工人做活，原告吳某某與蒙宗林之間形成勞務(wù)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！泵勺诹肿鳛榻邮軇趧?wù)一方，未能提供安全的工作環(huán)境，對(duì)吳某某受傷造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告吳某某明知一樓的空洞是通往地下室的通道，為方便走捷徑原告直接從臨時(shí)搭設(shè)的木板上通過，不慎人同木板一起摔下受傷，原告對(duì)損害的發(fā)生也有一定的過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！北景钢斜桓婀I(yè)建筑公司違法將承建的建筑工程主體結(jié)構(gòu)施工發(fā)包給不具有安全生產(chǎn)條件的被告鑫地金公司。被告鑫地金公司作為工程的分包人將木工活分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件的被告張家學(xué)，被告張家學(xué)又分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件的孫振，孫振又分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件的蒙宗林，被告工業(yè)建筑公司、鑫地金公司、張家學(xué)、孫振依法應(yīng)與蒙宗林承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告吳某某因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失即醫(yī)療費(fèi)46385.93元、誤工費(fèi)5842.11元、護(hù)理費(fèi)5771.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元、營養(yǎng)費(fèi)1215元、殘疾賠償金35468元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)900元、后期治療費(fèi)10000元，合計(jì)108702.68元。因原告吳某某放棄對(duì)蒙宗林、孫振主張權(quán)利，故本院酌定被告工業(yè)建筑公司、鑫地金公司、張家學(xué)對(duì)原告因本案事故造成的損失連帶賠償60%即65221.61元，另賠償精神損害撫慰金3000元，合計(jì)賠償68221.61元。被告鑫地金公司、張家學(xué)已支付的賠償款46008.43元，應(yīng)從賠償總額中予以扣減。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司、河南鑫地金建筑勞務(wù)有限公司、張家學(xué)連帶賠償原告吳某某損失68221.61元，減去被告河南鑫地金建筑勞務(wù)有限公司、張家學(xué)已付的46008.43元，尚應(yīng)賠償22213.18元。
上述賠償款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告吳某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)960元，減半收取480元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)210元，被告湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司、河南鑫地金建筑勞務(wù)有限公司、張家學(xué)各負(fù)擔(dān)90元。

審判長：劉亞莉

書記員：方媛