原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住公安縣。系受害人吳佩香之子。原告：姚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住公安縣。系受害人吳佩香之女。原告：吳學西，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。系受害人吳佩香之父。原告：劉望英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。系受害人吳佩香之母。上列四原告委托訴訟代理人：ＸＸ新，公安縣正義法律服務所法律工作者。被告：文漠龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農，住公安縣。被告：文濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住公安縣。被告：陳軍：男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。被告：中國人民財產保險股份有限公司公安支公司；住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號。主要負責人：鄒明澤，該公司經理。委托訴訟代理人：王大軍，湖北博智律師事務所律師。委托訴訟代理人：余帥，湖北博智律師事務所律師。被告：中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司；住所地荊州市江津西路419號。主要負責人：羅啟發(fā)，該公司經理。委托訴訟代理人：申曉偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住荊州市荊州區(qū)。委托訴訟代理人：田中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住洪湖市。

原告吳某某、姚某、吳學西、劉望英向本院提出訴訟請求：1.判令被告文漠龍、文濤、陳軍賠償原告各項經濟損失721731.50元；2.判令被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司在保險限額內承擔賠償責任。事實和理由：2017年12月10日18時許，案外人易德華醉酒后駕駛鄂Ｄ×××××普通二輪摩托車（后載受害人吳佩香）沿公安縣瓦閘線由北向南行駛至瓦閘線橋嶺村變電站路段時，在超越其前方同向行駛的由被告陳軍駕駛的鄂Ｄ×××××輕型普通貨車時，與對向被告文漠龍駕駛的鄂Ｄ×××××正三輪載貨摩托車上所載樹木發(fā)生接觸，倒地過程中又與被告陳軍駕駛的鄂Ｄ×××××貨車左側發(fā)生接觸，造成受害人吳佩香、案外人易德華當場死亡，三車受損的重大交通事故。該事故經交警部門責任認定，案外人易德華承擔此事故主要責任，被告文漠龍承擔次要責任，被告陳軍承擔次要責任，受害人吳佩香無責任。經鑒定，受害人吳佩香符合交通事故所致顱腦損傷，系顱內出血死亡?，F依照相關法律、法規(guī)規(guī)定，要求被告賠償原告經濟損失721731.50元。被告文漠龍辯稱：對此次交通事故客觀事實及交警部門責任認定無異議；原告部分訴請過高，請求人民法院依法核減；本起交通事故中，受害人乘坐的二輪摩托車不按規(guī)定超車且醉酒駕駛，存在重大過錯，其應依法承擔80%以上的損失，答辯人與另一被告陳軍各承擔10%的損失；肇事車輛投保了交強險，應由保險公司在交強險限額內依法賠償，不足部分，答辯人愿承擔10%的賠償責任。被告文濤辯稱：答辯人系三輪摩托車注冊人，不是實際使用人，也為三輪摩托車投保了交強險，在本次事故中沒有過錯，不承擔賠償責任。被告陳軍辯稱：本起交通事故中，不應承擔責任。被告公安財保辯稱：對此次交通事故客觀事實及交警部門責任認定無異議；被保險車輛只投保了交強險，答辯人只在交強險限額范圍內依法承擔賠償責任；本次事故造成了2名受害人死亡，應該預留份額給另一受害人；不承擔本案的訴訟費和鑒定費。被告太平洋財保辯稱：對此次交通事故的基本事實及交警部門責任認定無異議，愿意在保險責任范圍內承擔賠償責任；該事故有兩位受害人，申請預留交強險份額；原告部分訴請過高，請求人民法院依法核減；不承擔本案訴訟費和鑒定費。本院審理查明的事實與原告陳述的基本一致。另查明，本次交通事故致受害人吳佩香及案外人易德華死亡；受害人吳佩香與原告吳某某系母子關系、與原告姚某系母女關系，原告吳學西系受害人吳佩香父親，原告劉望英系受害人吳佩香母親，四原告系第一順序繼承人，與受害人為子女、父母關系；被告文漠龍駕駛的肇事車輛系被告文濤所有，該肇事車輛向被告公安財保投保了交強險；被告陳軍駕駛的肇事車輛向被告太平洋財保投保了交強險和500000元不計免賠第三者責任險，且均在保險期間內；同時查明，事故發(fā)生時，被告文漠龍墊付26000元喪葬費給交警部門用于支付受害人吳佩香的喪葬費，被告陳軍墊付給案外人易德華26000元喪葬費。對四原告主張的各項經濟損失，本院現依法進行確認：一、原告主張死亡賠償金637780元（31889元/年×20年），受害人吳佩香生前居住在公安縣閘口鎮(zhèn)和祥村，其承包經營土地已經流轉，長期在閘口鎮(zhèn)面香源餐館務工，其家庭主要收入來源亦來源于城鎮(zhèn)，按2018年湖北省城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算死亡賠償金，不違反法律規(guī)定，本院予以確認；二、原告主張喪葬費27951.5元（55903元/年÷12個月×6個月），本院確認為27952元（取整）；三、原告主張精神損害撫慰金50000元，根據本次事故的過錯責任及司法審判實踐，本院確認為48000元；四、原告主張辦理喪葬事宜的交通費和誤工費4000元，未提供證據，鑒于四原告辦理受害人喪葬事宜時，必定會產生交通及誤工費用，本院酌定為2000元；五、原告主張財產損失2000元，未提供證據，本院不予支持。綜上，四原告的全部經濟損失合計人民幣715732元。
原告吳某某、姚某、吳學西、劉望英訴被告文漠龍、文濤、陳軍、中國人民財產保險股份有限公司公安支公司（以下簡稱“公安財保”）、中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱“太平洋財?！保C動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某、姚某及四原告委托訴訟代理人ＸＸ新、被告文漠龍、被告文濤、被告陳軍、被告公安財保委托訴訟代理人余帥、被告太平洋財保委托訴訟代理人申曉偉和田中到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。本案中，被告保險公司均同意在保險責任范圍內依法承擔賠償責任，此次交通事故造成受害人吳佩香與案外人易德華死亡，案外人易德華在本起交通事故中承擔主要責任，受害人吳佩香無責任，故在交強險死亡傷殘賠償限額內應給案外人易德華預留份額，被告公安財保、被告太平洋財保均認為在交強險保險責任范圍給案外人易德華預留40000元份額比較適宜。本院確認原告主張的喪葬費27952元、死亡賠償金637780元、交通費及誤工費2000元、精神損害撫慰金48000元，合計人民幣715732元，被告公安財保應在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償四原告70000元，被告太平洋財保應在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償四原告70000元；交強險賠償不足部分575732元，因本次交通事故案外人易德華承擔主要責任，被告文漠龍承擔次要責任，被告陳軍承擔次要責任，四原告在本案中沒有對受害人易德華的繼承人主張權利，可以另案根據其繼承人繼承份額主張權利，故四原告按70%承擔責任，被告文漠龍按15%承擔責任，被告陳軍按15%承擔責任，故被告太平洋財保應依照保險合同約定，在第三者責任險限額范圍內賠償四原告人民幣86360元（575732元×15%），被告文漠龍賠償四原告人民幣86360元（575732元×15%），四原告承擔403012元（57573元×70%）；被告文漠龍墊付費用26000元，應予抵除。據此，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國繼承法》第十條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司于本判決生效后五日內賠償原告吳某某、姚某、吳學西、劉望英人民幣70000元；二、被告太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效后五日內賠償原告吳某某、姚某、吳學西、劉望英人民幣156360元；三、被告文漠龍于本判決生效后五日內賠償原告吳某某、姚某、吳學西、劉望英人民幣60360元；四、駁回原告吳某某、姚某、吳學西、劉望英其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費11018元，依法減半收取5509元，由被告文漠龍負擔826元（5509元×15%），被告陳軍負擔826元（5509元×15%），原告吳某某、姚某、吳學西、劉望英負擔3857元（5509元×70%）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　池茂大

書記員：石敬