上訴人（一審原告）：吳某某（執(zhí)行案外人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。委托訴訟代理人：柯新周，湖北鳴伸律師事務所律師。被上訴人（一審被告）：姚某某（申請執(zhí)行人），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省廣州市天河區(qū)。一審被告：大冶市圣發(fā)源實業(yè)有限公司，住所地大冶市金湖街道棲儒橋循環(huán)工業(yè)小區(qū)。法定代表人：黃開鳳，公司董事長。一審被告：李名忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住大冶市。一審被告：大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省大冶市新冶大道黃四申。法定代表人：周細香，公司總經(jīng)理。一審被告：黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黃石市湖濱大道727-30號。法定代表人：胡長青，公司總經(jīng)理。

吳某某上訴請求：撤銷黃石市西塞山區(qū)人民法院（2017）鄂0203民初921號民事判決，將本案發(fā)回重審或者依法改判支持其一審訴訟請求。事實與理由：第一，一審判決認定其不是天域?名流天地一期2棟1單元2703號房屋（以下簡稱本案所涉房屋）的買受人，屬認定事實錯誤。第二，一審判決認定其未實際支付購房款錯誤。第三，其購買本案所涉房屋的目的是用于居住，屬于房屋消費者，享有本案所涉房屋的物權(quán)期待權(quán)，享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。姚某某口頭答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求法院駁回上訴，維持原判。一審被告和一審第三人均未到庭發(fā)表述稱意見。吳某某向一審法院起訴請求：1、確認吳某某享有天域?名流天地一期本案所涉房屋之權(quán)屬；2、判令不得執(zhí)行吳某某享有權(quán)屬的天域?名流天地一期本案所涉房屋；3、訴訟費用由姚某某等承擔。一審法院認定事實：法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人姚某某與被執(zhí)行人李名忠、天域公司、圣發(fā)源公司、圣山公司借款合同糾紛一案中，查封了天域公司天域名流天地一期本案所涉房屋，吳某某以其是該房屋的所有權(quán)人為由，向法院提出執(zhí)行異議。審查后，黃石市西塞山區(qū)人民法院于2017年2月27日作出（2017）鄂0203執(zhí)異5號執(zhí)行裁定，駁回吳某某的異議。另認定，2008年12月15日，吳某某與天域公司簽訂《商品房買賣合同》，約定：吳某某認購天域公司團城山6號小區(qū)天域·名流天地一期本案所涉房屋，該商品房建筑面積220.7平方米，按建筑面積計算單價為每平方米2600元，總金額573820元。雙方約定付款方式為其他方式，亦對逾期付款、逾期交房的違約責任進行了約定，但未約定交房期限。同日，天域公司向吳某某出具了收款收據(jù)，載明：今收到吳某某2-1-2703人民幣肆拾萬元整（400000元），系付天域·名流天地購房款，開票時間2008年12月15日。據(jù)吳某某陳述，該400000元系股東分紅款抵付購房款，其并未現(xiàn)金交付400000元購房款。再認定，天域公司先后開發(fā)了位于黃石市團城山白馬路1號天域·名流天地一、二期商住樓?？虏S是該公司原法定代表人及唯一股東。2012年11月22日，柯昌維與胡長青簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，胡長青受讓天域公司100%股權(quán)。2012年11月27日，柯昌維與胡長青又簽訂《補充協(xié)議書》，該補充協(xié)議第四條第1款約定“天域公司一期項目名下的財產(chǎn)全部歸柯昌維所有；涉及一期項目名下的財產(chǎn)，必要時可過戶到柯昌維名下，過戶時產(chǎn)生的稅費由柯昌維承擔”。本案涉案房屋系天域公司開發(fā)的一期商住樓。一審法院認為，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔舉證證明責任。案外人就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標的；案外人就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。案外人同時提出確認其權(quán)利的訴訟請求的，可以在判決中一并作出裁判。一、關于本案所涉房屋的權(quán)屬問題。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第十四條規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。本案所涉房屋仍登記在天域公司名下，對外公示的所有權(quán)人仍為天域公司，在不動產(chǎn)登記沒有變更的情況下，本案所涉房屋變動并未完成，吳某某尚不能成為物權(quán)法所指的房屋所有權(quán)人，故吳某某在本案中提出的確認涉案房屋權(quán)屬的訴求，法院不予支持。二、關于吳某某對本案所涉房屋是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。本案所涉房屋系由房地產(chǎn)經(jīng)營者天域公司開發(fā)建設的用于居住的商品房，吳某某提出的執(zhí)行異議若符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條或第二十九條規(guī)定的全部情形，即可排除人民法院的強制執(zhí)行。《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議,符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,人民法院應予支持:(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn);(三)已支付全部價款,或者已按照合同約定支付全部價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行;(四)非因買受人自身原因未辦理過戶登記”，該條是關于無過錯不動產(chǎn)買受人物權(quán)期待權(quán)的保護條件；第二十九條規(guī)定“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十”，該條是關于房屋消費者物權(quán)期待權(quán)的保護條件，基于對消費者生存權(quán)這一更高價值的維護，賦予消費者對買受房屋的物權(quán)期待權(quán)以排除強制執(zhí)行的效力。結(jié)合本案的事實，吳某某不屬于買受人，屬于抵債不動產(chǎn)的受讓人。抵債是為了讓吳某某與天域公司之間的金錢之債歸于消滅。雖雙方協(xié)商以股權(quán)分紅款抵部分房款，但涉案房屋并未辦理不動產(chǎn)物權(quán)變更登記，吳某某未能取得房屋的物權(quán)，抵債協(xié)議僅產(chǎn)生債法上的效力。物之交付的債權(quán)優(yōu)先于金錢債權(quán)，而抵債協(xié)議的目的是消滅金錢之債，不應優(yōu)先于另外一個金錢債權(quán)的實現(xiàn)。申請執(zhí)行人姚某某與被執(zhí)行人天域公司之間亦是金錢債權(quán)關系，吳某某與天域公司的金錢債權(quán)關系不應優(yōu)先于姚某某與天域公司的金錢債權(quán)。抵債受讓人并未列入物權(quán)期待權(quán)的保護范圍，故吳某某的情況并不適用第二十八條、第二十九條的規(guī)定。三、柯昌維認為天域公司一期項目名下的財產(chǎn)歸其所有，涉案房屋系一期項目，不屬于天域公司的財產(chǎn)，吳某某的請求應予以支持。法院認為，首先，以房抵債的時間早于天域公司股東變更、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時間。2008年天域公司以房抵債，吳某某是與天域公司發(fā)生法律關系，2013年吳某某也是與天域公司簽訂的《商品房買賣合同》，吳某某與柯昌維之間并未發(fā)生法律關系。公司具有獨立的人格，天域公司股東變更、股權(quán)轉(zhuǎn)讓都不影響天域公司與吳某某之間以房抵債合同的履行。其次，涉案房屋現(xiàn)仍登記在天域公司名下，并沒有登記在柯昌維的名下，涉案房屋對外公示的仍是天域公司的財產(chǎn)，不是柯昌維的財產(chǎn)。所以，吳某某不能排除法院對涉案房屋的執(zhí)行。綜上所述，吳某某沒有取得本案所涉房屋的物權(quán)，同時對本案所涉房屋不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，其主張的訴訟請求不符合法律規(guī)定，法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決：駁回吳某某的訴訟請求。案件受理費160元，由吳某某負擔。經(jīng)審理查明，一審判決認定的基本事實屬實，本院予以確認。
一審第三人（執(zhí)行案外人）：柯昌維，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃石市西塞山區(qū)陳家灣磁湖東路***號，公民身份號碼。上訴人吳某某因與被上訴人姚某某、一審被告李名忠、大冶市圣發(fā)源實業(yè)有限公司（以下簡稱圣發(fā)源公司）、大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱圣山公司）、黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天域公司）、一審第三人柯昌維案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2017）鄂0203民初921號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月28日受理后，依法組成了合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：在案外人執(zhí)行異議之訴中，涉及金錢債權(quán)的，凡是符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條或者第二十九條規(guī)定情形的，均可達到阻卻執(zhí)行相關不動產(chǎn)的法律效果。但能否達到阻卻執(zhí)行本案所涉房屋的法律效果，則要看本案事實是否符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條或者第二十九條的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”，第二十九條規(guī)定“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十”。本案中，盡管吳某某于2008年12月15日與天域公司簽訂了《商品房買賣合同》，但吳某某提供的證據(jù)顯示2010年6月12日實際占有了本案所涉房屋，正常情況下，吳某某應當及時辦理本案所涉房屋的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，但截至到2015年2月15日，本案所涉房屋被人民法院查封之前的至少四年半的時間里，沒有辦理本案所涉房屋的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，并且，即便吳某某通過分紅款抵扣購房款的事實成立，吳某某也只是支付了400000元，而整個購房款共計573820元，尚欠173820元，在吳某某沒有付清購房款的情況下，天域公司不可能將本案所涉房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記給吳某某，很明顯，本案所涉房屋沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，是因為吳某某自身的原因造成的。同時，除了本案所涉房屋外，吳某某還在天域公司購買了另一套房屋，并在本院另案中支持了吳某某排除法院執(zhí)行的訴求。也就是說，本案所涉房屋不是吳某某在本轄區(qū)的唯一住房。綜上，吳某某排除人民法院執(zhí)行本案所涉房屋的請求，不符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條第（四）項和第二十九條第（二）項的規(guī)定，不能達到阻卻執(zhí)行本案所涉房屋的法律效果。故對吳某某的上訴請求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，裁判結(jié)果正確，本院應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費160元，由吳某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王建明
審判員　　曹曉燕
審判員　　黃顯珠

書記員：田夢