吳某某
楊運(yùn)建
白某某
李某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
唐曉卿（河北君合欣律師事務(wù)所）

原告吳某某。
委托代理人楊運(yùn)建。
被告白某某。
被告李某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。住所地邢臺市橋西區(qū)郭守敬大街506號交通花園4號樓。
負(fù)責(zé)人薄世亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人唐曉卿，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
原告吳某某與被告白某某、李某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱平安公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某委托代理人楊運(yùn)建、被告平安公司委托代理人唐曉卿到庭參加訴訟，被告白某某、李某某經(jīng)本庭合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本起交通事故，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告白某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告吳某某無責(zé)任。庭審中，被告平安公司對交通事故責(zé)任認(rèn)定書持有異議，辯稱在十字路口行車，肇事雙方車輛均有讓行義務(wù)，造成交通事故歸咎一方全部責(zé)任是錯誤的。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第（二）項 ?規(guī)定，在沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進(jìn)入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行。由事故認(rèn)定書中認(rèn)定事故發(fā)生經(jīng)過，被告白某某駕駛車輛由西向東行駛，原告吳某某乘坐的車輛由南向北行駛于十字路口交匯，被告白某某駕駛車輛未讓左方車輛先行發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。且事故發(fā)生后，被告白某某、平安公司均未向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，庭審中，被告平安公司也未提交相關(guān)反駁的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對被告平安公司此項抗辯主張本院不予采納。本院采納交警部門對本次事故的責(zé)任認(rèn)定。事故車輛冀E×××××號轎車在被告平安公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)第三者保險及不計免賠率等險種，且事故發(fā)生在保險期間。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照事故劃分責(zé)任比例來承擔(dān)。
關(guān)于原告吳某某醫(yī)療費(fèi)損失，原告提供住院醫(yī)療正規(guī)票據(jù)，且實(shí)際發(fā)生，依法應(yīng)予認(rèn)定；原告誤工費(fèi)損失，被告辯稱原告提供用工合同未載明原告的工資情況，用人單位證明原告是2012年7月份在該單位上班，而用工合同聘用期限為2013年7月9日-2016年7月9日，兩份證據(jù)相矛盾。勞動合同（用工合同）是證明勞動者與用人單位間存在勞動關(guān)系的證據(jù)之一，但不是認(rèn)定勞動關(guān)系的唯一證據(jù)，如用人單位與勞動者在訂立勞動合同前形成事實(shí)勞動關(guān)系也應(yīng)予以保護(hù)；關(guān)于工資情況是否必須載明勞動合同中，不是決定勞動合同效力的必備條款，對被告平安公司此項抗辯主張本院不予支持。原告誤工天數(shù)對照原告受傷部位，參照中華人民共和國公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》10.2的規(guī)定，原告的誤工天數(shù)酌定120天，誤工費(fèi)為2433.3元×4個月=9733.2元；原告主張護(hù)理費(fèi)損失，提供了護(hù)理人吳少杰用人單位證明、勞動合同、事故前的工資表，已形成完整的證據(jù)鏈條，證明效力具備，本院應(yīng)予支持。護(hù)理期間酌定9天，護(hù)理費(fèi)為（2946.3元÷30天）×9天=883.9元；交通費(fèi)損失，結(jié)合原告吳某某就醫(yī)地點(diǎn)及往返次數(shù)，原告吳某某交通費(fèi)酌定200元；被告平安公司辯稱本起交通事故造成兩人受傷，應(yīng)為另名傷者保留份額，鑒于事故車輛冀E×××××號轎車在保險公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠率等險種，保險金可足額賠償，本案可不予考慮，徑行判決。
原告吳某某在本起交通事故中的合理損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)4981.1元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9日×50元=450元；
3、誤工費(fèi)9733.2元；
4、護(hù)理費(fèi)883.9元；
5、交通費(fèi)200元；
被告平安公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告吳某某損失包括誤工費(fèi)9733.2元、護(hù)理費(fèi)883.9元、交通費(fèi)200元等共計10817.1元；在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告損失醫(yī)療費(fèi)4981.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元等共計5431.1元；以上合計賠償16248.2元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某損失10817.1元；在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某損失5431.1元；合計賠償原告吳某某損失16248.2元；
二、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告白某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本起交通事故，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告白某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告吳某某無責(zé)任。庭審中，被告平安公司對交通事故責(zé)任認(rèn)定書持有異議，辯稱在十字路口行車，肇事雙方車輛均有讓行義務(wù)，造成交通事故歸咎一方全部責(zé)任是錯誤的。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第（二）項 ?規(guī)定，在沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進(jìn)入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行。由事故認(rèn)定書中認(rèn)定事故發(fā)生經(jīng)過，被告白某某駕駛車輛由西向東行駛，原告吳某某乘坐的車輛由南向北行駛于十字路口交匯，被告白某某駕駛車輛未讓左方車輛先行發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。且事故發(fā)生后，被告白某某、平安公司均未向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，庭審中，被告平安公司也未提交相關(guān)反駁的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對被告平安公司此項抗辯主張本院不予采納。本院采納交警部門對本次事故的責(zé)任認(rèn)定。事故車輛冀E×××××號轎車在被告平安公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)第三者保險及不計免賠率等險種，且事故發(fā)生在保險期間。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照事故劃分責(zé)任比例來承擔(dān)。
關(guān)于原告吳某某醫(yī)療費(fèi)損失，原告提供住院醫(yī)療正規(guī)票據(jù)，且實(shí)際發(fā)生，依法應(yīng)予認(rèn)定；原告誤工費(fèi)損失，被告辯稱原告提供用工合同未載明原告的工資情況，用人單位證明原告是2012年7月份在該單位上班，而用工合同聘用期限為2013年7月9日-2016年7月9日，兩份證據(jù)相矛盾。勞動合同（用工合同）是證明勞動者與用人單位間存在勞動關(guān)系的證據(jù)之一，但不是認(rèn)定勞動關(guān)系的唯一證據(jù)，如用人單位與勞動者在訂立勞動合同前形成事實(shí)勞動關(guān)系也應(yīng)予以保護(hù)；關(guān)于工資情況是否必須載明勞動合同中，不是決定勞動合同效力的必備條款，對被告平安公司此項抗辯主張本院不予支持。原告誤工天數(shù)對照原告受傷部位，參照中華人民共和國公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》10.2的規(guī)定，原告的誤工天數(shù)酌定120天，誤工費(fèi)為2433.3元×4個月=9733.2元；原告主張護(hù)理費(fèi)損失，提供了護(hù)理人吳少杰用人單位證明、勞動合同、事故前的工資表，已形成完整的證據(jù)鏈條，證明效力具備，本院應(yīng)予支持。護(hù)理期間酌定9天，護(hù)理費(fèi)為（2946.3元÷30天）×9天=883.9元；交通費(fèi)損失，結(jié)合原告吳某某就醫(yī)地點(diǎn)及往返次數(shù)，原告吳某某交通費(fèi)酌定200元；被告平安公司辯稱本起交通事故造成兩人受傷，應(yīng)為另名傷者保留份額，鑒于事故車輛冀E×××××號轎車在保險公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠率等險種，保險金可足額賠償，本案可不予考慮，徑行判決。
原告吳某某在本起交通事故中的合理損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)4981.1元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9日×50元=450元；
3、誤工費(fèi)9733.2元；
4、護(hù)理費(fèi)883.9元；
5、交通費(fèi)200元；
被告平安公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告吳某某損失包括誤工費(fèi)9733.2元、護(hù)理費(fèi)883.9元、交通費(fèi)200元等共計10817.1元；在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告損失醫(yī)療費(fèi)4981.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元等共計5431.1元；以上合計賠償16248.2元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某損失10817.1元；在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某損失5431.1元；合計賠償原告吳某某損失16248.2元；
二、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告白某某承擔(dān)。

審判長：衛(wèi)現(xiàn)印
審判員：郝春剛
審判員：賈婷婷

書記員：暢陽