上訴人（原審被告）河北華能京張高速公路有限責任公司。住所地：河北省石家莊市京西建街37號。
負責人于長琦，職務董事長。
委托代理人張永宏，河北海龍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）吳某某，農(nóng)民。
委托代理人張云鵬，北京匯都律師事務所律師。

上訴人河北華能京張高速公路有限責任公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2015）懷民初字第244號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年1月20日，原審原告吳某某以機動車交通事故責任糾紛為由，將原審被告河北華能京張高速公路有限責任公司訴至法院，要求被告賠償各項經(jīng)濟損失，由起訴時的303541.52元變更為501402.32元。
原審法院查明，2014年9月30日17分許，梁小飛駕駛冀G×××××夏利牌小型轎車行駛到京藏高速張家口方向84KM＋392M處，車輛失控，沖出路外與融雪劑罐體碰撞后車身斷裂，梁小飛、景海平摔落車外，造成駕駛?cè)肆盒★w、乘車人景海平、郭玉梅死亡，乘車人張傳玲、董涵、張婷婷受傷，車輛一定程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊張家口支隊懷來大隊出具公交認字（2014）第00017號道路交通事故認定書認定，機動車駕駛?cè)肆盒★w負事故主要責任，河北華能京張高速公路有限責任公司承擔此事故次要責任，景海平、郭玉梅、張傳玲、董涵、張婷婷無責任。事故發(fā)生后，景海平到懷來縣同濟醫(yī)院門診急救，花費醫(yī)療費2697.80元。另查明，景海平母親吳某某xxxx年xx月xx日出生，為農(nóng)業(yè)戶口，父親景成明已去世，景海平共有姐弟兩人，均已成年。景海平未婚且無子女。
原審法院認為：一、本次交通事故，冀G×××××夏利牌小型轎車駕駛?cè)肆盒★w負事故主要責任，河北華能京張高速公路有限責任公司承擔次要責任，有交警部門的事故認定書及邯鄲燕趙（2014）鑒字第JS090號佐證，對此事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第三條規(guī)定，道路交通安全工作，應當遵循依法管理、方便群眾的原則，保障道路交通有序、安全、暢通。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十六條規(guī)定，道路或者交通設施養(yǎng)護部門、管理部門應當在急彎、陡坡、臨崖、臨水等危險路段，按照國家標準設置警告標志和安全防護設施。被告河北華能京張高速公路有限責任公司作為交通設施養(yǎng)護部門、管理部門，未按照安全原則在該路段設置安全防護設施，對原告因此次交通事故造成的損失承擔30%的賠償責任。二、1、原告要求死亡賠償金參照2013年度北京市城鎮(zhèn)居民標準，雖未提交有效證據(jù)，但根據(jù)《侵權責任法》第十七條規(guī)定，因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金，景海平與（2015）懷民初字第245號死者梁小飛系由同一交通事故造成死亡，法院按照北京城鎮(zhèn)居民標準予以支持：死亡賠償金為40321元×20年=806420元，2、原告要求賠償殯葬費用1880元，提交有效證據(jù)，但本項費用已含在喪葬費內(nèi)，不予支持；3、原告要求賠償住宿費3000元、交通費6000元，未提交有效證據(jù)，考慮這幾項費用系原告實際損失，參照庭審，法院酌情支持住宿費1000元、交通費1500元，計2500元；4、原告要求賠償財產(chǎn)損失1000元，未提交有效證據(jù)，不予支持；5、原告要求賠償處理事故人員誤工費10000元，未提交有效證據(jù)，結(jié)合庭審陳述，法院酌情支持9102元÷365天×20天×2人=997.48元；6、結(jié)合有效證據(jù)，參照北京2013年及河北2014年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)，法院確定原告以下經(jīng)濟損失：喪葬費42532元÷12個月×6個月=21266元，醫(yī)療費2697.8元，被扶養(yǎng)人生活費6134元×20年÷2=61340元；7、原告要求賠償精神損害撫慰金50000，按照30000元予以支持。遂判決：被告河北華能京張高速公路有限責任公司一次性賠償原告各項經(jīng)濟損失925221.28元的30%即277566.38元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二審查明的事實與原審無異。

本院認為，因過錯造成他人人身損害的，應當承擔賠償責任。本案交通事故的發(fā)生，駕駛?cè)肆盒★w駕駛具有安全隱患的機動車，未按操作規(guī)范安全駕駛，機動車載人超過核定人數(shù)，具有較大過錯，是發(fā)生交通事故的主要原因，應承擔事故的主要責任。上訴人作為交通設施養(yǎng)護部門、管理部門，未按照安全原則在該路段設置安全防護設施，對本案交通事故的發(fā)生存在一定的因果關系，其過錯較小為次要原因，故公安交警部門認定上訴人對交通事故承擔次要責任并無不當，原審法院對公安交警部門出具的事故認定書確定的上訴人的次要責任予以采信符合相關法律的規(guī)定，本院對上訴人的上訴主張不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費5464元，由上訴人河北華能京張高速公路有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王少博 審判員　　馬瑞云 審判員　　武建君

書記員：武岳